Fusilier

N'importe quoi... C'est une division d'Airbus ni plus ni moins. Ici à Toulouse, où il y a la direction générale de l'entreprise, il y au moins 3 sites de Airbus Défense et Espace; ce qui ne rend pas compte exactement, il y aussi Ariane (50% Airbus ) De fait, au départ Airbus défense est très largement fondé sur les actifs de Casa, et en dehors des activités spatiales, l'activité avion est très centrée sur l'Espagn. En Espagne il y a les usine de Séville et de Getafe (où son transformés les A 330) les 235 et 295 sont montés en Espagne (pays de conception au départ) ils montent aussi les Eurofighter pour l'armée espagnole. Comme pour tout le mécano Airbus les composants des différents avions sont produits un peu partout. Getafe : 5400 personnels (Conversion des Airbus MRTT, assemblage des Eurofighters. Bureaux d’études A400M.) Manching : 3885 (Assemblage final des Eurofighters destinés à la Luftwaffe) Toulouse : 2630 (Espace, Satellites, Instruments spatiaux, Avionique) Friedrichshafen 2470 (Satellites, Instruments spatiaux, Avionique) Élancourt : 1750 (Radio-communications, Network Centric Warfare, Électronique) Séville : dans les deux usines de la ville travaillent 4600 personnes dont 2600 salariés directs d'Airbus (Assemblage A400M et C295) Faut ajouter environ 800 directs airbus, dans les deux autres usines des environs (pièces et toussa) Le mieux c'est de regarder comment est organisé la "corporate governance

Juste pour info, AIRBUS c'est aussi une entreprise française et elle sait aussi faire des avions...

L'expérience impose la prudence. Si tu trouves comment déployer, en autonomie, un tel système dans les endroits où les ATL2 ont été déployés ces dernières années; par exemple actuellement en Crête d'où décollent les ATL2 pour la Mer Noire (et aussi MEDOR ou IRINI) par ce que s'il faut un A 400 pour amener tout le bordel et les techniciens, la MN ne va pas aimer ça. Je peux te faire une liste rapide : elle voulait plus de FREMM elle a eu es FDI. Elle voulait des F1 8, elle s'est retrouvée avec des Rafale F1. Et on va voir comment finissent les patrouilleurs métro; déjà on leur a enquillé le 40 mm virtuel, alors qu'elle préférait plus gros et si 40 mm plutôt le Bofors.

Alors là, tu t'avances un peu beaucoup. Ca ne serait pas la première fois que l'on cherche à enquiller un truc à la MN, qu'elle ne veut pas...

La marine veut une soute, parce que ces avions atterrissent et décollent dans des aéroports étrangers, voir civils J'attends pour voir. C'est peut-être simplement un coup de bluff de Dassault. La seule alternative crédible c'est le japonais, dans une collaboration franco / japonaise. Si non, on fera comme les autres, on achètera US, et ça ne sera pas le premier ni dernier appareil us dans nos rangs.

Moldavie, les relations avec l'OTAn : https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_49727.htm . La Moldavie a aussi obtenu le statut de candidat à l'UE. Les troupes russes en Transnistrie ont peu de capacités, forces de présence et de soutien (on dit par contre qu'il a des gros dépôts) NB : "Acclamations" es como "aplausos" o aclamaciones". "saludos" se debe traducir por :"salutations".

J'ignore si ces plateformes peuvent encaisser le double équipage, j'ai des doutes. Puis, comme signale BPCs l’ère des missions OPV est peu passée de mode...

Oui, il y a encore des bateaux à simple équipage. Le doublement des équipages ne double pas les jours de mer. Le but est de gérer le cycle des marins (emploi du temps prévisible) plus que doubler l'emploi des navires. A priori le système fonctionne et pallie le manque de plateformes, qui impose un rythme complètement imprévisible aux équipages. Certes avec le double équipage, on peut faire durer une FREMM plus longtemps sur zone (1 relève) On gagne sur le temps de transit. Je ne sais pas si la MN a des pb de recrutement en général. C'est possible que ce soit le cas pour certains profils pointus. Quand aux FLF non modernisées, c'est pratiquement l'unique ressource pour palier au retrait des A 69, voir éventuellement si un pb avec une FS...

Il te faut étudier l'évolution du Corps des Marines (une partie du Corps) vers les actions d'interdiction /contre-interdiction. Actions basées sur des petites unités ( une compagnie ou moins) déployées "rapidement et aléatoirement" sur des petits îlots. Ces unités seraient pourvues de missiles anti-navires et antiaériens; les Himars ont leur place dans dans cette stratégie. En résumé le Corps des Marines est intégré dans la manoeuvre aéronavale. http://www.air-defense.net/forum/topic/10496-usmc/page/31/#comment-1533260

Est-ce que la MN peut s'en passer? Tu me diras que les marins feront sans....

courant de marée + vente arrière + surf...

Ok pour celle-là photo. Mais celle-ci, elle te dit quoi?

Je ne sais pas comment tu déduis ça. Mais le ferraillage est bien coupé à plusieurs endroits. Je ne mettrais pas ma main au feu sur l'intégrité de l'ouvrage.

environ 2 km/s (source Sénat)

C'est une estimation plus facile à faire que d'estimer les morts et blessés. Le services US ont des sources d'information, n'ai pas de doute là-dessus. Ce qui est à peu près certain, c'est que les TAP (je crois cela englobe les forces spéciales) ont été fortement engagées (et ont subi des pertes) de même pour les fusiliers marins (sauf erreur, les unités de toutes les flottes ont été engagées) les deux ensemble, TAP et Fus, ça fait peut-être 60 000 pax (peut-être moins) l'AdT c'est 280 000 théorique, si t'enlèves les conscrits non volontaires... Tu rajoutes les troupes ferroviaires (mais c'est toujours pareil, quel % de conscrits engagés en UKR) Maintenant si, dans ces 85 % ils englobent la marine et l'aviation... Le doute est plutôt de bon aloi. Mais dans ce cas de figure, les tentatives de mobilisation, en fait recrutement de volontaires, ça peut se lire aussi comme la preuve que un % important de forces est engagé.

Voila les chiffres des effectifs, qui font à peu près consensus. Faudrait savoir si ces 85 % font référence à l'ensemble des forces armées, ou uniquement aux troupes engagées à terre.

On ne peut pas écarter l'hypothèse:"ils ont tout simplement oublié" Ca ne serait pas la première fois, que l'on oublie quelque chose, dans un système, par ce que personne n'a pensé à le mentionner, tant c'est évident...

Oui, il pointe le fait qu'il faut des camions de soutien, pour une ligne de feu soutenu. Ca ne me semble pas une grande surprise (cf % soutien US, voir occidental) La surprise serait que personne n'ait pensé à ça. Ils pensaient quoi, que les UKR ne sauraient pas s'en servir ou juste à titre symbolique? Cela interroge davantage, à mon sens, le soutien US, que le système lui-même.

On sait tous l'importance du soutien logistique US, qui est un gros % des armées US. C'est assez logique que les systèmes en portent la marque. On peut, légitimement, se poser la question sur la capacité d'autres armées, pas forcement structurées pareil, à soutenir le flux logistique qu'impliquent les armements US. Mais, a quoi ça sert de débattre à l'infini sur le dépose des conteneurs au coin du bois vs le chargement manuel d'un autre système, qui nécessite aussi un volume beaucoup plus important de munitions.

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS. Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.

Faut bien lui trouver des défauts. Un truc qui fait reculer la Grande Armée Rouge, pardon Russe, construit par des ouvriers exploités dans des usines impérialistes, ça ne peut pas être parfait

Faut pas déconner, les italiens arrivent à mettre un 76 sur le hangar.... Si vraiment on veut, on peut même mettre 3 x 40, tout en gardant les 20 mm; ce n'est pas si compliqué. Mais, sans se compliquer l'existence, les anciens emplacements des 20 mm manuels sont libres.

Au Pirée, comme dans d'autres entreprises en Grèce, c'était le bordel au niveau des effectifs, trois fois le nombre nécessaire. En France, c'est surtout le poids des syndicats de dockers...

oui et non... Il n'y a plus grand monde sur le quai grec, c'est un fait. Mais comme je disais plus haut, Le Pirée c'est grand, en tout cas dans ma mémoire, rien que le côté ferrys ça doit faire 12 terminaux, plus les quais croisières. Je suppose qu'il y a des quais réservés au vrac et divers. La grosse base navale est en face à Salamine

Ils n'ont pas vendu, c'est une concession de 35 ans et ça ne concerne que deux quais. Il est vrai que le quai reste grec ne voit plus beaucoup de bateaux. Mais ce sont des quais conteneurs, non? Ceci dit les quais des ferrys et des bateaux de croisière sont toujours grecs et je suppose qu'il y a des quais vrac et toussa.