Fusilier

Une offensive sur Kherson aurait besoin de quel effectif, en sus de ceux déjà présents? Une division de choc à 10/ 12 000 pax? Ce que l'on sait de manière à peu près certaine: 1°) 10 000 pax en formation en Grande Bretagne / 4 mois. 2°) des formations de spécialistes, un peu partout dans divers pays. On ne connait pas le volume, ni les spécialités, ni si des formations de caporaux et sous-off sont conduites, voir d'officiers. 3°) il semble que des unités "professionnelles" ou aguerries ont été retirées du front du Donbass, remplacées par des territoriaux. 4°) les UKR doivent commencer à avoir une certaine expérience dans l'utilisation du matos envoyé par l'OTAN Le questionnement: après 6 mois de guerre, avec un front qui tend à se stabiliser, les UKR sont-ils capables d'organiser (avec l'aide occidentale) une grande unité de choc, avec un amalgame entre des unités aguerries et pax formés par l'OTAN? L'OTAN est-elle capable d'équiper, à peu près correctement, cette grande unité? Des manoeuvres d'ensemble sont ou vont être organisées dans des grands camps en Pologne ou ailleurs... ?

Nôtre Aéronavale est et se veut US Navy compatible. Il n'est pas interdit de penser, qu'un jour on verra des Rafale opérer depuis un PA US ou des F 35 depuis un PA Fr.

Je crois qu'il n'y a pas discussion, un canon genre CAESAR est supérieur a un canon tracté. Pour les cas très spécifiques, opés para, amphibies, montagne, il y a le 155 léger (M 777 / 4t) ou le 105 (LGI Nex / 1,8 t) Mais, la discussion partait de la commande, par les UKR, de 155 tourelle-chenille, qui reste pertinent, il me semble, dans un ensemble mécanisé. Il semble que ce n'est pas le cas. Mais, si c'était le cas, ça serait une lecture pour le moins optimiste.

A mon sens, c'est une bonne alternative à l'artillerie tractée, c'est normal qu'il y ait des développements inspirés par le concept. Mais, la question est: peut-il remplacer l'artillerie sous tourelle. Là il y a une petite bataille entre tourelles montées sur roues et celles sur chenilles ...

"Terminé barre et machines" Selon un communiqué de l'EM les derniers soldats français ont quitté le Mali aujourd'hui, 15 août à 13h00

Ils n'ont pas le "poids" de l'expéditionnaire qui pèse dans leurs choix. Nous on a fait des choix orientés expéditionnaire, avec une certaine logique. Peut-être que l'on va se retrouver pris à contre pied, si l'hypothèse "front de l'Est" se consolide; d'ailleurs ça ne concerne pas que les roues ... je crois que la dimension hiver est aussi à prendre en compte. On a des VHM sur chenilles pour ces situations en neige, voir pour les terrains marécageux / coupures d'eau. On est donc bien conscients du pb...

Le CAESAR est, conceptuellement, à comparer aux canons tractés (les M777 ou d'autres) adapté au soutien des unités d'infanterie. Ca reste un canon relativement léger et bon marché, comparé aux automoteurs sous tourelle. Il y a toujours la question philosophique, blindés et mécanises sous chenilles et artillerie sous tourelle chenille . Les français nous avons fait le choix de la roue pour nos mécanisés (c'est loin d'être un concept universel...) et il semble que l'artillerie pour les blindés mécanisés sera aussi sur roues. L'apparition de tourelles sur roues vient mettre un peu la pagaille dans ce débat conceptuel. Mais c'est quand même des véhicules plus lourds et plus chers (comme le CAESAR 8x8 que je ne sais pas classer...) Si les UKR cherchent monter des unités blindées / mécanisées sur chenilles, il y a une certaine logique (traditionnelle) à choisir des tourelles sur chenilles. Pour les canons sur roues ou tractés (les M777 ont aussi des vertus) avec les CAESAR, Archer, Zuzana, ils de quoi cogiter et nourrir leur propre canon en développement... Il y a aussi l'hiver avec la neige et le gel, la chenille ce n'est pas forcement idiot.

Marhaba Bienvenu à bord!

Malafon

A quoi sert que MILAS se décarcasse... @Hirondelle et @HK En ce qui concerne les PO, leur mission ASM de couverture des atterrages, se fait par petits fonds et près de côtes, ils peuvent travailler avec un hélico basé à terre; ils ne sont qu'un maillon du dispositf. Outre la solution MILAS, par petit fonds les grenades & mortiers peuvent être pertinents et off course le TLT. Raisonnement qui vaut pour les FLF en version ASM intermittent du spectacle

Je ne crois pas que les choses soient aussi simples, ni que "l'Etat" (qui, la MN n'est pas l'Etat? ) "ait voulu quelque chose" contre l'avis de la MN ou des armées. Au départ, il y a "beaucoup" d'années, on avait prévu des FREMM AVT pour remplacer les A 69, puis on est passé à un même navire pour remplacer les P400 et les A 69 , puis on a fait les 3 PAG (Antilles Guyane) puis on a séparé les patrouilleurs outremer (peu armés et dédiés à la police de la ZEE) des patrouilleurs métropolitains, censés remplacer les A 69 (on y a ajouté les 3 OPV 54 dans le programme) La MN voulait des vrais remplaçants des A 69 (au moins conceptuellement) donc à minima sonar de coque, normes de construction milis, etc... Ainsi, concernant le remplacement des A 69, on est passé d'une frégate AVT à un concept d'OPV, pour atterrir dans un concept de "quasi corvette" (notion à moduler en fonction de l'arment final) en tout cas plus guerrier qu'un OPV... La difficulté, me semble-t-il, c'est que l'on a construit un budget sur le concept d'OPV alors que l'on voulait construire des navires de combat. Et un des anciens amiraux est peut-être responsable de la confusion, en présentant comme une victoire le chiffre de 10 patrouilleurs, afin de remplacer les 7 A69 et les 3 OPV 54...

Les Antilles prennent un créneau / an sur Corymbe, l'autre FS est nécessaire sur zone à cause de l'hélico. La Réunion peut prendre un créneau / an sur la TF Nord Indien, mais l'autre FS va dans le Grand Sud.

Je comprends bien, surtout que les OPV de Cherbourg font des sauts en Baltique. Mais je persiste, ça me semble une connerie au vu de l'évolution du programme et surtout il y a urgence à sortir les PO.

On va attendre les infos officielles, avant de tirer sur le "quartier général"... Puis as sur que la MN soit elle qui décide de reporter, si tel est le cas.

Pas la même idée. Si t'enlèves 3 PO au lot de 10, à budget constant, tu sors le programme. Il n'y a pas urgence pour les OPV 54, ils datent tous 3 de 97 (25 ans) ça peut attendre une opportunité ou des queues de budget.

Le coût des matières premières a bon dos... Ce projet merde industriellement depuis le début. Le montage industriel c'est une usine à gaz (ça génère surcoûts ?) et financièrement c'est tendu depuis le début. cf les exigences milis de la MN; on est partis d'une idée d'OPV pour atterrir sur une quasi corvette... De plus la MN s'entête à vouloir remplacer les OPV 54 de Cherbourg par 3 de ces navires ...

Je ne comprends pas que la MN continue à s'accrocher au remplacement des OPV 54 par 3 patrouilleurs océaniques. C'est des presque corvettes. A la limite 8 PO dont 1 à Cherbourg et deux "petits patrouilleurs" pour la zone.

Off course, c'était pour mémoire. Mais, l'expérience montre, depuis 1870, que marin souvent fantassin du faire, artilleur et cavalier aussi...

Notez que la montée inflationniste est d'abord liée à la reprise économique, sur la base de la désorganisation des marchés et des chaines de valeur lors de la crise COVID. Les perspectives de contraction d'activité, jouent à la baisse... Il est difficile d'évaluer l'impact réel sur le prix de la crise en UKR, surtout que des "biais" comme la spéculation peuvent jouer. Que la Chine ou l'Inde profitent de prix cassés russes, n'invalide pas la stratégie occidentale, puisque cela se traduit par une baisse de revenus russes.

Je suis loin d'être un spécialiste. Le terme Spetnaz semble englober tout un tas de unités différentes et y compris de la police. Mais, ça ne change pas fondamentalement mon post, à mon avis nôtre infanterie est de qualité.

En tout cas au niveau infanterie, à mon avis, c'est mieux que chez les russes; et heureusement, il n'y a pas que la Légion dans l'Armée Française, on serait mal si non, environ 21 régiments d'infanterie vs 3 infanterie Légion, et avec nôtre système de rotation de 4 mois, je pense que pas mal de monde est passé en OPEX. Sans compter les forces spéciales, ni les "infanteries" de la Marine et de l'Armée de l'Air

J'en compte 18 + 7 aviso escorteurs + 17 A69 (et à l'époque ce n'était pas des patrouilleurs) 5 BSM + 1 BAP (on les oublie souvent ceux-la) 8 pétroliers (dont 3 transport) et un etc...

Avec des si, on mettrait Paris en bouteille... C'est con la guerre, l'adversaire résiste, les plans foirent, etc, etc..;

Faut que t'éclaires la notion de "chaude" (c'est la guerre?) et celle de "zone contestée" En haute mer un navire est soumis au droit de pavillon. Attaquer un navire battant pavillon d'un pays, c'est un acte de guerre. Si ce n'est pas la guerre et le navire corsaire ne bat pas pavillon national (lettre de marque ou patente) c'est un acte de piraterie... NB je n'ai aucune idée si le droit maritime actuel reconnait la patente de course..

Je le trouve très prudent le CEMM. Certes il dit de choses, "nôtre marine a été divisée par 2 depuis 1990" , celui qui veut comprendre, il peut... Mais, quand on lui demande si "15 frégates sont suffisantes" voir d'une manière plus générale le format MN; il répond " ce n'est pas à moi de le dire..." Qui alors, le CEMA?