hadriel

https://www.forcesoperations.com/ce-que-larmee-de-terre-attend-de-la-sur-marche-budgetaire-de-2026/

https://www.forcesoperations.com/ce-que-larmee-de-terre-attend-de-la-sur-marche-budgetaire-de-2026/ J'espère que les Giraffe seront commandés et livrés rapidement, ils sont essentiels pour aller chasser le drone ailé ennemi (d'observation ou même les Shahed) avec un drone intercepteur. Je me demande ce que sont les kits pour leclerc, si c'est juste des cope cage ça devrait pouvoir être fait en interne sans budget.

Plus qu'à faire comme les chinois et mettre 3 TREX sur le NGF pour s'économiser le développement d'un tout nouveau moteur.

L'avis de Ian McCollum: Il croyait pas que l'armée le déploie et pourtant ils l'ont fait. Et il est toujours aussi critique, disant que la portée n'est ni nécessaire (pour taper une PKM à longue distance on engagerait avec des drones maintenant) ni atteignable (le tireurs sont pas assez précis et en pratique sur des terrains non montagneux la portée pratique d'observation c'est 200m). Pour la partie pénétration d'armure, il pense qu'une munition 5.56 avec pénétrateur en sabot (comme le fait CBJ en 9mm) ferait le job.

Si le moteur est à droite du pilote il y a de la place pour quelques pax à l'arrière, ça ferait un bon engin de cavalerie

La désinformation continue dans la presse allemande...

Parce que le VBCI c'est KNDS, pas Arquus. Le chassis m'a l'air aussi un poil plus compact que le VBCO (pas d'espacement entre les roues) mais c'est difficile à estimer précisément. La 3105 est pénétrante, ça lui permet son tir à 45°.

Je sais pas trop, le 8x8 me ferait dire entre 24 et 32 tonnes. Cette config a l'air assez compacte, je me demande si le chassis est compatible avec une utilisation IFV. On vois pas de grilles à l'avant donc je me demande si le moteur est ps à l'arrière de toute façon.

Ah pardon MBT = Missile Balistique Tactique. Un engin qui rentre dans un silo A70 et qui a entre 1000 er 2000km de portée https://www.20minutes.fr/societe/4181764-20251028-armee-vitesse-portee-cibles-sait-mbt-missile-balistique-dont-france-veut-doter

Comme cadeau de noël, Cockerill/Arquus nous livre un EBRC 105: Tourelle 3105 sur chassis 8x8

La réponse est en ukraine, ils mettent le paquet sur les FPV, pas les ATGM, et pourtant ils s'en sont servi avec brio en 2022.

Cavalier vouloir gros canon, plus gros que canon adversaire et surtout plus gros que fantassins alliés! Graou! En effet se focaliser sur le combat char contre char à coup de gros canon contraint l'armement du MGCS donc la tourelle donc le chassis donc tout en fait, pour une capacité anecdotique en pratique. Et à côté de ça on ignore des solutions équivalentes ou meilleures comme le missile à pénétrateur cinétique, parce que ça remettrait en cause cette décision.

On peut supposer qu'elle est au meilleur niveau qu'on sache faire. C'est à dire système fixe type PARADE avec capteurs et brouilleurs, et le laser HELMA-P que la marine recevra début 2026 aura de bonnes chances de finir là-bas (ou à Toulon ou à Brest). Je pense que si la Marine est satisfaite elle en commandera vite deux autres sans attendre HELMA-XP. Ca fournira une première capacité hard kill contre des petits drones d'observation. En parallèle j'espère que les fus vont bientôt mettre en service des drones intercepteurs.

Oui l'AdlA veut de l'aérobalistique, une roquette de 150km de portée ça passerait bien, possiblement en emport double ou triple vu qu'une GMLRS ça pèse le poids d'une AASM 250. CA permettrait de faire du SEAD de façon bien plus réactif qu'une AASM XLR, et avec un tir haute altitude on doit pouvoir aller chercher bien au-delà de 150km. En plus gros on pourra mettre du MBT.

Les USA ont commandé pour 200 millions de 30x113 prox: https://air-cosmos.com/article/lutte-anti-drone-northrop-grumman-va-equiper-l-armee-americaine-de-munitions-specifiques-70753

Ils pourraient faire un test juste pour vérifier la caractéristique de portée sans le guidage terminal haute précision, mais ce serait dommage. Je pense qu'ils ont déjà retiré ce risque avec des essais au banc du propulseur et des modélisations aéro + un passage en soufflerie.

Les gouvernes ont pas l'air déployables. Soit c'est un modèle de soufflerie (mais ça a du être fait il y a un moment), soit les tir pour mi-2026 ils tireront cette version simplifiée depuis une rampe et pas depuis un tube. J'espère que ce sera un tir guidé, on dirait une antenne GPS le rond blanc.

Exactement. Le conseiller militaire de CILAS vendait le laser comme un arme de sniper, c'est d'ailleurs de là qu'est né le HELMA-LP portatif.

D'après le rapporteur pour le PLF 2026, il ya des bisbilles Franco-Allemandes sur la motorisation. Je croyais que c'était acté mais pourtant:

Oui après tant qu'il y a pas les moyens d'engager de grosses sommes, on peut faire des plans sur la comète autant qu'on veut, ça occupe des lieut co et des ingés de l'armement.

Plus qu'à leur vendre des Jaguar en crash program!

Tiré du rapport de l'assemblée sur le PLF 2026:

LE rapport de l'assemblée sur le P146: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b2048-tvii_rapport-avis#_Toc256000001 Mes notes sur des choses intéressantes: La Marine nationale bénéficiera de la commande d’une frégate de défense et d’intervention (FDI), de 40 drones sous-marins, de 25 drones de surface et de deux bâtiments hydrographiques nouvelle génération. Le M51.3, dont le développement a débuté en 2014, sera mis en service d’ici la fin de l’année 2025. Il bénéficiera d’une portée accrue et d’une plus grande résistance aux défenses anti-missiles adverses. Le nouveau missile ASN4G succédera à l’ASMPA rénové. La phase de préparation du programme a été lancée en 2018, son lancement en réalisation est prévu fin 2025 Le Cloud projetable voit ses autorisations d’engagement passer de 0,00 euro en 2025 à 100 millions d’euros en 2026. Les crédits de paiement augmentent de 1,8 million d’euros à 10,3 millions d’euros Les drones de contact (sous-action 07-28) voient leur dotation fortement augmenter. Les autorisations d’engagement atteignent 569 millions d’euros en 2026, pour 159 millions de crédits de paiement. 460 drones de contact ont été commandés en 2025 et 230 livrés. Pour les SDTL, un système a été commandé en 2025 et cinq ont été livrés. L’Eurodrone continue à rencontrer des difficultés d’arbitrage entre les États et entreprises européennes. La question du bimoteur reste centrale dans ces négociations. Le SDAM (système de drone aérien de la marine) est quant à lui décalé d’un an, le lancement en réalisation entrant en vigueur en 2025 et non en 2024 comme prévu initialement. La cible des SDT est divisée par deux par rapport à 2025. Le PEM SYRACUSE IV est fortement abondé et passe de 60 millions d’euros en AE en 2025 à 1,7 milliard d’euros en AE en 2026. Cette affectation permettra de lancer le troisième incrément de SYRACUSE IV attendu pour fin 2026. [Donc pas de IRIS, on part bien sur SYracuse IVC?] Pour OMEGA, les commandes accélèrent fortement. 160 millions d’AE sont engagés en 2026 contre 0,00 en 2025. Les commandes ont atteint 5 600 récepteurs en 2025. La livraison de 2 630 d’entre eux est prévue dès 2026. En matière de développement, après deux ans de retard, le premier prototype de récepteur bi-constellation a été réalisé en 2025 [Enfin!] Création de nouveaux programmes à effet majeur, avec les PEM « Drone naval », « Drone sous-marin de combat », « Imagerie radar » et « Missile balistique terrestre ». Pour le Rafale F4, 2026 verra le lancement en réalisation de la capacité Suppression of Enemy Air Defense, qui permet notamment de neutraliser les défenses aériennes adverses positionnées en surface. [Donc un F4.4?] Pour le F5 seront lancés les travaux de développement des principales capacités. Il est prévu une acquisition commune avec le Royaume-Uni de nouveaux exemplaires de missiles SCALP/STORM SHADOW, mais ces acquisitions sont vues comme un complément au programme FMC. Le lancement en réalisation du programme pour l’incrément relatif à l’acquisition des missiles SCALP est prévu fin 2025/début 2026. Les crédits orientés vers le SCAF doublent pour l’année 2026, avec 1,2 milliard d’euros en autorisations d’engagement en 2026 contre 813 millions d’euros en 2025 (+ 48 %) et 454 millions d’euros en crédits de paiement contre 295 millions d’euros en 2025 (+ 54 %). Il s’agit d’une forte accélération. Pour rappel, la sous-action ne faisait l’objet d’aucune autorisation d’engagement en 2024. Si le lancement de la phase de réalisation de l’opération FMAN était prévu en 2024, celui-ci a finalement été décalé en 2027. Tout comme le FMC, il persiste une divergence de points de vue sur le concept supersonique, soutenu par la France, et le concept subsonique furtif, soutenu par le Royaume-Uni. Quant au Jaguar, il a été qualifié dans son standard 2 en 2024. Le développement du standard 3, version pleinement opérationnelle, est en cours et il devrait être qualifié fin 2025 en vue d’une appropriation par les forces début 2026. Le jalon R3 final de qualification est prévu pour décembre 2025. Il permettra notamment le tir avec un missile MMP Si ces évolutions sont à encourager, les objectifs de la LPM 2024-2030 ne sont pas encore remplis. Celle-ci prévoyait notamment le lancement en réalisation du programme de véhicules blindés d’aide à l’engagement (VBAE), succédant au véhicule blindé léger (VBL) et de l’engin de génie du combat (EGC). Ces deux programmes n’ont pas encore abouti. SLAMF: Suite à des difficultés industrielles, le premier des séries des systèmes de drones commandés au titre de l’étape 1 a été livré fin 2024 contre fin 2022 prévu initialement et les livraisons restantes sont échelonnées entre 2025 et 2026. Il s’agira d’assurer en 2025 et en 2026 la livraison et la qualification de systèmes de module de lutte contre les mines (MLCM), dont le calendrier reste fortement perturbé en raison de retards industriels, ainsi que de valider la définition des nouveaux drones sous-marins et en 2026 de lancer la production. Le premier incrément de l’étape 2 portera sur l’acquisition d’une capacité intérimaire hauturière pour Brest à base de navires civils ainsi que de systèmes MLCM supplémentaires. Suite à des retards industriels, la feuille de route de l’étape 2 a été revue, avec un premier incrément de l’étape 2 envisagé en 2026. Des travaux sont en cours afin d’évaluer l’opportunité de réaliser l’acquisition en 2026 d’une première capacité intérimaire de guerre des mines pour des missions au large de Brest, en complément de l’acquisition de nouveaux systèmes de drones et de neutralisation. En 2026 sera également lancé la phase de réalisation du Meteor RMV. L’année 2025 a été marquée par la livraison de 100 fusils brouilleurs et la commande de neuf systèmes PARADE. En 2026, la lutte anti-drones maritime sera renforcée avec trois livraisons de moyens de lutte anti-drones Marine (LAD Marine) et la commande de 80 autres. Recommandations notables du rapporteur: LRU: En cas de creux capacitaire, il est possible de se tourner temporairement vers de l’importation. La solution indienne Pinaka pourrait être une solution de repli peu coûteuse. Il s’agit d’un camion lance-roquettes multiple qui a déjà été au cœur des discussions fin 2024. Cette solution ne doit cependant pas arrêter la recherche d’une solution souveraine sur le moyen terme. SCAF: . La France souhaite ainsi un avion capable de se poser sur les porte-avions, donc plus léger, tandis que l’Allemagne souhaite un avion avec plus d’endurance, donc plus lourd. Le ministère des Armées a indiqué que cette situation nécessite une revue franche entre partenaires des améliorations à apporter sur la gouvernance et des responsabilités industrielles du projet pour garantir pendant la phase 2 le respect du calendrier pour une mise en œuvre à horizon 2040. MGCS: À ce titre, il serait nécessaire de développer une solution intermédiaire, dont les briques technologiques pourraient être reprises dans le projet MGCS. Cela permettrait de concilier la protection de nos équipements en évitant le creux capacitaire tout en dynamisant la coopération européenne. Les industriels français pourraient prendre en charge ce nouveau besoin et faire des propositions de nouveaux chars de combat plus modernes et performants. Eurodrone: Le projet est cependant à l’arrêt. Les tensions proviennent à la fois du coût du drone et de ses orientations technologiques, avec une opposition entre la France et l’Allemagne sur le choix d’une motorisation simple ou double. Des retards ont en outre été provoqués par une certaine rigidité des procédures entre États. Dans ce contexte, votre rapporteur propose de maintenir le programme, ainsi que l’avait indiqué l’ancien ministre des Armées Sébastien Lecornu. Une sortie du programme coûterait désormais plus cher que sa poursuite. Drones: En premier lieu, quelles sont les capacités actuelles de la France en matière de drones aériens au regard de ses principaux partenaires et compétiteurs ? En deuxième lieu, comment la France peut-elle accélérer le développement de drones dans le cadre de la menace d’un futur déploiement des forces ? En dernier lieu, comment renforcer les capacités de notre BITD nationale dans la production de drones afin d’assurer notre pleine souveraineté ?

Ca c'est pour faire tourner les BE. Racheter des tourelles ça triple le coût unitaire, et il faudra en plus développer la tourelle, alors qu'avec le XLR on vient de la numériser et que personne n'a l'air de s'en plaindre. Tout ça pour mettre un 140 inutile à court terme.

Un petit LIDAR/caméra hyperspectrale embarquable sur drone aérien pour la bathymétrie jusqu'à 30m et potentiellement la lutte anti-mines