hadriel

Je pense qu'il parle des conduites de tir des chasseurs (Mirage 2000D en particulier)

Il me semble que le besoin c'est porter un ASN4G plein calibre en 2040, le Rafale F5 ne pouvant porter qu'une version réduite. A noter que dans son audition le CEMAAE dit que fusionner le GCAP et le SCAF, déjà parce que le GCAP c'est juste un avion donc à comparer au NGF, et que c'est un engin bien plus lourd que le NGF qui devrait faire 18 tonnes à vide et relever plus du mini bombardier stratégique. Le NGF devant faire 11t à vide il me semble.

Le CEMAAE a dit "le RJ10 pas avant 2035" :( Par contre il met aussi l'accent sur le missile aérobalistique comme une nécessité

A noter que dans son audition le CEMAAE insiste beaucoup sur le missile aérobalistique & aéroporté, en complément du RJ10

https://www.meretmarine.com/fr/defense/pourquoi-les-fregates-francaises-ont-tire-des-missiles-aster-contre-des-mica-et-aasm En effet les Russes ont commencé à mettre des réacteurs sur leurs bombes planantes. Par contre à 16 Aster par frégate on va vite être saturé, ce missile n'est pas la solution, heureusement qu'on travaille en parallèle sur l'interception des bombes planantes par drones. C'est une bonne cible pour simuler un ARM aussi, qui sont en général plus petit qu'un missile antinavire

https://www.secretdefensev2.com/post/la-france-a-besoin-d-un-missile-balistique-non-nucléaire-le-mbt

Des heureux abonnés pourraient-il partager ce qui est dit dans l'article?

C'est du gachis de cantonner des véhicules à tracter des robots, alors que tout véhicule peut le faire et que tout le concept de robots remorqués de l'EMAT c'est pour ne pas avoir besoin de véhicule dédié. Pour ce qui est du porte drone, c'est aussi assez discutable, le drone bénéficiant pas mal de pouvoir être porté et opéré par un fantassin qui se dissimule un poil mieux qu'un VBCI. Là ou ça aurait plus de sens ce serait d'utiliser le toit plat (le seul dans les blindés de l'AdT) pour en faire un véhicule LAD en transposant les éléments du Serval LAD et en essaimer un peu partout dans les RI des BB, voire d'y mettre un rapidfire. Soyons fous, on peut aussi en faire des engins d'appui 105 pour les médians avec une tourelle cockerill.

Très intéressant: L'aurochs n'est pas produit pas les deux grands groupements qui ont reçu des sous pour développer des robot (safran + unac, knds, ou même arquus avec le drailer) mais il a l'avantage d'être déjà développé, d'avoir un format réduit et d'emporter de la 12.7 voire du 30x113, ce qui collerait au "chien avec un canon de 30" recherché. En plus ça se trouve il est moins cher que les propositions des industriels. Le format "plus gros" m'interroge, sachant qu'un Centurio ça peut aller jusqu'à 3.5t, et que le VBAE avec son 25 était prévu pour être robotisable.

Bon on tient un bon candidat: Shield AI (qui fait le drone VBAT à atterrissage et décollage vertical) propose le X-BAT, un gros drones furtif à décollage et atterrissage sur sa queue: https://www.twz.com/air/the-rise-of-x-bat Il a un moteur de chasseur avec PC et tuyère vectorielle 3D ce qui lui donne un TWR>1 au décollage, ~800nm de rayon d'action de combat, deux soute pouvant prendre des amraam et deux point externes optionnels. Il a un radar et un IRST/FLIR Cout "proche d'un CCA" autour de 30M€ je dirais

Je tiens à rappeler que la Belgique avait publié le contenu de son appel d'offre, et les scénarios étaient complètement orientés en faveur du F-35: couverture AWACS coté russe alors qu'ils en ont une poignée, par contre aucun radar basse fréquence anti-furtif de leur coté.

Les VBCI ont été testé en LAD, et c'est pas très efficace: https://www.fantassins.fr/project/fantassins55/ page 74 Donc c'est 25mm prox sur désignation d'un radar externe ou rien

En effet, le soucis que j'y vois c'est qu'il faudrait un système triple appro: explo, prox et flèche. Et le VBCI n'en a que 2 (pour explo et flèches). Remplacer totalement les explo par des prox ça va couter cher et de toute façon on a des stock d'explos. Arpès on pourrait panacher explo et prox dans le même magasin, avec un prox tous les N explo comme des traceurs. Si les caractéristiques balistiques sont proches la conduite de tir n'a même pas besoin d'être au courant.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/scaf-les-armees-de-lair-reaffirment-leur-besoin-dun-systeme-de-combat-aerien-du-futur-2191945?utm_campaign=CM_News_Twitter&utm_medium=Reseaux+sociaux+&Reseaux+sociaux+=CM_News_Twitter

Oui mais à quel prix? L'intérêt de l'bous à l'age du drone c'est d'en tirer beaucoup à pas cher pour détruire une zone (typiquement en ville).

Qui aurait pu prédire qu'une RMV qui cantonnait le 2000D en HI à larguer des scalp ça suffisait pas?

Parce qu'on voit pas ça souvent, un Sovraponte qui tire quasi à la verticale:

Oui c'est pour ça ça me semblait long, après ça doit dépendre du profil de vol. Le nouveau TESEO italien porte à 350km en vol rasant, ils disent que c'est le meilleur dans sa catégorie.

350 km de portée pour un exocet !? (à 6:19)

Non c'est clairement pas l'engin du DRDO, ça ressemble vraiment à un Mica. C'est curieux comme cible, mais ça doit pouvoir simuler un truc comme un Kinjal

Le chassis chenillé c'est lequel?

Le 120 n'est pas rayé et donc la précision en tir indirect en souffre par rapport au 105. Apparemment pour cet usages les ukrainiens préfèrent le 105

Le 4x4 fait 8 tonnes à vides et 18t de PTAC, effectivement ça a l'air de mieux coller.

Le 105 c'est déjà trop court quand la killzone fait 20-30km de large, il se justifie en double emploi appui feu direct et indirect sur plateforme blindée, pas sur un camion.

Plus de précisions chez FOB: https://www.forcesoperations.com/thales-belgium-dans-un-momentum-pour-accelerer-les-cadences-et-etendre-son-portfolio/