hadriel

Ca existe, ça s'appelle radars VHF Nebo RLM et radars en bande L dans les bords d'attaque du SU-57 et Su-35. Ca m'étonnerait pas qu'on voie un A-50++ en bande VHF aussi.

Ca s'applique aussi au Gripen, donc c'est pas ça.

Le standard F4.1 inclut des assistances à l'appontage (et vient de faire son premier appontage sur le Charles): https://air-cosmos.com/article/exclu-premier-appontage-dun-rafale-f4-sur-le-charles-de-gaulle-25662

Je suis très surpris que l'EF et le Rafale n'aient pas rempli les critères nécessaires, mais le Gripen oui. Je ne vois pas ce qui peut avoir coincé. Il emporte aussi des JASSM le Gripen?

En tout cas Macron a choisi: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/tensions-russie-ukraine-paris-avertit-moscou-de-consequences-strategiques-et-massives-en-cas-d-attaque-20211208 On n'ira pas mourir pour Kiev mais j'imagine que rouler des mécaniques nous rend plus sympathiques en Europe de l'est...

Arquus a monté une doucette sur le Scarabée:

Je vois pas d'histoire de source d'alimentation unique dans xtraim. Et c'est relativement modulaire vu que tu peux mettre un grossissement derrière. En fait le débat c'est point rouge + lunette avec clip on thermique vs point rouge avec thermique intégré + grossissement rabattable. Le thermique intégré ayant l'avantage de marcher dans les environnements resserrés.

Ben si justement, ils disent qu'ils veulent l'inverse de Félin. Les lunettes Félin c'est un échec de l'AdT et de la DGA, mais par contre un viseur holographique avec fusion IR ça n'existait pas à l'époque je crois. Tu as des exemples?

L'inverse des lunettes félin justement:

Thales lance une lunette pour fusil d'assaut intéressante, qui a l'air de répondre aux désiderata de l'AdT: légere (500g), avec une voie optique directe avec infrarouge superposé par dessus, haute luminosité pour fonctionner en plein soleil: https://www.edrmagazine.eu/thales-launches-the-xtraim-day-night-weapon-sight-a-technological-revolution-for-the-armed-forces

A la surprise de personne Nexter va sortir un ARX30x113: https://www.edrmagazine.eu/edex-a-first-hint-of-the-future-arx-30-turret-from-nexter Masse 300-400kg, entre 100 et 200 obus. Il est vendu pour la lutte anti-drone.

On mettrait un SeaFire sur une FS avec 8 Aster?

Surveillance maritime. C'est pas très civil mais c'est pas forcément militaire non plus.

Le groupe Vauban (enfin c'est ce qu'ils disent, en vrai on sait très bien que c'est @Patrick derrière ce pseudo vu le contenu) a écrit un petit topo sur les exportations d'armement françaises: https://www.latribune.fr/opinions/les-trois-lecons-des-contrats-d-armement-francais-897836.html

Oui mais derrière il y a le moteur à protéger aussi, si les attaques frontales permettent d'immobiliser le char c'est mal barré. LE concept de cellule de survie est intéressant pour se protéger des mines, mais il faut quand même pas être hors de combat au premier impact.

Pourquoi en tandem? Dans les concepts israéliens carmel il sont à 2 places cote à cote en face du même écran, ça a l'air d'énormément faciliter la communication.

Oui c'est prévu: https://theatrum-belli.com/salons-sofins-2021-thales-presente-un-systeme-dappuis-feux-aeroporte-safa-en-partenariat-avec-unac-et-ixblue/ Vu l'emport limité en munition on a intérêt à maximiser la dotation de munitions guidées même si ça coute cher. Cela dit ça vaut aussi pour les Griffon MEPAC qui seront appelés à opérer dans l'échelon d'assaut Scorpion et donc loin de la logistique.

Au contraire, le long nez réduit la section frontale mais augmente la place pour coller des antennes latérales quasiment à 90° avec une vue très dégagée sur l'arrière.

Ce serait vrai si l'Adla avait un budget infini. En pratique, il suffit qu'elle ait eu d'autres priorités et donc pas de budget pour ces upgrades même si elles auraient été utiles.

La section qui expérimente les robots terrestres est très très dubitative: il faut les babysitter, c'est pas autonome, etc... https://mars-attaque.blogspot.com/2021/11/fid2021-du-besoin-dinnover-dans-le.html (cette fois sur le bon fil)

La section qui expérimente les robots terrestres est très très dubitative: il faut les babysitter, c'est pas autonome, etc... https://mars-attaque.blogspot.com/2021/11/fid2021-du-besoin-dinnover-dans-le.html

Je vois pas pourquoi on sacrifierait de l'emport d'obus classiques pour des missiles. Ca va très bien sur des véhicules plus légers les missiles.

Ah oui elle est pas petite la batterie!

Il y a pas énormément de différence d'encombrement entre un obis de 140 (14cm x 130cm) et un missile (le MMP fait aussi 14x130) Un missile est encore plus discret, et donc si il est SACLOS ne déclenchera pas de brouillage. La flèche dans un missile hypervéloce est aussi compacte qu'une flèche aéro et est d'autant plus difficile à traiter par l'APS qu'il faut l'atteindre elle et pas une partie inerte du missile. Oui pour le tir direct aussi, surtout à longue portée. De toute façon un MBT avec obus de 140 à tir indirect va en emporter une vingtaine en tourelle, donc ils ont intérêt à être polyvalent, d'autant plus que l'engin servira aussi d'artillerie à courte portée. Du coup il y a un dilemme entre l'emport de flèches (meilleure pénétration, plus difficiles à dévier de leur trajectoire pour le tir indirect et pas d'effet sur autre chose qu'un blindé lourd) et des obus explosif multifonctions qui auront moins de pénétration mais pourront servir à tout.