hadriel

Y'a un calculateur balistique sur la lunette félin standard?

Polyphème? Je suis vraiment curieux de ce qu'il vont mettre comme optique sur le drone filaire. Comme on n'est pas limité par la puissance électronique je me demande si ils iront jusqu'à mettre un PASEO ou une boule optro de fort diamètre.

Un truc qui vient de ma passer par la tête: on a déjà un planeur hypersonique en Europe, c'est l'IXV: https://fr.wikipedia.org/wiki/Intermediate_eXperimental_Vehicle dont le profil de mission comprend 700km sous les 120km d'altitude: C'était pas un bon planeur puisque le rapport L/D (portance/trainée) était de 0.7 seulement donc il dégradait énormément de vitesse pour maintenir son altitude, un bon planeur hypersonique aurait un L/D autour de 2. Mais ça montre qu'on sait faire des boucliers thermiques capable de résister longtemps à de hautes températures, vu que le bouclier a été fabriqué par Ariane Group (ex-Herakles): https://www.safran-group.com/media/20150424_atmospheric-reentry-success-ixv https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-330.pdf Ca a aussi validé le contrôle du vol par les flaps à l'arrière du véhicule. Bref à y repenser le vol en 2021 m'étonne moins vu qu'on a en fait déjà bien attaqué le sujet.

Ils ont eu un projet de remplacement des M109 qui a finit a la poubelle en même temps que tous les projets de nouveaux blindés lourds de l'Army dans les années 2000.

Peut-etre que le remplaçant de nos AWACS devrait avoir un radar en bande VHF, comme le font les chinois sur un de leurs drones HALE. Ca réléverait les chasseurs furtifs de très loin.

Comme dit Gally un ICBM c'est grosso modo 7km/s, donc avec un Mach à 300m/s ça nous fait du Mach 23.

C'est quand même étonnant que la France se lance dans la course aux planeurs hypersoniques alors qu'elle cherche à avoir une dissuasion juste suffisante, et à ne pas déstabiliser les équilibres nucléaires. Je pense pas qu'on veuille des planeurs pour faire une frappe surprise. Ca peut vouloir dire plusieurs choses: - Soit on a peur que nos ogives se fassent intercepter à mi-course en vol exoatmosphérique. Normalement on a des leurres pour éviter ça , donc ça impliquerait qu'on n'ait plus confiance dans les leurres à un avenir proche, donc que l'ennemi pourrait discriminer les leurres des vraies têtes. A priori c'est très difficile vu qu'une tête emballée dans un ballon d'alu ressemble comme deux gouttes d'eau à un ballon d'alu, mais peut-être qu'en combinant radars modernes et capteurs IR embarqués sur les intercepteurs on pourrait y arriver. Ca expliquerait pourquoi Poutine a rendu publics ses projets nucléaires non-balistiques récemment. - Soit on a peur de se faire intercepter en phase terminale, quand les leurres ont été neutralisés par le frottement atmosphérique. Et du coup on cherche une capacité de manoeuvre pendant la phase de réentrée, pour déjouer les intercepteurs comme les Russes ont actuellement, et qui pourraient devenir beaucoup plus nombreux avec le S-500. Mais dans ce cas une MaRV serait plus indiquée, les contraintes thermiques sont moindres que sur un planeur et c'est agile en phase terminale: - Soit on fait ça purement à titre défensif pour recueillir une vraie signature de planeur IR et mieux comprendre leurs caractéristiques et les défis d'ingénierie, mais ça fait quand même cher d'aller jusqu'au vol de test pour ça. Comme de toute façon la défense ABM n'est pas notre doctrine je vois pas trop à quoi ça nous servirait. - Soit c'est juste de la gesticulation pour montrer que nous aussi on sait faire, et ça n'a pas d'utilité militaire derrière. Je suis dubitatif. Non grosso modo la vitesse initiale nécessaire est la même, elle est utilisée principalement pour se rapprocher de la vitesse orbitale, la portion qui part dans l'altitude est très faible. Le planeur a peut-être un poil plus d'allonge mais c'est pas monstrueux. Pour un missile balistique on a ça comme lien entre la portée et la vitesse initiale et ça pour un planeur:

Je pense que MBDA c'est plus pour des missiles hypersoniques aérobies (autour de Mach 5), alors que le planeur hypersonique d'Arianegroup ça doit tourner autour de la vitesse orbitale (8km/s, Mach 25). C'est peut-être avec pour idée de mettre des planeurs hypersoniques sur M-51. Ce serait plus étonnant que soit pour la composante aéroportée vu qu'il faudrait mettre un gros booster au cul du planeur, mais pas impossible.

La France se lance dans la course à l'armement hypersonique:

C'est quoi l'intérêt du LCAT/EDA-R du coup? Il prend la place de deux EDA-S et emporte grosso modo la même charge. Il est plus rapide?

C'est pas ionisant les micro-ondes, pour être ionisant il faut taper au moins dans l'UV.

Reportage sur Barkhane en replay sur Canal: https://www.mycanal.fr/actualites/l-info-du-vrai-l-evenement-emission-du-11-janv-2019/h/10850165_50001

Je pense qu'il y a confusion, après l'OSF permet aussi d'extraire des coordonnées avec la voie optique + le télémètre (ça sert à recaler les centrales INS sur un amer par exemple), c'est juste que c'est moins performant que le Damocles et limité en terme d'angles de vue.

C'est pas faux ce qu'ils disent, néanmoins quand on se compare aux autres pays on n'est pas si mal placés en terme d'armement SEAD, l'AASM donnant la capacité de détruire un site SAM même si il éteint son radar, et ce jusqu'à 60km de distance, là ou les version de l'HARM avant la E sont perdues si le radar s'éteint. Et le FMAN aura une capacité DEAD, donc dans une dizaine d'années on devra être au top niveau. D'ici là on va galérer si on doit faire face à un IADS intégré moderne, mais on n'est pas les seuls. En fait le mode de fonctionnement utilisé en Libye si je me souviens bien c'est: - détection et localisation des radars SAM par SPECTRA - c'est pas encore assez précis pour engager avec des AASM donc on rallie le Damocles à la détection, pour affiner la localisation et acquérir aussi les cibles qui n'émettent pas et qui sont dans le voisinage (les lanceurs par exemple) - engagement à l'AASM (éventuellement en salve sur plusieurs cibles à la fois)

Moi mon analyse politique du Brexit je la prend chez Rourou, correspondant international à chatons magazine:

Je pense que le RETEX ukrainien a fait peur à tout le monde...

Je pensais que l'intérêt c'était d'en avoir plus que des CAESAR, mais en fait non vu qu'on en aura moins. Après c'est peut-être plus précis vu qu'on tire de plus près. Quand on lit dans Arti mag que les Russes ont un régiment d'artillerie par régiment d'infanterie, la comparaison fait mal...

Les FTI sont des escorteurs ASM et parfaitements adaptées à escorter le CdG, elles ont la même suite sonar que les FREMM. Les FREMM sont plutôt destinées à être prépositionnées pour pouvoir utiliser leurs MdCN rapidement.

Boah pour peu qu'il ait vu la couleur d'un dollar US dans sa vie ils devraient pouvoir appliquer leurs lois extraterritoriales...

Oui mais l'avantage du mortier porté scorpion c'est qu'il numérisé, le pointage doit être automatique sur les coordonnées fournies par le réseau, ça doit être nettement plus rapide et précis qu'un 120 tracté.

Ca fait pas beaucoup 54 ...

Ben la liaison intrapatrouille est dimensionnante pour le SCAF, vu qu'on risque de garder le hardware un moment il faudrait que la liaison intrapatrouille du SCAF soit rétrocompatible.

Faudra voir ce que les VBAE auront comme optique. Ca m'étonnerait qu'on leur colle un PASEO comme le Jaguar. Et comme de toute façon même dans la cavalerie le combat missile se fait embarqué et débarqué, ça se trouve ils n'auront effectivement que l'optique du poste MMP. Après apparemment le MMP est non refroidi, donc coté durée d'observation ça devrait aller. Le problème de le monter sur un poste de tir simple c'est qu'il risque de ne pas y avoir d'intégration à Scorpion, par exemple pas de pointage automatique vers l'ennemi.

Non on n'a pas de munitions de précision pour nos Caesar, c'est un problème. Nexter travaille dessus ceci dit, avec les obus Katana.