hadriel

Deux appareils c'est trop short pour avoir une capacité en permanence, le format minimum c'est 3 (cf les hawkeye de la MN).

En avant première une vidéo du mininistère sur une opération aérienne avec le SCAF: C'est filmé à l'arrache, mais on y voit des bombes planantes en essaim avec reconnaissance de cible, du tir de Meteor avec la LAM assurée par le 2e échelon et pas le tireur, et des remote carrier de brouillage lancés par une A-400M et une frégate (?) Le remote carrier on en voit sur le stand Dassault: https://pbs.twimg.com/media/D9LKB45W4AEXGP0.jpg Et on voit aussi sur le stand MBDA des concepts de FMAN et de bombes planantes furtives:

la DGA présentera un scnéraio de guerre aérienne en 2040 avec le SCAF au Bourget: https://pbs.twimg.com/media/D89TJrlW4AIfiJ4.jpg Notez que le NGF a des dérives.

Effectivement c'est probable qu'il y aura une version pour remplacer le MdCN plus tard, dans une trentaine d'années. Le MdCN vient d'entrer en service, et il faut lisser la charge de travail des BE à l'échelle de la décennie en alternant MdC aéroporté et naval. Sinon dans 30 ans y'aura plus personne pour développer la prochaine génération.

Possible, mais ce sera secondaire. Ce qui est sur c'est que le FMC n'a pas vocation à remplacer le MdCN.

Y'a pas de missile mer->terre dans ce programme. Le FMAN est mer-mer, air-mer et air-terre, et le FMC air-terre.

Le fauteuil de Colbert spécule sur les conséquences des choix sur le FMAN/FMC, mais il croit que le FMC va remplacer le MdCN, ce qui n'est pas le cas: https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2019/06/fmanfmc-salves-de-la-ligne-de-bataille.html

Y'a ça qui colle pas mal

Est-ce qu'une bonne âme est abonnée à Aviation Week?

Hmm soit c'est du DIRCM et ça brouille les missiles IR et c'est du Fox 2, soit les missiles à guidage radar (Fox 1-3) et alors c'est plutôt des DRFM.

Y'a quelque chose qui empècherait de la tenir plus que 24h?

C'était pas mal mais je suis resté sur ma faim concernant

J'avais entendu quelque part, je ne sais plus où, que pour avoir un maximum de chances d'interception, il fallait que le missile intercepteur soit au moins aussi rapide que le missile assaillant, donc dans le cas de l'Aster 30, on serait limité à sa vitesse max soit Mach 4,5 ou 5500 km/h selon MBDA. Certains missiles vont bien plus vite (car plus gros pour certains) comme les dernières versions du SM-3, le GBI... d'où leur vocation ICBM pour certains encore une fois. D'autres paramètres rentrent en compte bien entendu dans la réussite de l'interception comme la détection, la désignation d'objectif...  Ca correspond à un missile qui a une vitesse de 3.5km/s: A très haute altitude les gouvernes aéro du Mica ont un effet limité, et probablement pas suffisant pour l'interception. L'Aster a des jets de gaz (système PIF) qui lui permettent de faire but quand même. Quand au Meteor il est aerobie donc en atmosphère raréfiée il doit perdre sa propulsion.

Et même après , l'EOTS a un gros diamètre quand même .

Je mets un billet sur un pod d'écoute électronique.

Le nouveau c'est les évènements en 2015, quand les F-18 ont reçu un AESA: https://www.thedrive.com/the-war-zone/28231/multiple-f-a-18-pilots-disclose-recent-ufos-encounters-new-radar-tech-key-in-detection

J'ai arrêté de lire à "Le calcul ici est simple. Pour être efficace, un porte-avions américain doit se trouver à moins de 500 km des cibles que ses avions vont bombarder. C’est la portée aller-retour typique d’un avion sans ravitaillement en vol. Mais si ledit porte-avions s’approche à moins de 1000 km dudit adversaire potentiel, il peut être coulé à l’aide de toute une série d’armes modernes contre lesquelles il n’a aucune défense". Ce site est un gâchis de bande passante.

J'ai écrit un petit article sur les utilisations possibles des plateformes persistantes comme le dirigeable Stratobus de Thales: https://satelliteobservation.net/2019/05/28/high-altitude-pseudosatellites-the-future-of-earth-observation/ Ca permet de faire du renseignement électromagnétique très loin par exemple:

Hush kit s'amuse: https://hushkit.net/2019/05/28/dassault-confident-that-internet-will-be-able-to-spell-rafael-correctly-by-2045-three-injured-in-press-briefing/

Et l'annexion de la Crimée c'est du poulet?

Arquus réfléchit à une remorque (motorisée) pour le scarabée: https://www.edrmagazine.eu/a-trailer-for-the-scarabee

Une vidéo pas trop mal qui compare le F-22 à l'Eurofighter: Y'a des lacunes mais il y a aussi l'utilisation de sources correctes (par exemple l'évaluation suisse)

Ça c 'est un vrai progrès, ça permet d'optimiser la détonation selon si la cibles est molle (contact) ou dure (pénétration).

L'Aster 30 block I NT peut intercepter des missiles balistiques de 1500km de portée, qui vont à 3.5km/s , soit Mach 10. Le Kinjal est donc probablement interceptable quand il est hors de l'atmosphère.

Fondamentalement la seule contribution des Allemands au projet d'avion NG c'est de promettre de commander des appareils, et de financer le développement des parties froides du moteur. Pour le reste ils n'apportent pas grand chose, on peut tout à fait figer le concept de l'avion et faire le démonstrateur sans eux et sans rien n'y perdre.