hadriel

Ce sera utile en cas d'attaque saturante par des missiles qui ne font pas du vol rasant, sinon on ne les verra pas arriver. Typiquement en cas d'attaque par des missiles hypersoniques ça peut avoir du sens. Ca permettra peut-être de faire de l'ABM de théatre avec des Aster 30 block I NT aussi, et de se protéger de missiles balistiques antinavires. Et en plus, ça permet d'engager les porteurs de munitions planantes avant qu'ils n'aient pu larguer. Parce que si on se fait attaquer une frégate à coup de bombes planantes, on va vite être à court de missiles (16 missiles ça correspond à 1 ou 2 porteurs de bombes planantes). Le problème c'est qu'on va être limités en défense de point en remplaçant les Aster 30 par des 15. Ca oblige à faire des choix difficiles, et si on est menacés à la fois par des missiles rasant et des bombes planantes on sera bien embêtés. Alors que remplacer les MdCN par des Aster 30 ça aurait permis de rendre les FREMM plus survivables en rognant sur les MdCN qu'on n'a qu'en quantité échantillonnaire de toute façon.

Ca colle bien avec la volonté de mettre un drone par sémaphore.

Les anglais ont les letters of last resort pour ce genre de situation.

Résumé de Mercator par Florent de Saint Victor En 2030 : - 1 déploiement opérationnel ou un exercice interallié de haut niveau au moins tous les 2 ans pour chaque unité d’escorte - 1 tir de munitions complexe (missile, torpille) par unité au moins tous les 2 ans (ndlr : RETEX de l'opération Hamilton ?) - 1 drone par bâtiment de surface (type SDAM pour frégates, BPC et patrouilleurs) et sémaphore, et des drones MALE pour la PATMAR - 1 capacité de détection / écoute UBF (ultra basse fréquence) par sous-marin - Utilisation généralisée de la réalité augmentée pour la formation - Extension du nombre d’unités à 2 équipages (après sous-marins, FREMM et patrouilleurs de service public) - MMP en dotation dans les unités ALFUSCO (commandos) et drones MAME

Je pense que vu la faible marge de manœuvre budgétaire, il ne faut pas s'attendre à des miracles. La surveillance de l'espace depuis l'espace qu'elle a mentionné peut consister en un petit satellite d'observation de la ceinture geo, comme les canadiens ont fait avec sapphire: https://space.skyrocket.de/doc_sdat/sapphire_cnd.htm Si il y a les sous pour aller plus loin on peut mettre de petits satellites de surveillance en orbite GTO ou GEO, du genre de GSSAP Je crois pas trop au développement d'ASAT à base de missiles, ça va couter une blinde. Par contre un système co-orbital à base de cubesat devrait être abordable. Avec éventuellement en complément un système de laser au sol pour aveugler les satellites optiques, ça serait utile face à des constellations de petits satellites.

Le discours complet de la ministre. Je mettrais bien le verbatim mais la transcription automatique de google fait n'importe quoi.

Vu qu'il lui demande d'enquèter sur les démocrates depuis un bout de temps et qu'il ne l'a toujours pas fait, non.

Je suis tombé sur le vrai trailer de Jack Ryan:

C'est un remake de The Office mais à la CIA cette fois?

Ce genre de manip ne marche pas quand les derniers 1000km sont dans un espace contesté, ou quand il faut larguer une BGL. Ca fait cher pour une capacité qui sert une fois tous les 4 matins. Si tu veux pallier à ça il te faut un avion capable de pénétrer les défenses par sa discrétion et ses contre-mesures. En gros un B-2. Sinon tu peux faire faire la mission par un groupe de chasseurs qui sont capables de faire du suivi de terrain, on une suite de guerre électronique costaud et en bonus peuvent assurer un minimum d'autoprotection...

On vend des ASMP-A aux Polonais?

C'est surtout le nouvel autodirecteur IIR qui va être intéressant pour ça.

Niveau lanceurs Vega C devrait être bien placée pour mettre en orbite des constellations de smallsat. Du coup les diverses projets aéroportés n'ont pas beaucoup d'intérêt au niveau européen, à part pour lancer un unique smallsat de démonstration, ou une constellation de cubesats. L'alerte avancée infrarouge depuis Spirale c'est un serpent de mer, ça revient à chaque PLF mais c'est jamais financé. On a construit un huitième de radar d'alerte longue portée mais c'est tout.

Ils sont pas sensés avoir un tourelleau?

Super intéressant, merci. L'article sur la défense boost-phase aéroportée est bien fourni techniquement.

L'antichar avec des avions de combat c'est du suicide si en face il y a des défense aériennes courte/moyenne portée bien servies, à moins de tirer des munitions de très loin, et ça ça coûte cher à la fois en munitions et en capteurs à mettre sur l'avion. Tout ça pour une persistance limitée (il faut que l'avion soit là quand les chars bougent). Autant laisser ça à l'armée de Terre qui pourra mettre en oeuvre des munitions moins chères tout en ayant en permanence une bonne vision de ce qui se passe près de la ligne de front.

Non l'observation reste au NRO et ne sera pas intégrée à la Space Force. HÉRÉSIE!! Que fait l'inquisition?

Ca marche pas à tous les coups ça, les US pourraient se mettre en quarantaine un petit moment si ils se doutent de quelque chose. Et c'est pas dit qu'à faible vitesse le machin ne coule pas.

Ca c'est diplomatiquement sensible en France, on a toujours maintenu que la défense ABM ne pouvait pas remplacer la dissuasion. En plus c'est techniquement très compliqué face à des missiles balistiques, et quasi impossible face à des missiles de croisière. Or on est à portée de missile de croisière de Moscou. Ca c'est déjà payé, c'est CERES. Après un gros pool de MRTT/AWCS commun histoire de ne pas devoir en prélever aux FAS en cas d'opération ça pourrait être cool.

Ils pourraient financer la partie non-essentielle de la dissuasion, celle qu'on n'a toujours pas pu se payer: la détection du départ de coup et du point d'impact. On a longtemps eu dans les LPM des mentions de satellites d'alerte avancée mais ça n'a jamais dépassé le stade du proto, et pareillement on a un démonstrateur de radar d'alerte balistique mais rien d'opérationnel je crois.

J'avais en tête un système de défense littorale déployé pour protéger une ville ou un port. En haute mer le PATMAR s'impose. Pour l'effet terminal c'est toute la question, faut que ça explose près du bord sinon l'énergie va se disperser en mer. De ce que j'ai compris le but de la manœuvre c'est de faire une bombe sale pour polluer un littoral, pas pour faire un tsunami qui détruirait des bâtiments vu qu'en fait ça ne génère pas de grosses vagues: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/845485.pdf http://homepages.abdn.ac.uk/h.tan/pages/teaching/explosion-engineering/Underwater-I.pdf http://homepages.abdn.ac.uk/h.tan/pages/teaching/explosion-engineering/Underwater-II.pdf

Techniquement une défense à base de réseau de sonar + ASROC devrait pouvoir détecter un Status 6 en approche (à 100 noeuds il doit pas être très discret), le trianguler et faire arriver rapidement une arme à l'interface air/eau. Après faut faire descendre la munition, en tirant en avant de la trajectoire du Status on doit pouvoir gratter un peu de temps pour qu'une torpille classique arrive à l'impacter. Même si elles ne vont qu'à 50 noeuds, pour une interception de face il n'y a pas besoin de le rattraper. Après la facture que fera un prime US pour ce genre de système risque de piquer...

La Chine a lancé un gros satellite espion, comparable aux KH-11 américains: https://satelliteobservation.net/2018/08/02/gf-11-how-do-you-say-kennen-in-chinese/

La Chine a lancé un gros satellite espion, comparable aux KH-11 américains: https://satelliteobservation.net/2018/08/02/gf-11-how-do-you-say-kennen-in-chinese/

Ou juste pas la priorité: l'ASPTT c'est une munition de basse intensité, adaptée à l'Afrique. Or on va plutôt y mettre des Diesel que des Rafale, qui seront en priorité affectés à la haute intensité (et la DA, la reco, etc...)