hadriel

Avec un peu de chance personne ne verra rien, ou fera comme si il n'avait rien vu. Le gros problème de DA du point de vue Syrien c'est qu'avec la montagne libanaise, ils ne peuvent rien voir de la mer depuis Damas, et si des MdC passent par dessus la montagne et redescendent, ils seront dans le clutter du sol donc encore plus dur à détecter.

Impressionnante trouvaille, franchement bravo! Tu devrais te faire embaucher à la DRM =) . Je suis convaincu que le DF-21 en antinavire, ça marche (après la cible va probablement se défendre aussi). Penses-tu que c'est volontaire comme divulgation d'information sensible, à destination des USA? Les 19 navires de taille importante, ça correspond à quoi à ton avis? C'est les 10 CVN US+autre chose (pas les LHD/LHA apparemment), mais quoi? Les DSP ça pourrait correspondre aux puces spécialisées dans le traitement du signal.

Tiens, le NORAD a catalogué 6 objets dont 5 semblent voler en formation. C'est pas un peu beaucoup pour une constellation de ce type? Ils ont peut-être casé un satellite optique ou SAR dans le lot. En toute rigueur ça ne permet pas de suivre en temps réel tout le temps, d'abord parce qu'il faut que les navires émettent, ensuite parce que les satellites tournent et qu'un point donné n'est visible que 20min par tranche de 100 min. C'est déjà pas mal, en bonus ça doit même pouvoir donner la position d'un avion d'AEW avec une précision raisonnable.

Pourquoi chercher à le désorbiter? Une fois qu'un élément critique est HS (liaison de donnée/énergie/capteurs), le satellite est rendu inutilisable sans trop de dégâts collatéraux. En plus ça évite de devoir s'accrocher correctement au satellite pour le pousser.

Faut espérer qu'on ait pas encore des ennuis avec les industriels US comme pour la modernisation des E-3...

Au contraire, c'est même une arme d'emploi vu qu'elle a des effets collatéraux faibles: avec un impacteur qui repose sur l'énergie cinétique pour détruire la cible, on crée plein de débris qui vont pourrir l'orbite, ce qui est gênant si c'est la géostationnaire ou les héliosynchrones basses, et ça peut avoir des conséquences néfastes pour les autres satellites de l'attaquant. Avec un bras (et une cisaille), on coupe un panneau solaire, ça fait 2 débris seulement de taille raisonnable dont on peut bien suivre la position, et le satellite cible est HS.

En même temps, quand ou si le régiment équipé d'appareil importés met une raclée à celui avec ceux de conception locale, on doit en entendre moins parler j'imagine? Ça ferait perdre la face à l'industriel et au parti.

Adoptons un point de vue positif: la capacité à désorbiter des débris fait de grands pas en avant.

Si 50% de réduction c'est 50% de SER en moins, ça réduit la portée des radars de 15%. Gros gros gain opérationnel...

Je ne crois pas avoir vu ça ici: le nouveau SM-6 peut engager des cibles sur désignation d'un E2-D. C'est un SM-2 avec un autodirecteur d'AMRAAM. http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2009/06/mil-090605-nns01.htm http://raytheon.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2401

A vue de pif je dirais que les civils n'ont principalement que des radars de recherche et pas de suivi (tracking), donc c'est un peu moins précis angulairement, particulièrement dans le plan vertical. Chez les militaires on va aussi vouloir de la résistance aux contre-mesures.

Le SABRE leur donne des idées?

Je plussoie, SWAT 4 m'a donné des grands moments de stress, mais on est fier quand on finit une mission sans perdre trop de monde.

Ah les capacités le l'AASM IR c'est toujours un vaste débat, entre SAGEM qui parle de s'en servir pour faire du SEAD et la réalité il doit y avoir un fossé. Ce qu'on voit en regardant les voit en regardant les vidéos de la DGA ressemble à de la reconnaissance de contexte, ie la bombe arrive bien par le dessus et reconnait la position de routes et s'en sert pour trouver la cible. Sans ce contexte c'est pas dit qu'elle y arrive, ça peut nécessiter des algorithmes plus gourmands et donc un changement de hardware. Après pour la préparation, dans les vidéos qu'on voit la bombe pique quasi à la verticale de la cible avant de faire des corrections, du coup ça risque d'être compliqué si on dispose que d'une image issue de Damoclès avec un angle de vue très bas. (cela étant ça se corrige en connaissant la géométrie du problème). Ce n'est pas dit qu'il y ait des choses à faire en plus difficiles à faire en vol, par exemple définir à la main les éléments de la scène que la bombe doit utiliser. Cela étant vu que la bombe arrive verticalement, il ne doit pas y avoir besoin de modéliser la cible en 3D comme avec un Scalp, et donc le ciblage doit être allégé par rapport à ce dernier. Après ça c'est de la technique, opérationnellement c'est souvent assez différent.

A en croire les journaux, Voyager sort du système solaire au moins une fois part an, il y a des articles dessus en permanence.

Ca existe dans l'autre sens en fait, le CdS peut émettre une alerte (avion hélico artillerie etc) et alors un symbole s'affiche dans la lunette des soldats sans qu'ils aient besoin de regarder l'écran sur leur poitrine. (j'imagine que ça s'affiche aussi sur cet écran).

Le frottement augmente la température et du coup l'avion rayonne dans l'IR, à part ça je ne connais pas d'autre effet important en lien avec l'électromagnétique.

Il me semble qu'on doit monter les Astac sous un avion de combat pour pouvoir enregistrer les mode conduite de tir des systèmes radars et pas seulement les modes veille: le chasseur s'approche avec un profil menaçant pour la batterie en mode veille, qui du coup prépare une solution de tir et donc change ses émissions, et le chasseur s'écarte au dernier moment grâce à sa manœuvrabilité supérieure à un falcon ou un transall. Du coup, quand une autre mission se fait accrocher par une batterie air-sol, ses ECM sont programmées pour contrer aussi la conduite de tir et pas seulement le mode veille. Il y avait une interview du DRM qui expliquait ça à l'assemblée je crois, ou alors c'est dans une LOLF.

Pourquoi? C'est une question de durcissement EMP, de soutien politique français?

Faut pas être abonné pour lire Techniques de l'Ingénieur?

Enfin bon l'interférométrie ça donne une information angulaire, donc ça revient à trianguler. Une autre approche c'est de connaitre la puissance d'émission d'un radar et de prier pour qu'il la garde fixe et que le pointage du faisceau soit connu, pour comparer à la puissance reçue. A partir de là on a la distance, avec un seul relevé d'angle on a en plus la position, mais la précision doit pas être bien glorieuse.

Pour les SSK de 4000t en plongée, ça se fait chez les Japonais, leur dernière classe est dans ces eaux là.

C'est déjà fait, c'est la mission Dawn:http://www.nasa.gov/mission_pages/dawn/mission/index.html#.Ufy3_23-T04

En ce moment chez moi ça marche, il n'avait pas du finir d'uploader. Ca commence à parler spécifiquement du projet TAS page 43, avant c'est des généralités sur l'observation géostationnaire et sur d'autres projets.

Un pdf de l'esa sur les préétudes de l'instrument https://dl.dropboxusercontent.com/u/108564708/GeoHR_2.pdf