hadriel

Il s'est pris un oiseau O0.

Certes la théorie c'est une portée identique à celle de la JDAM mais avec le problème du mouvement de la cible, de l'écart coordonnée GPS/position réelle de la cible et de la surface balayée par l'AD (comme pour l'AASM), il serait intéressant de savoir si justement la portée n'est pas limitée par les performances du kit. Ca permettrait d'extrapoler sur l'AASM.

A propos, je n'ai trouvé la portée du DAMASK nul part. C'est vraiment seulement 15km?

@G4lly: Effectivement, l'ampleur du décalage peut poser un problème mais vu qu'un bateau est bien large (par rapport aux détails utilisés par l'imageur pour positionner la munition avec une précision en-dessous du mètre en théorie), on doit peut-être pouvoir acquérir le navire à une altitude supérieure et donc avoir un plus grand champ et effectuer des corrections de plus grande ampleur. Ceci dit ça demande beaucoup de changements pour une arme qui doit effectuer une tache bien précise, le software ne suivra probablement pas si il n'est pas prévu pour. C'est sur que si l'IIR travaille dans un rayon de 500m autour d'un point spécifique, la portée efficace est très réduite (ça m'étonnerait que l'AASM dépasse le Mach) De plus, la résistance du système aux contre-mesures IR genre flares, pot fumigènes comme ceux de chars ou grosse source de chaleur est inconnue (on peut raisonnablement supposer que de tels brouillages ont été pris en compte). Au Kosovo, certains détecteurs IR auraient pris des voitures remplies de bouse de vache pour des chars...

C'est sur que l'INS/GPS pour de l'anti-navire c'est limité vu que les cibles bougent de façon difficilement prévisible. L'IIR, c'est effectivement intéressant si il a des algorithmes assez évolués pour pouvoir indentifier le navire, le défaut étant qu'il faut avoir une image adéquate du navire ciblé, ce qui peut être assez difficile à réaliser avec un pod FLIR vu que l'arme et l'avion tireur verront le but sous un angle assez différent et que pour tirer à distance de sécurité il faut avoir un bon zoom. Édit: Otez-moi d'un doute, il y a toujours des détonateurs réglabes sur une altitude donnée dans l'AdlA?

A propos de rien, en quoi consiste le NTI3 (si il existe)?

D'après la vidéo du Mindef, il s'est écoulé trois jours enre l'atterrissage à Kandahar et la première patrouille armée du Rafale. Est-ce que tout ce temps a été utilisé pour maintenance approfondie à cause de la durée du convoyage ou y-a-t-il une autre raison (planning des vols...)?

Les FAS ont quand même une petite capacité conventionnelle appelée à s'accroître avec le rafale (et les restrictions budgétaires).

Le logiciel c'est quoi? Par ce que ça fait beaucoup d'argent pour du Solidworks et beaucoup d'utilisateurs pour Catia...

Il ne faudrait pas oublier Suez... même si le monde a changé, la défense de nos intérêts peut dans l'avenir nécessiter des interventions pouvant fortement déplaire à beaucoup de monde.

@CVS: Le FSB a un corps de gardes-frontières avec des batiments légers si je ne m'abuse.

Je crois qu'il y en a un dans une BA spécialisée dans la maintenance à côté de lyon mais ma source est peu fiable et il a peut-être bougé depuis 2006.

Je pensais plutôt à un kit du type diamond back. L'idée étant d'ajouter un kit d'augmentation de portée (ailes planantes) à celui déjà présent, les EPWII n'ayant pas une portée significativement supérieure à l'AASM, probablement pas sa maniabilité et n'ayant pas d'AD IIR ou EM. Le problème étant qu'ajouter un tel kit augmente la trainée et risque de diminuer fortement l'efficacité du propulseur de l'AASM.

La BMD actuelle n'est pas censée arrêter plus d'un régiment d'ICBM d'ancienne génération. Elle n'a pas l'impact stratégique qu'auraient pu avoir les systèmes ABM au plein coeur de la guerre froide si ils avaient été développés à grande échelle (même si l'apparition des missiles MIRVés a fortement diminué l'intérêt des ABM). Ceci dit c'est vrai que déployer la BMD juste à côté de la Russie c'est assez hypocrite et que croire supprimer ainsi la dissuasion du faible au fort n'est pas forcément très malin.

A la place d'un propulseur plus puissant peut-être des ailes planantes déployables si on peut les faire légères et frottant peu en position pliées.

Ce type de guidage n'est pas la panacée, le pointage du laser se faisant probablement par un capteur IR (ou optique) leurrable et le système n'étant pas fire&forget.

Les IR récents avec poursuite proportionnelle ne se pointent pas directement sur le relèvement non? Avec eux il doit être possible d'exploiter la vitesse angulaire. Par contre pour les générations d'avant c'est sûr que c'est moins utile, ceci dit quand on détecte un départ missile du sol et qu'on est en BA, on sait à qui il est addressé.

Il se peut que le capteur IR mesure la vitesse angulaire du relèvement. Si elle est nulle il y a de bonnes chances pour que le missile vise l'avion en question. Après dans une patrouille un peu serré tout le monde se sentira concerné.

Les participants à Red Flag doivent-ils toujours s'acquitter d'une contrepartie financière? PS: Si on déploie la 12F sur un CVN US on a intérêt à bien sécuriser le tout pour protèger nos secrets industriels...

L'article en question est bien dans le canard de la semaine dernière. D'après l'article il pourraient être acheminés par BPC jusqu'à un port pakistanais et l'intérêt opérationnel serait justifié par la mobilité et la capacité d'observation du Leclerc. Évidemment, ça se discute (les canadiens ont envoyé des Leo 2 récemment).

Un amiral russe a déclaré il y a quelques années que le Pierre le Grand était dans un état déplorable et pouvait constituer un danger environnemental.

Mais c'est qu'il ne nous simplifie pas la tâche ce brave garçon... Ca va être de plus en plus difficile politiquement de lui vendre des armes si il continue à effrayer l'opinion. En plus il demande des dédommagements pour la colonisation etc... Espèrons que ça ne fasse pas trop de vagues.

Je me demandais quelles sont les différences en terme d'emploi du poser d'assaut, du parachutage et de l'extraction à basse altitude par parachutes pour le déploiement de matériels lourds (jeep, VCI, APC aérotransportables et déployables instantanément). D'ailleurs, pourquoi les Russes utilisent-ils des parachutes pour déployer les véhicules des paras? C'est si difficile de faire du rase-mottes pour dropper par extraction par parachute ou c'est différent des palettes en terme de résistance?

Ce que je veux dire par système du type de l'ALSR c'est un système qui rétablit l'avion sur une trajectoire stable si il n'a pas une confirmation du pilote quand l'avion a un comportement potentiellement dangereux (comme une trajectoire de collision). Une amélioration des alertes basse vitesse et collision en quelque sorte. Il me semble que ce peut être un plus au niveau de la sécurité et que cela aurait dû déjà être implanté. Ceci dit il est vrai qu'il serait sage d'attendre les conclusions du BEA avant de spéculer plus avant.

RIP. Il serait effectivement grand temps de mettre un système du type de l'ALSR pour éviter ce type d'accidents tragiques.