hadriel

Oui effectivement la polyvalence implique beaucoup (trop?) de formation. Pour l'instant le 1/7 assure la DA, les frappes au Scalp et pour partie des tirs à l'AGL et il me semble qu'il soit censé utiliser l'AASM en 2008. Rajouter par dessus de la recco, de l'EW ou de l'ASuW, même si le système d'arme simplifie la tache, risque de faire beaucoup. Les équipages auront vraisemblablement des domaines de prédilection.

155mm à 30m? Y'a pas erreur? Déjà que la protection contre le 25mm AP c'est gros, là il faut un blingage de cuirassé =). Edit: Au temps pour moi, je pensais à des tirs de 155 directs avec des obus-flèches (et un canon au calibre pas encore très répandu certes)

Effectivement, il faut conserver la spécialité mais pas la spécialisation. Le Rafale apporant la polyvalence, la mission des escadrons ne devrait pas être uniquement l'assaut nucléaire. L'entrainement et la qualification ne doivent pas poser énormément de problèmes, ils doivent s'apparenter aux procédures pour le Scalp en plus conséquent et contraignant. A la rigueur on dispense ces escadrons de qualification pour le tir de Scalp pour libèrer de la place pour l'ASMP en gardant l'AASM etc... pour avoir une réelle polyvalence. Et effectivement on évite de trimballer des ASMP partout sauf si on décide de disperser les équipages qualifiés ASMP dans tous ou une grande partie des escadrons avec l'équipement allant avec (question rationnalisation des moyens faut voir si le stockage des ASMP et la dispersion des équipages entrainent une lourde charge). Pour la PO nucléaire, est-elle assurée et est-elle nécessaire? Vu qu'une frappe d'ultime avertissement suppose une crise intense mettant du temps à se développer, on doit pouvoir s'en passer (économies) Après si l'AdA soutient qu'on ne peut mélanger la FAC et la FAS pour recevoir plus de Rafales, c'est de bonne guerre mais il faut savoir être honnête...

Je pense que l'ASMP a encore une place aujoud'hui avec sa capacité de moduler la puissance de la charge (certes on n'en fait pas une charge tactique) et de tirer discètement (sans dévoiler la position d'un SNLE pour un tir d'ultime avertissement et donc compromettre une éventuelle deuxième frappe avec). Après, faut-il conserver des escadrons et un commandement spécifiques alors que les missions ne doivent pas être très différentes d'une pénétration au Scalp...

Merci pour les précisions et la correction.

A qui Thalès a-t-elle vendu des Gerfaut?

Oui mais sur le fonctionnement en environnement salé des moteurs etc... est-ce que ça n'impliquerait pas un remaniement profond.

Apparemment ils achètent du Hip pour remplacer des NH-90 NFH. Y-a-t il des versions du Hip navalisables? Je sais que ce matos résiste à tout mais il y a des limites et il me semble que seuls les Kamov sont utilisés pour la marine russe.

Ce pauvre Morin progresse, maintenant il ne parle plus de façon contre-productive mais pour ne rien dire.

Un croiseur de la classe Slava. 16 Bazalt (SS-N-12 Sandbox) et un système S-300 PMU avec une soixantaine de missiles. L'électronique date un peu mais ça peut toujours titiller un CVBG.

Sur le standard F3, l'OSF permet (en utilisant la télémétrie) de recaler la position donnée par le système de navigation avant une passe de bombardement pour plus de précision. Source Air Fan.

Déployer le Moskva là-bas mettrait les américains sur les nerfs.

Je me répète on ne peut comparer le T-50 qui est un avion d'entrainement avancé supersonique à un vrai chasseur-bombardier. Le T-50 ne dépasse pas Mach 1.5... Certes il peut effectivement être en concurrence avec le F-16 voire même avec le Grippen pour un marché de chasseurs légers. Ceci dit ces marchés seront de façon surprenante remportés par des vrais chasseurs légers genre Grippen ou Mig-29 (moins probable car la Corée vendra probablement à des pays alliés à Washington préférant donc éviter de prendre du russe) la plupart du temps. :| Ces avions seront donc pas en concurrence dans la majorité des cas de par leur nature même si il est vrai que leur rôles peuvent se recouper un peu.

Washington essaierait de calmer le jeu et de revenir au statu quo sans prendre parti ni pour l'un ni pour l'autre. C'est déjà ça de pris pour le Maroc qui n'a pas l'avantage tactique. L'achat de F16 reste un signe politique certes d'importance relative vu la dissémination du F16 dans le monde et le fait que les relations internationales s'appuient moins sur ce type de symbole.

Quelles informations supplémentaires a-t-on sur les "exploits" du Koursk en Méditerranée?

Le T-50 n'est pas comparable au J-10 mais il faut reconnaitre que c'est un avion très prometteur du point de vue des performances. Par contre, la mise en production en 2011 me semble bien tard, ne serait-ce pas la mise en service ? La production par la Corée du Sud d'un équivalent du F-35 me semble peu probable, leur industrie aéronautique n'est pas assez développée. Par contre ils ne refuseraient pas des F-35A au besoin légèrement adaptés.

Les Oscar sont costauds mais les Shipwreck ne risquent-ils pas de détonner si une Mk-48 détonne contre la coque Berkut? Ils ont un carburant liquide, une tête conséquente et un booster à poudre. Certes la coque est épaisse mais les mk 48 étaient sensées pouvoir couler les Akula (en russe dans le texte) en peu de coups au but.

Une telle torpille est un contre-sens. L'énergie cinétique à cette vitesse est minuscule par rapport à la puissance de la charge et le mode de détonation implique un contact or un Oscar II qui se prend une mk 48 de plein fouet est HS ou salement amoché si la détonation est proche, pas la peine d'utiliser une arme spécifique dont l'emploi sera restreint.

Ca pourrait être un message de Dassault pour répondre à l'embrouille sur le Maroc si embrouille il y a: si vous venez dans nos prés carrés on va pourrir les votres autant que possible.

Ce type de radar suppose-t-il d'établir au préalable une carte EM de la zone concernée?

Les USA se sont servis de l'U2 en Yougoslavie si je ne m'abuse. Peut-être même en Irak. De plus c'est une bonne plateforme pour de l'ELINT.

Le problème est que l'on perdrait également le soutien du gouvernement afghan et de ses services, ce qui ne faciliterait pas les choses. On peut même perdre le soutien de opinions publiques occidentales dans une certaine mesure.

Les coupes ne sont en majorité pas incapacitantes, c'est d'ailleurs une de leurs raisons d'être. Le deuxième GAE n'a pas de sens tant que le 2e PA n'est pas commandé, la marine peut apparemment se passer du N et la capacité à résister à un assaut conventionnel de grande envergure a été réduite par un choix politique logique. Les capacités sont seulement réduites. Les retards sont par contre incapacitants (IPER du CDG sans le PA2).

Je ne sais pas si ça a déjà été signalé: Source Mer et Marine Les F-15 israéliens ont laissé des traces... d'où une réponse diplomatique.

130 engins c'est pas beaucoup rapporté à la taille de la flotte indienne. D'ailleurs combien ont-t-ils de chasseurs modernes en ligne?