hadriel

Pour ceux qui se le demandent le M c'est quelque chose du genre 7Md'€ en plus l'unité au prix fly-away par rapport au C. Bien entendu ça dépend des sources mais sur de gros volumes ça fait quand même un budget conséquent.

L'article du Canard parlait de S-300 iraniens. La fiabilité de cette information et par extension des autres n'est donc pas acquise.

Et il redevient président à l'élection suivante? C'est intéressant comme système politique, la Poutinocratie semi-libérale.

Est-ce qu'il est prévu d'employer les BPC dans le même groupe amphibie (au sens opérationnel) ou seront-ils indépendants avec une escorte différente?

Je sais bien que les downgrade sont monnaie courante, ce que je veux dire c'est qu'il est surprenant qu'à la place ou en plus d'une dégradation des performances brutes on ait une restriction comme celle-ci sur les cibles engageables, chose qu'on ne retrouve officiellement pas ailleurs si je ne m'abuse. D'ailleurs la faisabilité technique et politique ne me semble pas totalement acquise.

C'est un système fixe on voit au début qu'il n'avance pas par rapport au sol.

C'est à confirmer car c'est peu courant comme downgrade.

Est-ce que quelqu'un connait la disponibilité prévue des FREMM? Ou celle des Lafayette pour avoir un ordre d'idée?

Ceci dit moins on met de matériel sous le nez des USA, moins on a des chances de se faire voler des secrets technologiques ou militaires comme les performances ECM etc...

On peut aussi voir que le DDM présent n'a probablement pas été intégré à l'origine, le bloc a une couleur différente du reste de l'avion.

Cetaines traduction de Tempête Rouge laissent néanmoins à désirer. "Jammer" y est traduit par "bloqueur" etc... Cela étant, l'attaque du Nimitz fait froid dans le dos.

Il y a un certains nombre d'armements montrés dont le développement n'est pas finalisé, mais globalement ici tout est intégrable.

Ils ont relancé il y a peu la production de bombardiers H6 avec une électronique modernisée. Le remplacement n'est donc pas urgent mais il reste nécessaire. Ceci dit, un appareil comme le Flanker (ou le Fullback mais Moscou n'apportera probablement pas son accord) a toutes ses chances. Cf le fil sur les bombardiers lourds dans la partie Europe,

De toute façon taper dans la PAC va être la politique européenne dans les années qui viennent, autant commencer maintenant.

1&2)J'ai du mal à comprendre comment l'ASMP-A se montre limité en anti-forces. Avec le temps de vol qu'il a, une centrale inertielle se dérègle assez peu pour permettre de suivre quelques WP et avec 40 Kt la précision finale n'est pas un problème. De plus, il ne faut pas oublier que ce n'est pas une arme tactique destinée à arrêter une division à notre frontière mais une arme politique d'ultime avertissement. Les dégats collatéraux et les retombées sur des troupes alliées sont des problèmes secondaires. 3)Les SNLE embarquent probablement des missiles mono-têtes pour éviter d'avoir à faire du tout ou rien. 4)Si il le dit, il y a très peu d'infos publiques... 5) La doctrine tacnuke à l'américaine n'est pas celle de la France. Pas de frappes préventives. De plus il me semble qu'un SLBM avec une faible CEP permet de traiter une cible durcie (avec 150kt, pas le mont Cheyenne, soit).

Oui, tout ce que l'on a bien voulu laisser fuiter est devenu beaucoup plus accessible.

La portée du radar est limitée par l'horizon qui ne doit pas être très loin sur ces bateaux, mieux vaut recevoir les coordonnées depuis un système AEW.

Ca s'appelle pas du chantage mais des relations internationales. Que ce soit en offrant des suppléments, en empèchant l'acquisition ou en augmentant les tarifs de tout ce qui n'est pas mentionné dans le contrat de modernisation des F1.

On peut mettre la fourniture de mica, d'AASM et autres pour les F1 dans la balance pour les négociations. Auquel cas le choix du F-16 serait bien dommage pour le Maroc...

Faut chercher dans les LPM sur le site de l'assemblée nationale.

On peut aussi effectuer du bombardement depuis le PA (l'AASM de 250kg porte à 60 km en haute altitude)

J'ai deux-trois questions sur les capacités actuelles du Rafale... Est-ce que les restrictions sur les emports de bombes au catapultage ont été levées? Est-ce que le mode de tir actuel de BGL permet d'en gèrer 6?

Bon pour l'A380 remasterisé: Pour mettre une trappe ouvrable en vol il faut des renforts structurels à cause du frottement et il faut des renforts considérables pour faire tenir les barillets car un SCALP pèse 1300kg, le barillet devra être suffisamment solide pour en tenir plusieurs donc il sera lourd et tout ça sur une surface somme toute restreinte. Or les conteneurs aériens pour lesquels les planchers sont dimensionnés tiennent assez peu (max 1T/m², souvent moins). Ca impose de revoir profondément la structure de la carlingue, et ça, c'est cher. Sinon Soyouz, c'est conséquent la maintenance sur un Tu-160? Ca donne une bonne disponibilité?

Les rafales larguent 2 bombees par mission parce qu'ils ne sont pas qualifiés pour plus, qu'ils sont sujets à la doctrine de CAS française et qu'ils ont un temps de patrouille assez faible. Je serai curieux d'avoir des stats précises sur les patrouilles de CAS en Irak et en Afghanistan, surtout pendant les périodes d'offensive. La formation des pilotes dans ce cas serait minime, ça se résumerait à leur donner un WP de position de tir avec le paramétrage des bombes assuré par un membre d'équipage en plus ou un personnnel au sol. Evidemment ça suppose une certaine quantité d'objectifs journaliers à traiter sur la zone de patrouille. Bref à moins d'être à l'EMAA on n'est pas près d'avoir la réponse.

Si le ciblage des Scalps se fait sur la frégate, on doit pouvoir le délocaliser et le transmettre par Syracuse non? Le Centre Nationale de ciblage à Créteil doit bien servir à quelque chose...