hadriel

Parce que c'est un prospectus commercial et peu technique qui utilise des images ne provenant pas du système mais d'effets photoshops ou d'images prises dans une bibliothèque de photos pour illustrer le propos? (Ca s'apelle tirer des plans sur la comête) PS:Et si on revenait aux capacités globales du F-35 sans s'engeuler? Edit:je me suis planté de topic, je me croyais dans celui sur le F-35... mea culpa

Ca c'est un coup comme celui des anglais "on pense à équiper le CVF de rafales". Il y a infiniment peu de chances pour qu'ils achètent autre chose qu'US vu qu'une bonne partie de leur défense repose sur eux et leur matos.

Désolé d'arriver comme un cheveux dans la soupe mais il a quoi en IRST le F-35?

Ils réinventent le Rubis mais en amélioré.

Non comme l'a dit chimère là ou il y a un intérêt énorme: à la sortie du golfe persique principalement car la menace n'y est pas trop élevée mais aussi partout où on veut installer une capacité de frappe genre à l'entrée du détroit de malacca, entre l'inde et le pakistan etc... (moins utile)

Des F-16 avec MLU. Et à part ça j'ai une photo du C-101 en essais AASM avec des micas réels (enfin cerclés de rouge) tirée d'air fan. Une exception?

Aux F-18 E/F? Des détails?

Mutualiser la dissuasion avec les Brits? Il a de la volonté Bayrou mais va falloir revenir sur Terre. Ceci dit c'est pas bête dans l'idée. J'avais lu que Le Pen voulait réactiver le plateau d'Albion. C'est confirmé?

Je ne vais répondre que sur le point le plus facilement vérifiable: Un missile de croisière qui aurait fait des dégats pareils? Avec une charge anti bunker il n'y aurait eu qu'un "petit" trou, avec une charge en grappe il y aurait eu une destruction moins intense (pas tout une aile complètement écrasée). Pour le reste chacun son opinion qu'elle qu'elle soit, je ne me sens pas d'attaquer cette version.

FOULE dans le texte en Français c'est une traduction foireuse de Mobile Offshore Base. 8Md$ pour une plate-forme de 2km sans équipement militaire ça requiert un intérêt stratégique énorme.

De deux choses l'une: -Il faut garder les compétences nécessaires à la construction de navires de guerre en France au cas ou... -En même temps il faut que les chantiers soient efficaces donc qu'on puisse optimiser le montage industriel pour avoir le meilleur rapport qualité/prix. Alors bon après la peinture ça me semble pas stratégique comme activité. Si des chantiers extérieurs sont capables de faire la même chose pour moins cher que ce qu'on a en France et qu'on garde la capacité en France ça se tient...

Le jag est beaucoup plus léger que le Su-25 niveau blindage et armement (moins de points d'emports, canon moins efficace, panoplie de missile moins étendue). En fait en France il n'y a pas de véritable avion AC comme l'A-10 ou le Su-25/39. Si quelqu'un a des infos précises sur les Su en Afgha ça pourrait permettre d'évaluer la résistance de l'engin.

Et le rapport coût/utilité du raptor pour les australiens est vraiment en dessous de celui du super Hornet. Le F-22 n'emporte pas le Harpoon, le HARM, la nacelle de ravitaillement etc... et est plus cher. Les australiens ont fait le bon choix (qui n'en était pas un mais bon...)

Pour le scalp, ce qui coince c'est pas l'avion. Oui mais on a le système de planification sur M2kD qui est opérationnel (pour le rafale ça doit être presque le même) et il y a eu des tirs de scalp en Irak. Ou est le problème? C'est quoi ces "standards"?

Les cellules des jags n'auraient pas tenu le coup très longtemps.

Les mica c'est des mica d'entrainement ou on use le potentiel des vrais? Je sais que ça peut toujours servir mais user des vrais en Afgha (et sur rafi avec OSF) je trouve que ce serait du gaspillage.

Apparemment trois systèmes distincts: -détection du reflet d'un optique après une illumination au laser (laser+détecteur de même longueur d'onde) -détection de la chaleur provoquée par le tir (détecteur IR) -détection sonore du coup + imagerie radar du sol, qui doit être le système le moins efficace et le plus cher On peut éventuellement suivre la trajectoire des projectiles en faisant de la discrimination au doppler avec un radar millimétrique mais ça doit être encore plus cher. Edit: grillé Au fait ils sont vraiments efficaces les radars de détection de personnel?

Le rapport cout/efficacité est aussi à considérer. Et puis après ça dépend des objectifs, être capable de défendre Taiwan la MN s'en fout un peu.

Apparemment le spotlite détecte les tirs, pas les optiques.

On peut accèder aux réseaux de C4I par internet? Ils ont leurs propres cablages non? C'est un peu gros je trouve car la guerre en réseau est assez récente (en général, à part les systèmes style patriot et aegis).

C'est beau tant d'enthousiasme... Mais y'a pas que Dassault et les US sur le marché. Et le temps que les US se retirent du proche-orient et qu'on ait un irak libre de toute influence on en sera au Neuron 4000 block 72.

Ils font comme en 2002 quand les rafales ont rallié le CdG. Aucun problème (et faut pas prendre les gens de l'AdA pour des cons, ils pensent à deux fois au plan de vol).

Il a presque l'air neuf. Ah et sur le pont c'est quoi? Un Viking? (je vois pas bien)

Si ce qu'il dit est vrai (le four micro-ondes du F-15 et l'AIM-9 n'accrochent pas le F-22 à portée visuelle), ce qui serait une première chez l'USAF, et si c'est un -9X ça doit être chaud pour l'OSF ou l'OLS. En même temps y'a visuel et visuel... Bon sinon je voulais savoir: est-ce que le F-22 à la capacité d'emport JASSM sous les ailes? Ca doit pas être dans les priorités mais sait-on jamais avec les nouveaux déploiements?

Et les tactiques pour contrer ce genre de truc, ça donne quoi? Bon d'accord ça dépend de la réactivité et du blindage mais est-ce qu'on a des infos?