hadriel

L'un ou l'autre ou les deux ou aucun. Comme c'est pas dans les specs on verra une fois qu'ils seront développés et que quelqu'un avec des sous se pose la question si c'est possible. Le besoin d'une catapulte est pas à exclure,si les LW ont un plus faible ratio charge utile/ masse min de part un emploi différent des chasseurs, ils auront une formule possiblement moins portante et donc pourraient ne pas avoir la réserve de perf pour décoller en jump ski. Les chasseurs y arrivent parce qu'ils sont peu chargés par rapport à leur config max.

https://www.forcesoperations.com/une-troisieme-voie-pour-completer-la-trame-antichar-de-larmee-de-terre/

Bon en y repensant ils sont pas si mal ces PO/PH Les +: - Les 3 PSP sont remplacés par des PH avec l'équipement de base, ça permet de la flexibilité dans l'allocation des bateaux et ça veut dire que ceux qui font de la police en Manche/ Atlantique pourront venir blanchir les abords de Brest avec leur sonar de coque quand un SNLE rentre ou sort, donc une poignée de fois tous les 3 mois. - Le hangar qui est en fait leur système d'arme principal. Pouvoir y mettre un SDAM c'est un énorme plus pour les missions de police, ça permet de leur donner une vision sur ce qu'il se passe à la surface à plus de 100nm, sans devoir embarquer d'hélico, et d'assurer une permanence en l'air supérieure à ce que pourrait faire le H160M. Le SDAM pourrait même évoluer pour larguer des bouées ou même déployer une bouée sur treuil pour faire un mini sonar trempé et donc renforcer la fonction ASM. Pouvoir mettre un H160M dans le hangar c'est également utile, par rapport au SDAM il permet de faire du SAR ou des visites (même si je suis pas sur que par hélico ça se fasse en pratique) et déployer de l'armement (RGL ou fusil pour arrêter un go-fast par exemple. D'ailleurs si on peut combiner SDAM plus H160 ça permet de mettre le drone en l'air pour détecter les go-fast et d'avoir l'hélico en alerte sur le pont pour les intercepter, ça doit être beaucoup plus permanent que l'hélico seul) - L'endurance et la tenue à la mer qui sont bien supérieures à celles des A69 - Le radar 3D qui fait conduite de tir pour le canon (mieux que sur les FREMM!) et d'éventuels missiles, et permet de faire du renseignement aérien à longue portée - un design un minimum modulaire avec un point d'emport pour 3 tonnes sur le hangar (d'après @xav le système de lanceur polyvalent est proposé pour PO, donc ils doivent être capables de le porter) Les ?: - La guerre élec. D'après M&M ils pourront emporter quelque chose, mais on ne voit pas de système ESM pour communications sur les images. L'antenne au-dessus du radar est peut-être un ESM pour radars (ça serait logique de le placer là au plus haut), ou alors c'est juste un radar de nav ou une antenne de comm à vue. Les antennes sur chaque face au niveau de la passerelle ont un emplacement logique pour des petits brouilleurs mais rien n'est mentionné, et dans le contrat Thales il n'y a pas de trace de guerre élec. Ca se trouve ça fera l'objet d'un contrat séparé plus tard. - Un éventuel système de défense en plus sur le hangar. @Scarabé nous a parlé de récupération de Simbad RC depuis les PHA, Naval group pense y mettre son lanceur polyvalent. Dans le deux cas on pourrait y mettre des Mistral. Le lanceur polyvalent offre probablement la possibilité d'y mettre le futur missile SABC en quantités intéressantes, et en plus d'y mettre des leurres ou des roquettes ASM. Dans un scénario maximaliste on pourrait donc gréer certains PH avec une capacité missile importante (selon ce que fait le SABC), avec le radar qui va bien en guidage - les conteneurs rectangulaires sur le pont. clairement ça lance des truc dans l'eau, probablement pas des leurres torpilles vu qu'en général ils sont tirés vers le haut pour être dispersés. Reste des radeaux, mais on en voit à coté, ou des MU-90, qui donneraient une capacité d'autodéfense en ASM. Les -: - Pas de mat, les capteurs sont donc pas très haut. Mettre un petit PSIM devait être hors budget. Un mat un peu haut avec des capteurs ESM communication aurait donné une capacité de renseignement utile. Après une évolution du SDAM avec un capteur ESM peut permettre de faire du rens électronique quand même, et plus loin. - optronique médiocre. Le Vigy n'a pas une grosse optique et donc est beaucoup moins utile pour l'identification longue distance de contacts air qu'un PASEO XLR comme sur FDI (bon ça marche que quand il fait beau). Aucune mention d'optronique périmétrique pour la veille sur l'horizon. - pas de mention de possibilité d'emport de missile ASM. - Un design pas trop modulaire quand même: pas de VLS ou de réserve pour VLS. On aurait pu mettre un espace pour Mica VL pour l'autodéfense, mettre un espace pour A50 pour servir de plateforme de tir déportée à la flotte, ou même un A70 pour faire de l'AVT vers une zone grise. Avec ça et les missiles ASM on rate encore l'occasion de compliquer les calculs de l'ennemi en mettant des tubes mêmes vides - pas de mise à l'eau à l'arrière avec un espace de stockage associé pour des drones par exemple Globalement ça m'a l'air très bien pour des missions de police, pour l'ASM il y a un niveau minimal qui pourrait évoluer vers du mieux (SDAM/H160 avec bouées/ sonar trempé, Mu-90?), pour du combat naval il y a un potentiel de s'en servir en piquet radar air et vers la surface avec le drone/hélico (si on met des missiles d'autodéfense ce sera mieux). Il y a une opportunité ratée de rens électronique et aérien (pas vraiment de moyen d'identification longue distance).

Armen nous disait que contre un SNA 6 torpilles c'est pas de trop, et même 8 c'est utile. Le soum a assez d'énergie pour distancer les torpilles si elles sont pas placées intelligemment. A priori c'est plus l'un ou l'autre de ces configurations. Et aussi - 4 MU c'est court pour chasser du SNA. Après en en mettant deux sous les ailes peut-être que ça passe, mais la Marine ne veut apparemment pas mettre d'armement sous les ailes pour pouvoir utiliser des terrains alliés sans faire d'incident diplomatique. Après on peut envisager un petit conteneur pour une ou deux MU qu'on placerait sous chaque aile pour les cacher et les protéger des contraintes aéro. Ca va trainer un peu mais pas trop, c'est pas large une MU. - L'exocet en soute c'est du luxe, que ni le P-8 ni le P-3 n'ont. Ca sent la spec sympa mais qui cause une complexité disproportionnée, et qui risque donc de sauter. - La chaine SAR ça se large par porte arrière sur les SURMAR - Les BGL c'est du bonus, maintenant c'est les Reaper et futurs Euromale de l'AdlA qui sont sensé faire ça.

La grille doit être au centre du point d'envol de toute façon non? Donc poser un NH proche de la poupe pour gratter de la place ça parait compliqué. Ou alors que par beau temps.

Oui mais là ce serait les mêmes sources multiples que celles vues par le système présenté, juste que on les a que 25% du temps à 30Hz. Après si les antennes couvrent que 90° chacune effectivement avec leur solution on peut en allumer deux en même temps pour regarder vers le haut, pas avec la mienne.

Au-delà de la plateforme, ça doit poser des problèmes pour la ligne EJ2000 aussi non? Les radars il y en a 25 en développement donc ça devrait aller... Tiens d'ailleurs on sait comment ça se passe pour les équipements là? Ils ont cannibalisé ceux qui sortent et du coup ils rachètent les nouveaux sans, ou il y a nouveaux moteurs etc?

Ca n'a pas l'air d'être le cas, il a l'air de faire 15m de long

L'ISL a développé une antenne GPS antibrouillage pour obus de 155 et a obtenu le prix Chanson pour cette année pour ça: https://www.isl.eu/news-fr/actualites-fr/1314-le-50eme-prix-aat-ingenieur-general-chanson-est-remis-a-sebastien-changey-emmanuel-pecheur-ronan-adam-et-nabil-jardak-de-l-isl-pour-leurs-travaux-de-rupture-sur-la-navigation-des-munitions-guidees-a-partir-de-magnetometres https://www.isl.eu/documents/flyers/FR/51_RRaTRAAP_FR.pdf En gros comme l'obus tourne les solutions actuelles sont omnidirectionnelles mais du coup sensibles aux brouilleurs. La solution de l'ISL c'est de coupler une antenne directionnelle à un capteur de roulis (à base de magnétomètre) pour savoir quand l'antenne regarde vers le haut et ne s'en servir que dans ce cas. En plus de ça ils font un faisceau directionnel dans le plan vertical en groupant deux antennes avec le bon déphasage, ça permet d'écouter le ciel quand l'obus est en phase terminale, de rejeter un brouilleur ou un leurre au sol ou même en l'air. Dans leur design ils ont mis 4 groupes d'antennes, un de chaque coté de l'obus, j'ai pas compris pourquoi vu qu'avec un seul groupe ils auraient toujours un signal, intermittent certes mais à 30Hz donc ça doit suffire pour le pilotage pour peu qu'en plus y'ait une centrale inertielle. Ils ont finit le développement et ils cherchent à vendre à un industriel (aka Nexter). Je ne sais pas si ça se marie bien avec le Katana, la partie avant avec les canards est possiblement sur roulement pour se découpler de la rotation de l'obus. Ici on voit ce que ça donne sur un obus de 40mm (je sais pas si c'est ils pensent à le mettre sur un 40, mais un 40 guidé GPS pas cher ça pourrait être intéressant.)

Non

C'est pas dit explicitement mais ça devrait, ça parle "d'autres moyens d'autodéfense". Enfin si la Marine prend enfin la modularité au sérieux et n'a pas rogné sur le cout d'un peu de métal pour avoir un point d'emport sur le toit du hangar avec de la réserve de masse, le lanceur polyvalent monte à 3t (je sais pas combien à vide), le Simbad RC fait 0.5t

Alors: - l'endurance c'est 6000 nm à 12 noeuds sur 30 jours - le spot hélico peut accueillir un NH (11t max) - le système de combat c'est SETIS-C - "Conçus pour pouvoir intégrer un Simbad-RC" -"pourront embarquer des moyens de guerre électronique" -prop diesel électrique avec deux lignes d'arbre et deux propulseurs d'étrave -14.2m de large -C'est la DGA le maitre d'oeuvre en direct, pas naval group -A3B opérationel en 2025

La signature du contrat, avec plein de plans:

Sinon à part ça les Portugais viennent de signer pour un pont plat avec ski jump pour emporter des hélicos et des drones: On voit les plans, y'a une catapulte pour petits drones devant le chateau En bas y'a un hangar multimission pour drones sous marin et surface 7000 tonnes, 100m de long, 100M€, livraison en 2026

Je suis allé papoter avec eux

Kongsberg a annoncé un successeur supersonique au NSM: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/11/norway-and-germany-to-develop-new-3sm-supersonic-strike-missile/

C'est positionné bien haut pour un lance-torpille.

Oui, là ils ont un algo générique qui est sensé marcher sur toutes les plateformes, pour arriver précisément et à 90°. Je suis d'accord que c'est pas hyper innovant.

Ce que l'ISL vend c'est l'algo de pilotage du drone pour avoir un impact précis à la fin. L'autodirecteur c'est pas eux, ils ont fait des tests en GPS différentiel. La précision du pilotage est de 40cm.

Le pavillon comme système d'arme, c'est une drogue, c'est impossible d'arrêter.

La STAT teste l'I-X de cockerill:

Avec nos engins Scorpion qui ne peuvent franchir que 80cm de coupure humide on va être bien...

La Marine teste un petit drone qui déploie une bouée acoustique comme sonar trempé, avec un autre drone pour faire relai de comm vers le bateau. Ils veulent passer à un hélidrone à propulsion hybride pour avoir plus d'endurance, ça pourrait finir par arriver sur les PO pour faire de l'ASM un peu plous loin qu'avec le sonar de coque. On pourrait même déployer une torpille avec un drone encore plus gros.

Quelques infos sur les remote carrier prises sur le stand SCAF du forum innovation défense: - Les moteurs des RC/drones font partie du pilier drones et pas du pilier NEFE, il y a des études amont en cours dessus - Le drone accompagnant le Rafale F5 est complètement disjoint du pilier drone du SCAF et les équipes n'ont pas l'air de trop se parler