hadriel

Interview d1'h30 du CEMAT: https://lerubicon.org/penser-les-guerres-daujourdhui/ Il insiste sur la subsidiarité, les drones qui rendent le champ de bataille transparent (et donc il faut en avoir et s'en protéger, il dit qu'on est probablement dans l'age d'or du drone et qu'à l'avenir les moyens de protection vont monter en puissance et donc réduire leur impact), le besoin de masse et de réactivité simulatnément, la boucle capteurs-feux (dans la profondeur en particulier). Sur l'indo pacifique, sa vision c'est défendre les territoires français, aider les voisins en cas de catastrophe naturelle, et renforcer la défense de l'europe si les US sont engagés en indopac.

Pour les GMLRS peut être mais pas pour les ATACMS, les ukrainiens en ont tiré une poignée jusqu'à présent.

J'aimerais bien y croire mais l'agitation des propagandistes du Kremlin n'est pas vraiment corrélée avec l'efficacité militaire. Même si on arrive à refournir en obus l'artillerie ukrainienne pour arriver à la parité, il faudrait un ratio de pertes de plus de 2 pour 1 en faveur des ukrainiens sur tout le front pour renverser la vapeur, et on en est loin. J'ai des doutes que les F-16 aient un impact fort même si l'Ukraine a fait la chasse aux SAM près du front, c'est pas assez réactif pour frapper un assaut contrairement à l'artillerie, et l'attaque dans la profondeur avec je suis dubitatif. Le plus safe reste de balancer des JDAM sur des positions pas trop mobiles près du front. Cela étant si les F-16 arrivent à mettre sérieusement en difficulté les russes, ils vont devoir engager leur chasse près du front et là ça va les obliger à risquer des ressources qu'ils n'ont pas envie de sacrifier. A mon sens l'utilisation massive d'ATACMS pourrait avoir un impact et c'est tout le mystère, pourquoi les US n'en fournissent pas plus à l'Ukraine? Poutine a du menacer les US de quelque chose pour les en dissuader.

Je vais enfoncer des portes ouvertes mais je pense pas que l'objectif russe soit vraiment d'avancer. Ils ont constaté comme tout le monde que la maneuvre ça ne marchait pas. L'attrition par contre c'est la bonne carte à jouer pour eux, même si le ratio d'attrition sur le front leur est défavorable. En poussant le trait, si la Russie perd dix millions d'hommes elle existera encore, si l'Ukraine perd dix millions d'hommes elle disparait. Donc en l'absence de gros changements sur l'armement des forces ukrainiennes (ie les US qui leur donnent beaucoup plus de leurs stock en blindés et munitions, ou si les drones longue portée ukrainiens ne font pas si mal que ça à l'économie russe), Poutine peut juste attendre. Au pire Biden est réélu fin 2024 et il lui faudra continuer sur la même lancée, ou alors Trump est élu ou le congrès ne vote pas d'aide à l'Ukraine, et là l'Ukraine va s'effondrer encore plus vite. Coté alliés j'ai du mal à voir quelle innovation technologique ou politique pourrait renverser la tendance. A moins que les ukrainiens n'aient passé la seconde sur les drones longue portée et arrivent vraiment à mettre à genoux les raffineries russes, ou alors que les US ouvrent grand les vannes d'ATACMS...

Si seulement...

Alors là le mystère s'épaissit...

La Royale a signé avec Naval Group pour le développement d'un drone sous marin océanique, mise à l'eau en 2026-2027: https://www.defensenews.com/naval/2024/01/25/naval-group-pitches-autonomous-systems-as-key-to-underwater-operations/

Hmm sur Twitter j'ai trouvé ça comme contenu de l'article: C'est beaucoup moins affirmatif, le choix n'a pas été fait.

En fait ils revendent les pièces détachées à Airbus donc ça devrait avoir un impact positif pour les autres utilisateurs:

A priori pas l'autodirecteur ni l'électronique. Les changements de la MLU c'est les pains de poudre, peut-être même les moteurs complets, et la charge militaire aussi.

https://www.edrmagazine.eu/the-in-service-aster-munitions-mlu Ca m'a surpris c'est la moitié du cout du missile neuf.

Gros soucis sur le SIC Scorpion apparemment:

Tous les B0 passent pas en B1? Sinon 1M€/missile ça fait très cher comme MLU.

https://www.navalnews.com/naval-news/2024/01/delivery-of-first-mlu-aster-30-munitions-to-france-and-italy/ Premiers Aster 30 MLU livrés à la Royale. Pas clair si c'est juste des mesures pour la durée de vie ou si comme les Brits ou passe au Block 1 (pas NT) qui a une charge militaire et un guidage optimisés ABM.

Franchement vu le manque de moyens mis par le président pour le soutien à l'Ukraine, je suis à deux doigts d'ouvrir une cagnotte pour acheter des Caesar. Avec un peu de chance on aura un crédit d’impôt. Parce que bizarrement 200M€ par an même pas engagés fermement, ça ne suffit pas. D'ailleurs l'exemple de Nexter qui a investi pour quadrupler sa cadence et qui maintenant voit que la France doit quémander des sous aux alliés pour payer la production doit en refroidir plus d'un.

Je pense que c'est plus la Royal Navy qui va acheter des FMC navals, la Royale a effectivement des MdCN relativement neufs et j'ai rien vu passer comme quoi elle est intéressée par cette version.

Oui je ne vois pas pourquoi on aurait une version antinavire sur VLS seulement, parce que ça veut dire qu'il faut qu'il rentre dans un A50 (les Horizon n'ont pas d'A70 et je suis pas sur qu'elles aient la place pour) et effectivement ça boufferait la place pour les Aster. Les deux version navales et air pour le FMC ça me semble possible mais ça va coûter plus cher, je suis partagé sur le sujet, on verra ce qu'il a été décidé.

Oui mais ça c'est une info qui vient du budget italien: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/11/italian-mods-defence-planning-document-2023-2025-new-naval-and-joint-programs/ En croisant les deux on en conclue qu'il y a effectivement une version FMC tiré depuis un navire, ce qui était pas forcément acquis. Va falloir voir si il est identique au FMC tiré depuis un avion, alors que les contraintes en terme de portée et d'emport en silo et de masse max sont différentes.

Il ne disent pas quelle version c'est, ils disent que c'est tiré depuis un navire, mais ça peut être antinavire ou missile de croisière.

Effectivement c'est juste les achats directs auprès de l'industrie française. J'arrive pas à retrouver le texte de loi mais si c'est écrit comme ça dedans, on ne peut même pas financer les industriels étrangers avec.

Si on fait de la comm honnête ça voudrait dire que ces configs sont ouvertes? Il y aurait une raison pour qu'il y ait une interaction entre le point 3 et les emports en point 1 ou 2? Ou on peut considérer que le point 3 avec Mica est ouvert pour toutes les configs?

C'est plutôt bon pour le remplacement des tubes des ukrainiens ça.

J'ai peut-être râlé trop vite et trop fort. Il y a une interprétation charitable de tout ça qui est que plutôt que chaque pays finance ses propres industriels et donc donne des micro-parcs, on essaye de concentrer les sous sur des chaines de productions qui sont capables de fournir une grosse partie des besoin ukrainiens chacune, et donc qu'au final l’armée ukrainienne ne se retrouve pas avec 34 types d'obusiers nécessitant des pièces détachées et des formations différentes. Du coup le Caesar constituerait une des quelques pièces d'artillerie sur lesquelles on va mettre le paquet, et l'IRIS-T une partie des SAM prioritaires, etc, et on fait un tour de table des alliés pour les financer. Cela étant le budget d'aide à l'ukraine pour 2024 reste de 200M€ et piocher ailleurs pour financer des missiles reviendrait à ignorer la loi votée par le parlement, je ne vois pas trop comment on va se sortir de ça, même en incluant les transferts de munition des armées françaises dans le calcul.

Contre le SAR civil on peut faire du brouillage sur une large zone (ça arrive quand un satellite passe dans le faisceau d'u radar par exemple), contre le SAR militaire je ne sais pas. Après balancer du bruit sur la bande du satellite ça va jamais améliorer l'image. Contre l'optique c'est difficile de brouiller une large zone, de tête on peut brouiller 1000 pixels sans y mettre trop d'énergie, ça ne dépend pas de la résolution en supposant que le satellite est limité par la diffraction. Pour aller plus loin c'est compliqué vu que le but de l'optique du satellite c'est de concentrer toute l'énergie qui vient du même endroit sur un seul pixel de l'image.

A noter que l'étape d'après c'est les allemands qui nous demandent de financer les IRIS-T SLM prévus par la coalition défense aérienne. Et on va passer pour des guignols hypocrites si on refuse.