hadriel

Ca m'étonne pas énormément, c'est le système d'arme qui coute cher, la on a le système d'arme d'un destroyer AA sur une grosse coque. Bon après le machin a 3 radars et coute moins cher qu'une Horizon, c'est un peu louche. Mais moins de 2Md€ c'est pas étonnant si tu fais prix d'une Horizon + prix d'un BPC on arrive à 2Md€.

En fait il n'y a pas trop de différences en terme de pont en un pur porte UAV de 12 000t genre Chakri Naruebet qui a un pont de 175m x 30m, et un LHA de 20 000t comme le Mistral qui fait 199m*32m. La différence c'est que l'un a une coque à section carrée pour avoir le volume pour porter les amphibies et pas l'autre. Après ça veut aussi dire qu'il faut pas forcément construire un navire dédié quand tout LHA peut être gréé en sea control ship au besoin tant qu'on lui met des brins et un jump ski. Pour les Loyal Wingman pas sur qu'ils puissent décoller à masse maxi. Pour l'Anadolu les Turcs prévoient le MIUS qui fait 8t de MTOW en effet, mais aussi le Hurjet qui fait 6.5t de MTOW dont 4t d'emports, mais il ne pourra avoir que 2t d'emport depuis le navire. Ca suffit largement pour emporter deux AAM et du carburant.

Oui absolument, il faudrait un Mojave en plus petit format, il fait 17m de large le bébé. Moi je pense plus à une configuration gréée pour le combat naval de haute intensité, mais on peut faire des spécialisation ASM ou AVT COIN, c'est juste que tout va pas rentrer en même temps. Encore qu'un drone à hélices à ailes repliables ce serait bien pratique. D'ailleurs les brits viennent de tester le Mojave sur un de leurs PA: https://www.navylookout.com/mojave-uncrewed-air-system-successfully-flown-from-hms-prince-of-wales/ Après on peut aussi mettre un ou deux V-22 AEWC histoire de pouvoir placer un radar en l'air, et des V-22 tout court pour la logistique. Un truc du genre, oui.

Je tournerais autour de ça: - permanence ISR passive (éventuellement relais de com) un peu dans l'axe de la menace, avec 2 drones pour trianguler. Je mets un facteur 3 pour la permanence, donc il faut 6 drones ISR au total. Format X-47A+ - alerte interception sur le pont, avec un paire de missiles AA par drone pour abattre l'ISR ennemi et identifier les contacts air suspects. Je dirais une patrouille de 2 plus une autre en stock pour reprendre l'alerte une fois la première partie. Donc 4 drones AA, format loyal wingman (à ailes repliables éventuellement). On peut aussi les employer un par un. - ISR d'éclairage sur zone d'intérêt. Pas forcément besoin d'une permanence, mais comme le but c'est d'investiguer au loin le temps de transit réduit le temps sur zone. Je mettrais deux patrouilles de deux, donc 4 drones ISR. Pour l'instant on est à 10 drones ISR et 4 AA - ASM. L'avion a un avantage de permanence et portée sur l'hélico mais pas de sonar trempé, donc ça se discute. On peut avoir une solution conventionnelle avec des hélicos ASM genre NH-90, ou innover avec des drones à hélice qui larguent des bouées, ou utiliser des drones furtifs. Pareil on peut tabler sur 3 pour chercher une permanence. Faudrait faire un schéma voir ce qui est possible en terme de plan de pont et si ça rentre sur 200m * 30m plus le hangar.

En fait le guidage est un problème de toute façon. Le temps de vol est allongé donc les performances de l'INS se dégradent, et le guidage laser à 150km même désigné par un tiers ne doit pas être très utile. Reste le GPS et l'IIR.

C'est pour ça que c'est pas l'armement ASM principal, et qu'on va avoir un distinguo FMC/FMAN. Pour la défense de zone il est sensé pouvoir passer à travers sinon il ne sert à rien, pour la défense de point si elle n'est pas trop dense aussi. Et toutes les cibles n'auront pas une excellente défense de point. On voit bien des Scalp frapper au coeur de Kerch et Odessa, le MdCN est a priori un peu moins furtif mais sinon est comparable. Se restreindre à les utiliser sur des cibles symboliques alors qu'il remplissent la moitié des silos de nos frégates c'est se condamner à perdre les conflits futurs.

Pour l'ilôt il faudrait pouvoir assurer plein de liaisons de données discrètes et haut débit sans satellite (au moins comme backup), donc mettre des panneaux plats assez larges et assez haut dans la mature. Ca peut avantageusement être fait pas les panneaux d'un radar, et en bande X on peut mettre des panneaux plus petits pour la même directivité donc plus haut. On peut aussi mettre un radar basse fréquence UHF ou VHF (au besoin avec 4 panneaux fixes dans la structure de l'ilot) pour détecter les avions furtifs si la frégate de DA du groupe n'en a pas. Au besoin on le met dans un cone de PSIM avec la transparence juste dans la bonne bande de fréquence. Sinon faut se pencher sur ce que font les turcs avec lAnadolu, ils voulaient en faire un STOBAR pour le loyal wingman Bayraktar Kızılelma et le jet d'entrainement Hurjet (avec 2t d'armement), et lui mettre une espèce de mini catapulte pour les autres drones: https://www.navalnews.com/naval-news/2022/05/here-is-how-uavs-will-be-recovered-aboard-tcg-anadolu/

En parlant MdCN avec @Salverius je me suis dit que ce serait pas mal de mettre à jour les MdCN avec une liaison de données pour taper des objectifs mobiles. D'ailleurs MBDA propose ça pour une rénovation du Taurus https://www.edrmagazine.eu/taurus-air-launched-cruise-missile-looks-for-new-contracts-and-at-technology-insertions Et les US l'ont fait avec le Tomahawk. Ca quasi triplerait le stock de missiles surface-surface de la Marine. On se gargarise de réseau multi-capteur multi effecteurs, et on se plaint de n'avoir pas assez de munitions complexes, il serait logique qu'au moins elles soient polyvalentes et intégrées au réseau. Vu qu'il aura déjà un imageur infrarouge, rajouter un peu d'intelligence et une liaison satellitaire permettrait d'aller chercher en boucle très courte des cibles relocalisables comme les radars et les navires quand on n'a plus d'exocet sous la main et que la chasse n'est pas là, et de faire de l'antinavire très très loin si il y a une autre plateforme qui suit la cible. Et si la liaison est bidirectionnelle, on sait si les missile est vivant, si il a accroché quelque chose et quoi si on remonte l'image, et si il a impacté, voire on fait le BDA du missile précédent. Dans l'audition du CEMM on comprend que des évolutions sont possbiles pendant la RMV mais pas autrement: https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/comptes-rendus/cion_def/l16cion_def2324007_compte-rendu# Bon c'est loin d'être gagné. Par contre pour le FMC, ne pas avoir cette capacité d'entrée de jeu serait une erreur.

D'après EDR Safran va développer un booster d'AASM qui double la portée: https://www.edrmagazine.eu/safran-electronics-defense-exhibits-the-latest-improved-version-of-its-aasm-hammer1000 Je vois pas trop comment c'est possible, surtout en restant dans le même devis de masse.

Oui après on est vraiment à la limite des capacités d'emport de ce format de drone, et les emports en ventral externe ça induit plein de questions sur la garde au sol en plus de pourrir la furtivité, la trainée et la stabilité. Au niveau drones il y a deux options complémentaires: - Les Loyal wingman type MQ28/Airbus/Bayraktar Kızılelma ont des formules maneuvrantes potentiellement supersoniques surtout si on leur met une post combustion. C'est intéressant pour la CAP/interception à longue portée. J'en mettrais au moins une poignée en alerte sur le pont pour aller chercher un PATMAR ennemi qui se pointerait et identifier les contacts air suspects. - Les ailes volantes plus furtives mais moins maniables, avec une meilleure endurance. Plus intéressant pour l'ISR vers le sol et la surface. J'en maintiendrais quelques uns en vol au dessus de la flotte avec une charge écoute électronique pour trianguler les émissions rapidement, et éventuellement également faire une veille infrarouge pour détecter les missiles et avions, et le reste va faire de l'ISR sol et surface en avant avec principalement des capteurs passifs, même si un peu de radar ça peut aider. A complémenter avec un drone à hélice pour faire de l'ASM en volant à basse altitude pour être un peu discret. Si on veut être très discret on peut faire larguer des bouées par les ailes volantes.

Je sais pas si ça encaisse le recul niveau suspension/structure du chassis, mais le stryker dragoon pèse 18t et tire du 30x173 sans se retourner. Pour le poids c'est que 500kg de plus que le tourelleau 12.7.

Intéressant ça, un 30x173 qui pèse sous la tonne. Ca doit pouvoir se monter sur un Serval. A noter l'engagement à 1500m.

Oui vu la vitesse par contre tu oublies la CAP. Du coup un retrofit ou remplacement des BPC avec Ski Jump et piste oblique avec cables ça pourrait être un truc à envisager.

C'est des avions à hélice qui volent très lentement. Ca couvre donc pas des surfaces énormes. Mon concept c'est plutôt des engins comme le X47, qui peuvent aller vite et loin pour couvrir de la surface, pénétrer un dispositif ennemi et s'y maintenir. En plus la récupération d'hydravion par gros temps ça doit être compliqué, et ça immobilise le bateau.

Je pense que j'ai un concept d'emploi pas trop con: Les drones de la classe voulue peuvent fournir à une flotte sans vrai PA l'ISR sur une vaste zone, et la CAP. Par contre pour la frappe sol ou surface, ils sont trop légers pour emporter un missile de taille suffisante. C'est pas grave, ils n'emporteront pas de missile. Les missiles seront tirés depuis les batiments de surface (et les sous marin), avec le drone qui fait détection initiale de la cible, identification et mise à jour des coordonnées pendant le vol du missile. Pour que ce soit intéressant il faut des missiles longue portée, par exemple des équivalents du MdCN mais avec un autodirecteur polyvalent pour aller chercher des navires et des cibles terrestres relocalisables, et avec une liaison de données (satellite ou ligne de vue vers les drones). On a alors un vecteur capable de délivrer une charge de 250kg à 1000km, pour taper navire, installations fixes, radars relocalisables, SAM, PCs, etc. C'est pas dégueu pour du combat naval et vers la terre même en haute intensité. Sachant qu'en plus les missiles ne sont pas forcément tirés du porte-drone, mais une frégate française en avant peut en tirer 16, et elle pourra également tirer efficacement à portée max ses missiles antinavires (200km pour l'exocet et probablement plus pour le FMAN). Ca nécessite un remplacement de l'électronique du MdCN, mais ce genre de manip a déjà été fait sur Tomahawk, c'est pas impossible. La Marine au passage plus que doublerait son stock de missiles antinavires et pourrait contribuer plus efficacement au SCAF. Idéalement il ne faut pas de batiment dédié, il faut pouvoir lancer ces drones depuis un BPC quand le PANG est en IPER, mais bon ça va pas plaire parce que ça remet en question la pertinence du vrai PA. Pour un batiment dédié on peut faire un truc avec 32 silos A70 (carrés!) histoire qu'il n'ait pas besoin d'avoir 15 frégates à côté de lui, ou 64 si on est riches (A deux millions pièces ça fait 130 millions, c'est pas énorme par rapport au prix des drones plus le batiment).

Faut pas faire confiance à cette infographie, qui a par exemple l'OSF en avant du radar..

Sinon pour se passer de la catapulte on peut pas mettre des fusées JATO aux drones?

Ah ça c'est intéressant, la charge utile est pas mal, on peut ressuciter l'Alizee en mettant un MAD et des bouées sur un et deux torpilles sur un deuxième en cas de besoin. Faudrait voir la vitesse de décollage, elle probablement plus faible qu'un jet. Et il peut faire du COIN aussi. On peut aussi creuser du coté du Bronco qui décollait sans catapultes depuis un LHA. Le Pegasus est intéressant aussi, pas très large mais avec une bonne charge utile. Sinon on peut faire sauter l'ilot pour pouvoir utiliser des formules avec beaucoup plus de finesse comme des planeurs motorisés Stemme (qui ont des ailes démontables en plus). En utilisant toute la longueur du pont pour décoller (avec piste oblique et tremplin éventuellement) ça peut avoir du potentiel.

Les RC MBDA n'ont pas de train, ils ne sont pas récupérables. Je pense qu'il y a une co conception du bateau et du drone pour trouver l'optimum, et le Valkyrie est peut-être un peu léger, il n'a même pas de train de base. Quelle envergure max est capable de supporter ton navire, et ça nous donnerait un drone de quel rayon d'action et charge (y compris avec une formule plus portante que le Valkyrie)? Après on peut adapter les catapultes en fonction. Ah et pour un drone marinisé les ailes repliables ça peut être intéressant, voire même un stockage sur deux niveaux par pont. Il y a aussi les drones à hélice qui même si ils sont inutiles en AA peuvent être pratiques en lutte surface/sol, et en plus peuvent potentiellement décoller sans catapulte. Alternativement, tu mentionnes le VSR 700, à quoi ça ressemblerait un porte drone optimisé pour les drones hélicos ASM/AEW? Un sonar trempé ou un gros radar ça ne rentre pas sous le VSR, mais est-ce qu'il y a quelque chose d'intéressant à faire en désagrégeant les fonctions ASM (sonar, bouées, torpille, MAD)? A niveau utilisation dans la flotte un navire portant des drones légers peut être intéressant pour: - maintenir une bulle ISR autour du navire, incluant l'identification des contacts aériens. La détection de zone risque d'être dure pour des raisons de charge et d'endurance (quoique la Surmar avec des turboprop ça devrait aller), mais une identification ponctuelle au besoin en le lançant juste pour ça ça peut être intéressant. - éventuellement engager avec des munitions légères (contacts air avec des missiles AA, piraterie et véhicules à terre avec des munitions guidées laser) - faire du brouillage/leurrage comme tout bon RC qui se respecte - faire relais de données

C'est quoi les différences par rapport à la version française?

Le cope cage est pas forcément très visible de l'horizontale si on fait juste une couverture horizontale sans filets antidrone/de camouflage en rab. Vu d'en haut c'est kif kif avec rien.

On ne sait pas trop qui est compatible VLS. Y'a pas trop de besoin pour le FMAN vu que les rampes ça doit suffire, pour le FMC c'est pas clair si il y a un emport VLS en plus de l'emport avion.

Après si les drones sont compatibles jump ski ou même CATOBAR mais avec une catapulte de taille réduite ça ouvre plein de possibilités pour les marines. J'ai pas vu les espagnols réclamer ça donc probablement que les specs pour la navalisation seront le PANG (qui avec ses catapultes électriques devrait mettre moins de choc à la cellule).

Si elle est suffisamment haute pour passer au-dessus du tourelleau ça ira, au pire faut faire un petit trou pour que le rack MMP puisse être déployé correctement.