hadriel

Ca confirme les choix faits pour le MPF/M-10: un engin pas trop cher avec un 105 ça suffit pour l'appui feu. Avec des flèches il peut détruire tout sauf les MBT, au pire on lui met 2 ATGM pour faire ça. Après si sur cet engin on met des optiques du futur, un APS, un blindage hyper cher, etc, au final il coutera pas loin de la même chose avec un 140. Ou alors on fait une version à roues, un Jaguar avec un 105 ça doit aller chercher dans les 3M€ comme l'original.

Rien à voir avec le Kinjal, qui est balistique avec de faibles capacités de maneuvre, si un simple Patriot suffit à intercepter un ASN4G on est dans la mouise.

Logiquement ça devrait être le format demi-soute (en longueur) du remote carrier léger /smartglider pour avoir des munitions intégrables facilement au NGF.

MBDA prévoit un capteur IR sur son intercepteur longue portée Aquila, avec une coiffe éjectable pour le protéger. Les US font ça sur le THAAD. Ca empèche de faire du LOBL mais pour un missile longue portée emporté en soute sur le NGF c'est pas bien grave.

D'après le PLF 2024 le HIL standard 1 aura des roquettes guidées laser et pas de missile ANL. Du coup le programme ANL va être réorienté, aucun investissement n'est prévu dans le futur dessus. Je ne sais pas si on a réceptionné les 100 missiles commandés, mais c'est 400M€ bien investis au nom de la coopération franco-brit... Pareil pour le MHT/MAST-F, pas encore de décision prise mais il va potentiellement se faire débarquer du Tigre standard 3 et ça peut entrainer l'annulation complète du programme (il est sensé être sur EUROMALE aussi mais bon, y'a 500M€ de paiements après 2026 de prévus, annuler le programme ça permettrait d'investir ailleurs)

Quelques nouvelles sur les missiles dans le PLF 2024: - grosse commande de Meteor cette année pour 200M€, et une autre commande du même tonneau prévue après 2024. La LPM prévoit 1 lot supplémentaire par rapport à la commande initiale, on passe de 3 à 4. On doit être remontés au-dessus des 200 missiles en commande au total. - la RMV du Meteor est encore en phase préparatoire - livraison des MICA NG sur 2026-2031 - le FMAN sort des pré études et entre en phase de développement, avec 800M€ de budgétés (développement + production probablement) - Le FMC entre également en réalisation avec un budget de 500M€ - Pas beaucoup d'investissement sur l'AASF (40M€) ni l'AASM (20M€)

On a choisi Prométhée, la solution hypersonique et moins furtive.

Trouvé dans le PLF2024: les SM39 vont être rénovés avec l'autodirecteur du MM40 block 3c.

https://www.forcesoperations.com/ces-autres-jalons-capacitaires-programmes-lan-prochain-pour-larmee-de-terre/

Pour le 30x113, le dual feed n'est pas forcément obligatoire. En effet l'airburst ça ne sert pas que contre les drones, mais aussi contre de l'infanterie, en particulier si elle est à couvert c'est assez pratique de pouvoir détonner derrière. Derrière si on est capable de traiter les véhicules blindés légers et moyens avec une RGL, on peut probablement se contenter d'un single feed airburst. Par contre si on veut déployer des obus avec fusée de proximité, la ca va couter probablement encore plus cher, auquel cas ça peut valoir le coût et le coup d'avoir un dual feed avec des obus plus classiques (HEDP, SAPHEI par exemple). Pareillement si on a un trou dans la raquette parce qu'on n'a pas de roquette et donc c'est soit obus soit MMP contre les blindés, le HEDP permet d'engager des blindés légers (jusqu'à un niveau stanag 4 ou presque).

Les Brits ont livré aux ukrainiens un système de DSA fixe intéressant:

Nexter a l'ARX25LP, 400kg en ordre de combat si je me souviens bien. Alim simple par contre. Ils travaillent aussi sur l'ARX30 double alim. Un ARX30 (pour l'infanterie et les drones), RGL (pour les blindés légers et moyens) et MMP (pour les blindés lourd) me semble n'avoir aucun trou dans la raquette, et être capable de traiter beaucoup de cibles pour un cout contenu (vs les solutions tout MMP au dessus de 60mm RHA). A noter que les futurs robots de combat auront probablement un système dérivé de l'armement du VBAE, c'est un peu le même créneau (1t de charge utile) et ça faciliterait la logistique. Et comme le dit mehari, on peut avoir une commonalité avec les Serval LAD. Le 30x113 généralisé parait intéressant.

Oui tout le monde parle bien des roquettes, pas du lanceur.

Si je me souviens bien pour le prix de 1 MMP tu as un désignateur laser et 5 RGL à 20k€ chacune. Un mix 1 MMP (en cas de MBT surprise) et 5 roquttes me semble donc plus intéressant que 2 MMP.

Je force un peu le trait mais c'est quand même préoccupant non? Et comme le montre les images ci-dessus, les industriels ont planché sur le sujet pourtant.

Ca reste quand même léger non? Le catalogue Nexter donne 15mm de pénétration à 45° à 200m pour le 30x113 SAPHEI. Bon après le 25 et 30 long sont pas non plus suffisants pour percer les BMP modernes: Va y avoir un certain trou entre les obus AP du canon et le MMP, il va falloir tirer du MMP sur tout ce qui est moyen ou lourd.

L'ALAT passe sous le chapeau du futur commandement des effets dans la profondeur.

En texte parce que bon twitter quoi:

Merci pour les infos! Quel type de 30mm? On monterait au 25 voire au 30 x 173? La veille silencieuse me semble indissociable des efforts sur la furtivité et du rôle d'éclairage, donc il y aura forcément une batterie pas trop petite quelque part. Mais en effet c'est pas pour autant que on peut réinjecter la puissance dans la propulsion.

Je pense que c'est indépendant, la France a réussi la prouesse de concevoir un char qu'on produira jusqu'en 2030 qui n'emporte ni drone ni moyen de lutte anti-drone, mais rien que pour l'observation un petit drone (même non filaire, sans télémètre longue portée, etc) ça me semble indispensable ne serait-ce que pour le chef de peloton.

Vu l'horizon du MGCS le camouflage adaptatif CAMELEON doit être aussi dans les discussions, parce qu'on va pas pouvoir conserver la compétence jusqu'en 2045 si on ne fait rien avec.

Le MinArm parle du MGCS, on apprend qu'il aura 8km de portée ( donc une élévation du canon limitée donc une tourelle non pénétrante): https://www.defense.gouv.fr/actualites/3-choses-savoir-mgcs-char-du-futur-franco-allemand

Les Koréens développent une roquette avec stato pour le MLRS, objectif plus de 200km de portée dans un format 239mm: On pourrait faire pareil en France pour le LRM NG maison, mais ça n'a pas l'air d'être la voie suivie vu les images de l'AID. Après on n'aurait qu'un seul industriel compétent sur la propulsion, pas top pour réduire les couts.

Oui c'est plutôt l'énergie de la torpille qui me pose question. C'est utilisable uniquement en défensif, donc pour chasser le soum sans un hélico capable de larguer une torpille c'est mort. Du coup sur une FREMM qui a son NH 90 pourquoi pas en auto défense, mais sur un PO avec aucun hélico je me pose des questions en l'absence d'un ASROC/MILAS ou drone lance-MU90 comme les anglais en développent. Après une F21 ça coute aussi cher par rapport à une MU 90. Et le tir en sabord ne doit pas permettre le filoguidage.

Ca a un intérêt les tubes lance torpilles type MU 90 dans la lutte ASM moderne (en dehors du hard kill)? On ferait pas mieux de passer à du 533?