hadriel

Ah et sinon sur le stand MBDA on voyait un petit 4x4 avec leur lanceur quadruple de Mistral, comme quoi c'est pas si lourd que ça.

Je suis d'accord, le Mica (NG) au niveau brigade pour engager les hélicos c'est pas délirant, le problème c'est qu'il va falloir les capteurs et les liaisons vers le missile qui vont bien. Mais on peut sortir le Jocker combat collaboratif et distribuer des petits radars à l'avant, ça marchera nettement moins bien si le réseau tombe par contre.

Je suis allé voir de plus le rapidfire et effectivement à la fois sur la maquette et sur l'infographie il n'y a qu'un seul panneau. Le panneau c'est un Air Master C de Thales, leur nouveau AESA à faible Swap qui sera embarqué sur les H160M. Le Ground Smarter 20 est donc la désignation de la version terrestre.

Le tube de 533 est une énorme contrainte, je ne suis pas sur que ça survive à la réalité. Et aller au delà des deux versions prévues ça va couter cher.

Ah bah je pose ma journée pour aller au Bourget et ça y est c'est l'émeute dans le sujet. Je suis allé voir de plus le rapidfire et effectivement à la fois sur la maquette et sur l'infographie il n'y a qu'un seul panneau. Le panneau c'est un Air Master C de Thales, leur nouveau AESA à faible Swap qui sera embarqué sur les H160M. Le Ground Smarter 20 est donc la désignation de la version terrestre. Sinon sur l'estimation du besoin en missiles antiaériens on voit en ce moment en Ukraine deux menaces: - Les drones ailés genre Sahed qui ne vont rentrer dans l'enveloppe de tir des canons qu'en phase terminale si ils montent à leur plafond. - Les hélicos d'attaque qui ont compris qu'il leur fallait rester à distance de sécurité et qui allument les ukrainiens à coup de Vikhr. Le premier plaide pour un missile pas cher vu qu'il y a aura beaucoup de drones et de points à défendre. Le programme TCP de l'armée de Terre a l'air d'être sur ce créneau, à Eurosatory ils parlaient de missile à performance cinématiques et autres limitées pour avoir de la masse. On aura probablement un truc qui ressemble à une RGL/un LMM vu que Thales LAS est sur le coup. Le second nécessite d'aller taper au-delà de 10km (portée du Vikhr + distance de retrait du lancer par rapport à la première ligne). Ca peut être plus cher mais il y a moins de cibles.

A part ça plus je lis sur le LMM plus je le trouve intéressant, il a un prix à peine plus élevé qu'un APKWS (30k$ vs 20k$) et il vient avec une charge frag optimisée et une fusée de proximité, pour taper des drones c'est pas mal.

A noter que l'AdT considère sérieusement le GS20:

Elles sont peut-être intégrées, et celle qu'on voit dépasser sur le devant serait l'IFF (ou l'antenne frontal qu'on ne pouvait intégrer nulle part devant, alors que l'arrière et les côtés ont des surfaces plates bien dégagées).

Le lourd revient se poser, le moyen est peut-être récupéré en vol (ou sacrifié)

Vidéo d'Airbus, bon c'est du marketing mais on voit que le RC moyen largable d'A400 et le RC lourd sont bien deux objets différents: Moyen: Lourd:

Oui ça augure un montage industriel pas piqué des vers.

Je suis assez dubitatif aussi. C'est un gros missile de croisière hypersonique, sauf que les missiles n'ont pas besoin de faire demi tour pour revenir à leur base. La le rayon de virage doit être monstrueux. Je pense pas que le besoin ponctuel de reco par surprise dans une zone hyper défendue suffise à justifier le cout.

Il va finir comme la navette S3.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-aerienne-mbda-obtient-une-commande-geante-de-1-000-missiles-mistral-de-la-part-de-cinq-pays-europeens-966610.html

En gros c'est un faux nez de Safran pour prendre pied sur le marché MALE sans mettre politiquement en difficulté l'EUROMALE.

Oui ça a l'air très peu compact. Après on doit pouvoir en empiler quelques dizaines sur un camion Caesar ou dans le compartiment arrière d'un APC, avec une ouverture vers le ciel pour les lancer.

Je pense que l'EMAT et Nexter sont parvenus à la même conclusion, d'où le partenariat Nexter SERA sur le Phobos. Le but n'est pas de faire des Uran 9 qui nécessitent un porte char et ont des problème de téléopération. Le concept français a l'air d'être un engin qui peut suivre le corps de bataille à roues et qui sert au plus prêt du groupe de combat, donc en profitant de sa connaissance de la situation et avec beaucoup moins de soucis de liaisons.

Le Phobos qui a l'air d'être le design de référence est à roues et suffisamment rapide pour suivre un VBCI, il va au moins à 80km/h: https://www.globenewswire.com/en/news-release/2023/04/04/2641045/0/fr/Sogeclair-Nexter-et-SERA-Ingénierie-SOGECLAIR-s-allient-pour-former-le-champion-français-de-la-robotique-militaire.html https://www.lesechos.fr/pme-regions/innovateurs/sogeclair-prepare-avec-nexter-un-robot-terrestre-pour-larmee-1935721

Je sais c'est souligné en rouge. Qu'ils viennent me chercher (l'académie française)!

J'ai l'impression que le tracking décroche quand la cible tombe, du coup la mission est accomplie. Par contre effectivement il faut du temps sur cible, et contre un engin militaire avec l'électronique de contrôle un poil protégée ça sera pire.

Ou faut pouvoir le larguer, le remorquage c'est plutôt intéressant hors zone de combat je pense. On peut même pousser le bouchon plus loin et faire téléopérer le robot par le pilote ou tireur de l'APC, et mettre l'APC en mode suivi du robot. Comme ça l'ouverture d'itinéraire se fait par la plateforme discrète et bien armée (par contre les optiques sont au raz du sol).

En remorque ou en mode suivi de convoi, je vois pas le soucis.

Ca c'est la fallacie des coûts irrécupérable.