Tactac

=) Philippe =) Rien n'interdit Dassault en collaboration avec l'Inde de développer un kit furtif, sur fonds export Inde donc, puis, par la suite, de faire une offre à l'état français pour l'upgrade de ses Rafale vers une version plus furtive. Quelque chose me dit que la DGA serait favorable à ce type de scénario où elle ne verse pas un kopec (ou peu) pour le développement de cette solution. ;)

Même Retex que pour Harfang : Chaîne image à revoir + 2/3 bugs décelés. Les rétex diront toujours la même chose d'ailleurs car les infos sur les plaquettes publicitaires ou même les spec de la DGA ne collent pas à l'attendu opérationnel de terrain, qui est aussi supérieur à ce qui est réalisable dans le budget alloué.

Pourquoi cela ? Ce n'est pas l'implication de la mission qui doit déterminer si l'on met un pilote ou non, mais la confiance que l'on a dans le design réalisé du drone. Par ailleurs, si l'on part pour faire un pure drone, il ne sera pas prévu pour être piloté à bord, c'est donc un non-sens et ça peut même être contre-productif pour le pilote et sa mission. Dans ce cas, autant direct décider de rendre furtif les rafale menant ce genre de mission. Présenter un coût global n'a pas de sens. Au politique, il faut parler de la façon suivante : " - si vous prenez votre décision rapidement, ça va couter 2 par an pour être dispo à l'heure (c'est à dire In time par rapport aux US, Chine ...), - si vous prenez votre décision à la fin de votre mandat, ça va couter 3 par an et avoir 6 ans de retard sur la date prévue, - si vous laissez votre successeur prendre la décision, ça va couter 6 par an pour être dispo 15 ans en retard et votre adversaire dira que c'est de votre faute" :oops:

La Tunisie est quasiment déjà oubliée, l'action en Libye a marché plein pot de ce point de vue là. L'action militaire n'est possible qu'à trois conditions, que l'on ne remplit pas : - assurer à la Russie des gages que dans l'après conflit ses intérêts seront préservés et que la chute de Bachar n'est pas l'étape 1 d'un plan plus global dont l'étape 2 est l'Iran, - avoir une maitrise suffisante de l'après conflit politiquement parlant pour éviter qu'un régime dur soit remplacé par un autre régime dur ou une guerre civile permanente. Ce point ne peut être assuré à moins de mettre un nouveau dictateur (cas colonial) ou de maintenir l'armée sur place (cas Irak) ; la démocratie apaisée est donc un objectif peu atteignable dans ces configurations. - avoir une force militaire suffisante pour faire face à l'armée syrienne, réapprovisionnée par l'Iran, voire par la Russie en sous-main, avec du matériel neuf (configuration de type Vietnam)

On coupe les bras des dirigeants. Naaan, je plaisante ... ça c'est le programme de Mélanchon :lol: Les dirigeants continueront à pouvoir faire du golf, ne vous inquiétez pas. (DSK est handicap 16 trous et Silvio, 24 trous ... :P Stéphane Guillon sors de mon corps :P :-[ ) Plus sérieusement, on fait là totalement le FMI de l'Europe. Donc en cas de manquement à la "règle", les MESF-boys prennent le contrôle financier du pays. ça implique donc que les marges de manœuvres sont réduites, ça force à la rigueur budgétaire (ça, ça va), voir à l'austérité (ça, ça va moins bien :-[) Ce qui est "comique" c'est que l'on ne voulait pas faire les états-unis d'Europe (d'ailleurs cette expression est utilisée volontairement par les anti car ressentie péjorativement) mais au final on fait une organisation "ONU-like" en Europe ... :-[ : organisation administrative tentaculaire et nébuleuse, à chaque problématique, on crée une sous-organisation ; on a fait NOTRE machin :oops:

Le nœud du problème est la Russie. On est ici dans une configuration de type guerre froide où l'occident pourrait fortement réduire la sphère d'influence de la Russie en faisant tomber le régime de Damas puis en s'attaquant à l'Iran et tout cela apporterait sans doute une "contagion" au Caucase effectivement. C'est la théorie des dominos. Je pense de toute façon que, même après la chute des soviétiques, la CIA a gardé comme objectif de réduire au maximum la sphère d'influence russe et qu'une personne comme Poutine, qui est de cette époque, a gardé les réflexes d'alors. Il faut aussi voir qu'au-delà de perdre les derniers alliés sans faille de la Russie dans la région, avec la Syrie et l'Iran, les russes ont aussi comme intérêt stratégique direct la maîtrise du port de Tartus en Syrie qui leur donne un accès immédiat à la mer noire. Un changement de position des russes n'est donc possible qu'avec au moins une assurance de garder une telle position après un changement de régime en Syrie. Je ne vois pas ce qui les obligerait à le faire pour l'heure. L'isolement international (qui sera relatif) ne leur fait pas peur et ce sont eux qui sont en position de force par rapport à l'UE avec leur gaz (surtout depuis que les allemands ont eu la brillante idée d'arrêter le nucléaire...) et leur production agricole.

Je n'avais pas vu que vous aviez modifiez le post de la personne donc je pensais que c'était elle qui écrivait comme cela. Ce type "d'amendement" n'est pas évident/lisible. Une opération plus discrète n'est pas possible / dans nos moyens ? - c'était plutôt ça le sens de ma question ...de toute façon avec une intervention un peu "bruyante", on entrerait en guerre tout simplement :P Seuls les US et Israel seraient capables de tels opérations ?

Non, non, on ne parle plus d'EF-2000 ici :lol: :lol: :lol: [move]Négo exclusive RAFALOU[/move]

Qu'est ce que c'est que ce ton ? ? A-t-on les moyens d'une mission d'extraction dans cette région ? :|

Intéressant. A 1', on voit que le tir du bi-tube implique un gros dévers à l'hélico. c'est vraiment pour canarder avec la bi-pétoire plus que pour traiter efficacement une cible. Mieux vaut un bon POD canon. ;) A 2'25, on voit pourquoi :P : pas de système d'amortissement de tir. Il manque juste un extrait de Rambo 3 dans la vidéo :oops:

Dommage ... on pourrait imaginer un retour dans un filet déployé plutôt que de faire le "drone BIC". :-[

C'est à moi que cela s'adresse, cette remarque ? Le raisonnement de la deuxième ligne serait vrai si l'on parlait de caviar, c'est à dire un produit émis à faible quantité. Le lait est en abondance et comme je le dis, plusieurs facteurs interviennent : coût de transport, structures de la filière, législation locale.

Drones Cassidian http-~~-//www.youtube.com/watch?v=TqP6_A_42GM

Plutôt du secret industriel ... Il n'est pas tant question de technique (ou alors de périmètre technique grossier) là mais de € et £. En tout cas, c'est hilarant :lol: , qu'en 2012 des méthodes des années 60 fassent encore recette. C'est un coup germano-israélien, ça ... :lol:

L'exemple du lait n'est pas relevant. (D'ailleurs se baser sur le lait ou sa prod est une idée datée, type 1950 , quand le PCF nous expliquait que vu que la prod de lait de la Pologne et de l'URSS était supérieure à celles des USA et de ses alliés, le clan occidental ne pouvait que perdre et s'incliner devant les kamarads lactés :lol: :lol: ) Plus sérieusement, le lait est soit une production locale sur lequel s'applique des variations saisonnières (comme toutes les prod agricoles) soit c'est une importation, plus chère par les coûts de transport et droits de douane (hors UE). Je ne connais pas les spécificités roumaines mais une défaillance locale de la chaîne de prod ou de ses installations peut expliquer le surcout (la réglementation locale ne doit pas être en cause ... :P ) L'exemple n'est pas relevant car outre le contexte local (§ précédent), ce qui pèse est le prix de l'immobilier (LOCAL, donc...) et le salaire minimum légal : 300€ en Roumanie, je crois me rappeler. D'ailleurs l'implantation de l'automobile payant les ouvriers à 400-600€ a causer un problème d'inflation. Autre élément : les taxes. Tabac et essence sont beaucoup moins taxés dans ces pays relativement à chez nous. G4lly, je sais que l'ultra-libéral que tu es ( :lol: :lol: ), énonce tel un souhait la libre circulation des biens, voire des personnes ;), pour tirer les salaires vers une moyenne sur la zone euro et ainsi ré-équilibrer les pouvoirs d'achat entre pays, mais ce n'est absolument pas le cas car les pays de la zone ont entre eux un différentiel d'attractivité basé sur les infrastructures, l'emplacement initial des entreprises et de leur réseau/clients historiques, la formation, la culture et la qualité de vie.

Étonnant en effet. J'y était allé bien avant les JO, les prix y étaient dérisoire (et par rapport au franc ... :P) On a passé les Léo2 et autres F-16 US, dans la liste. Une grosse défaite commerciale du leclerc, là-bas =(

Philippe = Philippe Poutou :O :lol: :lol:

Cette machine est increvable très robuste ! Les afghans, armés US, se sont occupés du côté "increvable" :lol:

Merci :oops: Bons exemples. Mais j'ai clairement dit : avoir des caisses sociales à l'équilibre. Une façon de faire cela, que j'ai répété 15 fois au moins sur un autre topic, est de faire passer les "sécurités sociales" à des systèmes de "solidarités sociales". En gros et en très rapide, les riches se paient leur retraite et leur mutuelle et cotisent un peu pour la retraite et la mutuelle des pauvres. Question à 500 pts, Mat, qui a dit : "Pour résoudre un conflit, il n'y a qu'à laisser faire, il se résoudra de lui-même ?" Transposé cela aux crises internationales que l'on a connu pendant ce quinquennat, et vous comprendrez l'inquiétude (c'est un euphémisme) que l'on peut avoir avec un chef des armées ayant cet état d'esprit (de capitaine de pédalo ... :P). Qu'est ce qui resterait de Benghazi ou de la Géorgie avec de tels adages ? :-[ Comme je l'ai dit, le problème avec ce schéma est que l'armée fait l'effort mais pas les autres administrations et tout cela pour au final arriver à ... 0 (enfin s'il y a de la croissance ... :lol:).

:O :O Et vous trouvez peut-être normal que vu la parité de pouvoir d'achat dans ce pays, les fonctionnaires étaient payés 1200 €/mois. ça me parait énorme, moi. D'autant qu'ils avaient avantages et confortable retraite associés. Aujourd'hui, c'est violent comme restrictions, c'est sur. Mais ça compense juste le trop-plein perçu pendant toutes ces années et le manque de rentrées dues à la fraude, sport national hellénique. C'est aussi lié aux JO. Je me demande d'ailleurs si ces JO n'ont pas grandement plombé ce pays. Les "économistes" affirment que non, mais bon ...

Perso, je n'ai pas dit l'inverse. un condidat ? c'est une faute involontaire, un mépris ou un lapsus ? Je viens d'entendre ce soir même un cAndidat qui table, par an, sur 50 Md€ de hausse d’impôt et 50 Md€ de baisse de dépense d'ici à 2015, ce qui au total est supérieur à notre déficit, donc s'il y arrive : 17/20 :oops: Par ailleurs, il y a beaucoup de réduction de dépenses possibles, contrairement à ce que la gauche veut nous faire croire, à commencer par une réforme structurelle des caisses sociales pour qu'elles aient un fonctionnement à déficit nul (=> 120 Md€ / an). Vu le comportement très cigale des français, il ne faut pas simplement laisser les choses se faire (ça c'est le programme de flamby ... ), mais véritablement rembourser la dette pour retrouver des marges de manœuvre et être moins plombés par les intérêts de cette dernière et la perte de pouvoir qu'elle représente par rapport à nos partenaires et aux financiers.

Clem+1 Ce programme se fera par steps successifs de toute façon, en intégrant au fur et à mesure de plus en plus de fonctionnalités / capacités / type de missions exécutables. L'intérêt n°1 de ce drone sera le combat A-A car effectivement le A-S, on saura déjà faire d'ici là (normalement ...).

La boule optro a un désignateur laser. (Cf ci-dessous à l'avant du drone) Un moyen de désignation externe est toujours possible de toute façon : chasseur allié ou FS au sol éclairant une cible.

Oui, mais l'effort pour les militaires n'étaient pas autant (80 % de l'effort ...54k/60k) 2017, c'est encore pire... :P Le propos n'est pas tant sur la valeur de la croissance réaliste ou pas (sans doute pas ... :lol:) mais plutôt de dire que c'est un piètre objectif. C'est comme passer un exam pour viser 8/20 : c'est NUL. L'enjeu n'est pas d'être à 0 avec croissance, mais d'être à 0 sans croissance pour se servir de la croissance pour réduire la dette de 1700 Md€. Les très bons élèves viseront quand à eux d'être excédentaires avant croissance (tout en maintenant cette dernière), là, c'est direct 17/20 =D Donc je maintiens, c'est peu ambitieux et se servir des réductions d'effectifs déjà programmés pour trouver le financement pour d'autres administrations, c'est bof, également car ça maintien au final un statu co dans une situation où l'on dépense bien trop. En d'autres termes : L'armée fait les efforts qui sont globalement annihilés pour les autres administrations. :P