Chronos

Les pays qui la menèrent, à l'exception des Etats-Unis et du Royaume-Uni, furent de faibles participants, n'envoyant que des contingents de forces professionnelles, en plus d'être intégrés à une coalition où des responsabilités peuvent se diluer (apparemment c'est possible). Cela plus l'affaissement de la capacité de critique des opinions publiques (Italie notamment) ont du faire passer la pilule. Le Royaume-Uni au fond, fit payer cette aventure à Tony Blair qui y a laissé une partie de sa réputation. Peut-être est-il déjà trop tard en 2003 pour entamer un débat de fond sur les rapports de l'UK avec les USA. Les sociétés anglaises n'ont même pas pu bénéficier de contrats au prorata de la participation de l'UK dans le conflit je crois. Aux USA il faut remettre cela dans le contexte de 2003. Post 11/09, dans l'atmosphère des Homeland Security et Patriot Act. Les débats aux USA furent quand même virulents. Quant à l'international les crises se sont faites plus smoothly. Qui va sérieusement s'insurger et cela ouvertement à l'ONU contre le premier bailleur de fonds de l'organisation ? De même pour les principales institutions financières mondiales. Par contre l'Organisation de Coopération de Shanghaï est plus active. Les russes ont probablement négocié la tranquillité dans le Caucase par leur silence.

C'est intéressant en terme de coût de fonctionnement et dépendance logistique. Il y a un impact particulier sur le coût de production et d'entretien du moteur ? Le camouflage sur la photo est intéressant aussi.

L'enlisement Afghan ne découle pas uniquement du relief mais aussi de l'approche politique de la situation. Le Mali n'en est qu'à son début. Nous sommes à la fin de la phase de combats purs et durs. L'afghanistan, de 2001 à 2003 ne présente pas de problème majeur. C'est à partir de ce moment là qu'on a tenté d'en faire une démocratie libérale à l'occidental sans aucune considération pour les fondements du dossier et ses implications pakistanaises (alors que l'aide logistique de l'ISI à la fuite de chefs talibans était déjà connue). Actuellement au Mali la France assiste officiellement une entité gouvernementale de transition destinée a être remplacée par un gouvernement élu. out reste à faire. Littéralement rebâtir d'Etat malien, son armée, régler en partie au moins la question touarègue.

Ah oui quand même.... En fait du même ressort que les lois mémorielles (et leur volet pénal) et leur impact sur la recherche scientifique. +1. Les peines de droit commun sont déjà tout à fait en mesure d'enfermer des types très longtemps en matière de terrorisme (ne serait-ce que tout ce qu'on peut sortir du Code pénal pour attentat à la bombe, si bien appliqué on peut aisément envoyer quelqu'un en taule pour 30 ans avec mise à disposition du gouvernement si on monte un bon dossier). Il suffirait juste de prévoir un régime limitant les WE hors prison voir même les interdisant. Avec une bonne séparation des condamnés en fonctions des infractions commises (LE truc qu'on refuse de financer et qui résoudrait tant de problèmes nos problèmes de récidive). Par contre ce qu'on devrait faire avec plus de moyens est d'agir sur les organisations et leurs moyens de financement. C'est la capacité de coordination, de formation et de recrutement des dingues qui est vraiment dangereuse. Agir de cette façon, et dans l'ombre si possible, réduit mécaniquement les attaques car les dingos ne sont plus capables de se mettre en réseau. Il ne restera plus que le loup solitaire imprévisible, commettant d'ailleurs son crime et se suicidant dans des temps tellement bref que même des policiers à chaque carrefour ne pourraient rien changer... C'est d'ailleurs il me semble la réponse belge au problème du terrorisme depuis 2001. La Belgique s'est axée dans la lutte en matière financière en agissant sur le blanchiment plutôt que de consacrer des législations kilométriques sur un crime/délit de terrorisme, qui ne veut en soit rien dire vu qu'il s'agit d'un ensemble d'infraction déjà existantes réunies autour d'une unité d'intention particulière.

Ils sont conçus comme Pick Up au départ. Et donc à emporter de grosses charges sur leur surface utile. Le SUV est un Pick aménagé donc grosso modo tu prends la capacité d'un pick up classique. Les technicals africains embarquent bien des DSHK.

Les hongrois dans une moindre mesure. Hitler pilote a vue en effet et en fait réalise de nombreux coups d'opportunité dont certains n'ont pas l'air si complexe que cela vu l'injustice patente de certaines situations : -notamment l'occupation du Memelland par la Lituanie, mandat SDN normalement accordé à la France qui 'abandonne et ne réagit pas à l'occupation Lituanienne, la chose est entérinée devant le fait accompli -La Rhénanie qui est un coup de bluff totalement fou, il l'avouera lui-même, et les troupes envoyées devaient être en mesure de retraiter en 24h en cas de réaction franche des anglo-saxons. le coup est choisi en opportunité vu le timing avec les élections françaises. -Munich est encore un gros bluff et coup de poker. Un coup tel que même plusieurs généraux allemands sont prêts à sortir de leur réserve pour renverser Hitler en cas de vraie opposition internationale. Je n'aborde pas la Sarre car propagande allemande ou pas elle ne serait jamais restée pro française et l'indépendance relève de l'irréalisme pur... Au fond sa meilleure manoeuvre est le traité naval de 1935 qui désolidarise anglais et français en plus d'envoyer un terrible message à l'Europe centrale.

La nature a horreur du vide...

Ne pas oublier qu'une attitude de la France aurait soulevé des questions à Londres vu la position diplomatique prééminente de la France en Europe via ses accords en Europe centrale. Elle a allègrement profité du démantèlement de la Hongrie. Cette position fut déjà un affaiblissement lors de la négociation des conventions navales où une position agressive de sa part était très mal vue de la part des USA et de l'UK. La seule carte française véritablement viable aurait été un appui à certains Etats centraux, Pologne et Roumanie, mais c'était s'aliéner l'URSS pour de bon vu l'attitude de ces Etats vis-à-vis de Moscou et de Moscou vis-à-vis d'eux. Sinon Shorr Kan, ton avatar est terrible :oops: :lol: :oops:

À l'époque l'Alaska c'est... une production de fourrures. Et c'est tout. Le Tsar avait besoin de fric, les US étaient intéressés et il y avait des craintes de voir les anglais s'en emparer et pas de moyens de le défendre... Bref. Une bonne affaire.

Oui je sais cela. Je voulais souligner le fait que Hitler ou pas, on aurait vu en Allemagne un accroissement des effectifs officiels, la reconstitution de l'OKW et un retour de la conscription. Quelques années plus tard mais on l'aurait vu quand même. Finalement les actes posés par les nazis (réarmement et réintégration de l'Allemagne dans sa frontière rhénane officielle) aurait eu lieu, probablement plus tard, (trois ou quatre ans) et surtout, cela se serait plus subtilement et plus calmement et donc n'aurait probablement pas flingué l'économie comme Hitler l'a fait (l'Allemagne est virtuellement en faillite et a un solde primaire pire que celui de la Grèce d'aujourd'hui en 1939).

Le truc c'est que l'Allemagne de l'époque reprend du poil de la bête dès 25-26 et c'est le crash de 29 qui la foudroie littéralement. Le rattrapage économique de l'Allemagne et son retour technologique sont à l'époque presque inévitables et les clauses militaires du traité de Versailles, fondamentalement, forcent la république de Weimar, si elle devait refuser l'option militaire à la spécialisation commerciale et économique à l'image de la RFA des années 90 à aujourd'hui, limitée par traité (traité de Moscou de 1990) a être le nain politico-militaire qu'on lui reproche d'être aujourd'hui. Et de toutes façons une république sans nazis aurait fait revivre son armée au-delà de 100 000 hommes, tôt ou tard.

Encore faut-il que la bourse arrive avant mars-avril :lol:

La question est-elle vraiment au niveau du QE ? On fait des QE pour que les sociétés aient accès à un crédit abordable. Du fait de la masse émise prêter à l'économie réelle cesse d'être rentable parce qu'il y a trop d'argent. Mais le souci ne se situe-t-il pas plutôt au niveau des acteurs chargés du transport de la monnaie ? En d'autres termes dans la mesure où nous avons quand même notablement concentrés des créances pourries dans des bad bank type Dexia et sécurisés une partie de l'épargne des populations, véritable levier stratégique, qu'est-ce qui empêche de laisser tomber la bad bank, titulaire de créances pourries plutôt que de faire QE sur QE pour renflouer un cadavre qu'on sait cadavre et qu'on a isolé du reste parce qu'il est un cadavre ? Passé un certain stade un préteur sait qu'il prête à un insolvable. Il me semble qu'une intervention gouvernementale non pas dans l'émission monétaire mais dans la restructuration forcée de dettes de particuliers surendettés serait salutaire. Ceci est intéressant http://www.abcbourse.com/analyses/chronique-gerer_des_grandes_faillites_bancaires_en_bon_ordre_la_methode_dinkic-738.aspx

un tank dans les gravats pourrait bloquer ses chenilles avec mais un mecha pourrait tout aussi bien finir avec une patte dans un trou tout pareil qu'un humain non ? Même en montagne il faut voir laquelle. Quand on voit un BvS 10 ou un vieil Ontos... Et en forêt les Ewoks technologiquement à l'âge de pierre ont prouvés ce qu'on peut faire avec des mecha qui s'y aventurent :oops: À noter d'ailleurs en termes de mecha. Les AT AT gigantesques de l'empire contre attaque sont des VBCI géants d'une capacité de 40 pax. Bon après ce truc n'a aucune cohérence mécanique ni même technologique (le cou orientable est un must). Mais bon, c'est Star Wars ça...

La hausse des coûts du transport se fera par le biais des assureurs qui vont taxer tous azimuts, y compris sur le transport des matières premières nécessaires à une industrie européenne forte ainsi que le pétrole... ça sera préjudiciable aux prix pompe, à la vente au sein de l'UE elle-même et préjudiciable à nos propres exportations, et pas que vers la Chine. Enfin fais-ça et tu ouvres une boite de pandore liée à la privatisation militaire. Les armateurs ne se laisseront pas faire et exploiteront toutes les ficelles juridiques liées à la haute mer et aux pavillons de complaisance pour développer leurs moyens. Pire une telle politique touche aussi d'autres partenaires, japonais et coréens, malais (huile de palme...) etc. C'est un justificatif en béton à un développement naval déjà en cours dont des PA... Quant aux produits de luxe ils ont de plus en plus de mal. Les marques chinoises se développent en Chine et le PCC fait une promotion de plus en plus active de vins chinois... Même le pinard perd des parts de marchés, ya vraiment plus que l'âge des futs bordelais qui joue... et encore.

Les australiens bénéficient fin XIX de la rente de l'or, du début d'exploitation minière du charbon et du fer, de clients britanniques et de l'émergence de sociétés australiennes (BHP), d'entreprises partenaires propres à leur fournir des produits finis et semi finis (Nobel Dynamite) et s'insèrent dans le marché du Commonwealth. L'arrivée des navires frigo leur permet d'être exportateurs de viande (les USA en sont producteurs excédentaires et ne représentent pas un marché d'exportation). L'Australie de 1914 c'est 4 millions de gens et un Ouest qui estime être blousé par le pouvoir fédéral (il y aura dans les 30's des velléités d'indépendance), environs 6 millions dans les années 30 et pas de système agricole digne de ce nom du fait d'une quasi absence d'eau sur le continent (différent en Tasmanie). Les grands travaux d'irrigation se font après la WW II et lors d'une campagne de promotion de la colonisation (notamment par des néerlandais et des anglais + irlandais je crois). Un bon moment pour l'indépendance australienne serait de ratifier l'indépendance de facto octroyée par la Couronne en 1938 et de s'engager dans une politique pro US dès cette époque là. Ou même de militer en faveur de cela dès le début des années 30. Mais y ont-ils vraiment intérêt ? L'Uk représente un encore un marché via le Commonwealth (un quart du monde). l'Australie est aussi à ce moment là en train de s'offrir une industrie de défense avec des assistances techniques métropolitaines (pas sûr que les US soient aussi arrangeants), notamment en aéronautique avec Commonwealth Aircraft Corporation. En fait il faudrait fixer une date d'autorité sinon on s'en sortira jamais j'ai l'impression. Le revirement pro US ne se fait en fait qu'en 1942 après une analyse objective de la situation australienne. Les anglais ne sont objectivement plus capables de les protéger.

Jusqu'à la ruée vers l'or au XIXième l'Australie est une colonie pauvre, pénitentiaire et aux ressources très limitées.

Ma foi c'est un chiffre que j'ai lu a plusieurs reprises, je n'ai plus les sources en tête. Comme souvent ces chiffres varient en permanence en fonction des médias, de leur orientation etc.

On peut rajouter à l'adresse de ceux qui stockent des années de bouffe que si les autorités apprennent l'existence de telles quantités de nourriture elles seraient susceptibles de les considérer comme temporairement stratégique eu égard à la nécessité de maintenir l'ordre à court terme. La réquisition de tout ou une partie n'est pas à exclure. 20 ans de bouffe pour 22 ça fait un an pour 440...

La Chine ? Le Danube ?

dépend de ton environnement. Si tu vis à proximité d'une site de production chimique ou de lieux de transit de telles marchandise (en gros un chemin de fer...) pouvoir quitter ton domicile sans tarder avec de quoi tenir et voir venir n'est pas superflu. Ya le scénario de la centrale nuke aussi mais ça entre nos trois réacteurs au niveau d'entretien sujet à débat entre partis, régulateur et le proprio français plus la centrale électrique française de Chooz idéalement placée près de la frontière on n'a pas vraiment d'endroit où aller :lol:. Tout comme disposer de quoi tenir au moins une semaine le temps qu'on bloque ton compte bancaire et qu'on y applique un impôt généralisé pour trouver une source de financement conditionnant un plan d'aide économique suite à la faillite d'un secteur bancaire... Volwest est intéressant quoi qu'un peu too mutch je trouve. 'fin c'est le Montana ce qui est différent d'un pays à forte densité de population comme le miens...

LE souci est qu'avec un enfant par couple tu ne renouvelles même pas la population... Il y a un monde entre n'avoir qu'un enfant et en faire neuf...

Ils ne risquent pas une perte de capacité avec des drone subsoniques ?

Moi ce que je trouve inquiétant est qu'il est déjà fort gros pour un démonstrateur. Quand ils vont devoir lui donner un plus gros moteur encore pour passer le mur du son et éventuellement lui ménager un potentiel d'évolution ça va faire un sacré gros bestiau pour embarquer sur un PA non ? Le nombre d'appareils embarqués est-il supposé se réduire ?

J'ai eu l'occasion de lire plusieurs sources s'accordant pour un surplus de 200 millions d'hommes actifs et célibataires. Je veux bien ya des nord coréennes, vietnamiennes et autres importées de gré voir même de force mais quand même... D'un autre côté si ça a pu aider à la consommation et à la croissance c'est aussi un frein assuré au développement futur. Le chinois actif ne va pas tarder à devoir entretenir jusqu'à six personnes (deux parents et quatre grands parents au minimum) du fait de l'accroissement de l'espérance de vie... C'est pire qu'avoir des enfants à charge car l'enfant s'autonomise à terme, le sénior décline jusqu'à son décès... Fondamentalement cette politique s'oppose au renouvellement démographique. Ya mieux pour développer un marché intérieur.