Chronos

En soi il commence à se pencher sur l'homme à terre et son collègue à sa gauche fait aussi mine de s'arrêter. C'est en revanche son chef (déjà à l'origine de la poussée par son agressivité) qui attrape son subordonné par le bras, sans ménagement, et qui pousse son unité en avant, intimant ainsi l'ordre de ne pas s'occuper du blessé. Ce sont enfin les gardes nationaux qui s'arrêtent. On pourrait gloser sur le devoir du fonctionnaire de ne pas obéir à l'ordre illégal d'un supérieur direct mais c'est un raisonnement souvent très facile à tenir à froid dans son salon.

Passage de Roms à tabac hors cadre légal ?

Je ne prétends pas qu'un tel comportement est normal (il ne l'est certainement pas) mais que de telles attitudes ne sont pas, dans le cadre d'une manifestation, spécifiques à la police américaine. Quant au problème systémique de la violence des différents services de Police aux USA, qui est largement documenté, je me suis déjà exprimé sur ce point il y a quelques pages, avant qu'une bande de trolls ne commence à décliner l'alphabet.

En Belgique aussi, même si selon des méthodologies différentes probablement. Apparemment ça compenserait l'avantage du propriétaire dans le fait qu'il ne paierait pas de loyer (mais je suppose que les traites de l'emprunt hypothécaire on s'en fout).

Nous sommes bien aujourd'hui dans un contexte d'émeute, indépendamment de la légitimité de celle-ci. Et dans un tel contexte, je ne serais pas plus surpris si un individu, en Europe, devait être projeté sur le sol de la même manière parce qu'il aurait le malheur de se trouver sur le chemin d'un policier. La violence gratuite et inexcusable d'agents de police en marge de manifestations n'est certainement pas une exclusivité américaine. Pareil pour un type passant à deux blocs d'une manifestation et qui finira purement et simplement coffré, mis en GAV avec une éventuelle amende de plusieurs centaines d'euros pour un trouble à l'ordre public non établi par l'agent constatateur.

Surtout que même sur du neuf, il faut déterminer dans quelle mesure le propriétaire (ou locataire qui en subira les conséquences) ne va pas voir l'économie d'énergie captée par la péréquation cadastrale dont il sera victime ensuite...

Si on évoque l'action de Chauvin, cela est certes vrai. Par contre la répression policière en cours dans le cadre des émeutes ne dépasse pas ce qui pourrait être fait (en termes de pratiques) ou déployé (en termes de matériel) par des unités telles que la Gendarmerie nationale, les CRS, les gardes civils espagnols ou les carabiniers italiens... En fait il manque juste les autopompes.

Quel passage de l'article du Monde serait faux à ton estime ?

La Garde Nationale est en fait composée des gardes nationales des différents Etats. Aujourd'hui ces unités sont très largement alignées sur l'US Army (la vraie force fédérale) en termes d'organisation et les deux forces (les unités de la GN font régulièrement des tours en OPEX) sont complémentaires. Il n'en demeure pas moins que les gardes sont nominalement sous l'autorité des gouverneurs et n'est fédéralisable que dans des circonstances bien déterminées. À côté de ça, les Etats peuvent aussi lever des State Militas (milices d'Etat) qui elles ne sont pas fédéralisables et sont équipées sur le budget local. La Californie et le Texas sont les seuls Etats à disposer de vraie milices d'Etat cohérentes. Sur le plan des principes, un Gouverneur américain est un quasi chef d'Etat avec des compétences très importantes dans de TRES nombreux domaines. C'est juste que les Etats américains sont en concurrence fiscale permanente et donc qu'ils n'ont pas les moyens de mener de vraies politiques (sans parler du besoin de disposer d'armées intérieures).

Franchement à l'heure actuelle le déploiement de force que nous voyons sur nos écrans n'est pas, mutatis mutandis (ce sont les USA, donc plus de hardware et les conurbations sont plus grandes sans parler de la population surarmée ayant accès à des armes de guerre au supermarché), plus imposant que ce que des gendarmes mobiles/CRS/gardes civils espagnols ou Carabinieri pourraient déployer dans des circonstances similaires... ça manque même d'autopompes...

C'est effectivement un mouvement général depuis le début du mandat Trump. Il y a sortie de toutes les organisations ou régimes liant les USA à quoi que ce soit dans le but manifeste de regagner une marge de manœuvre vis-à-vis de la Chine. Cela se fait globalement au détriment de l'Europe, dont l'effectivité du parapluie sous lequel elle vit décroit.

La caméra, dans mon intervention, faisait réponse à l'argument de Tancrède et au fait que ce qui est filmé par les passants est généralement très décontextualisé, constitué d'extraits brefs qui ne permettent pas de tirer de vraies conclusions juridiques quant aux événements. Ce n'est par exemple pas le cas dans le cadre du décès de Flyod. L'extrait dure plusieurs minutes et le comportement hautement irrégulier de l'agent, quoi que le suspect ait pu faire, ressort de manière flagrante, et la passivité coupable des autres membres de la patrouille également.

Sauf que là tu interprètes une obligation de moyen (je suis d'accord qu'une obligation de résultat sur l'efficacité globale de la Police n'a aucun sens) d'une telle manière qu'elle s'en retrouve vidée de son sens. Une obligation de moyen d'analyse in concreto, et lorsque les moyens mis en œuvre visent à une interprétation tellement restrictive qu'elle aboutit à la non application du mandat, il y a bel et bien manquement... Ici l'attitude est claire : "critique mon action et je cesserai purement et simplement de travailler, dès lors mon attitude actuelle ne sera pas réformée".

Bref, ils cessent de bosser. C'est pas une grève de zèle ça, mais l'exact contraire. La grève du zèle est au contraire l'agent qui va appliquer tous les points du manuels, y compris ceux qui n'ont pas de sens précisément parce qu'il ne peut pas cesser de bosser. Ce que tu décris par contre, revient, dans les faits, à se faire porter pâle alors que c'est pas vrai. Si je peux comprendre le problème des caméras dans la rue, j'observe que la population n'a plus vraiment d'autre mécanisme de défense pour sauver sa peau (cette affaire serait probablement restée anonyme si Floyd avait été tué au commissariat). En outre, la police américaine a été parmi les premières à introduire des body cam dans le but de disposer d'une contre narration et démontrer l'absence de bavure. Donc le fait que des gens filment ou soient prêts à produire n'importe quoi en ligne devrait être relativisé. Si c'était vraiment n'importe quoi, la Police n'aurait que peu de mal à trouver le responsable d'une tentative virale en ligne et le poursuivre avec l'enregistrement de la vraie altercation, la Justice américaine étant en outre impitoyable en termes de dommages punitifs pour qui oserait ce genre de choses sans vrais élément de fond pour appuyer les allégations.

Donc si je comprends bien, dès lors que des départements sont critiqués quant à leurs procédures (en l'espèce, la suffocation à mort d'un suspect), les services cessent d'assurer un suivi diligent des dossiers relativement à la communauté qui moufte ? Parce que ce que je lis là c'est un Blue Flu de fait, ni plus ni moins.

Le souci étant que Twitter semble être devenu depuis quatre ans l'outil principal de communication du Gouvernement américain, et que le mensonge, le clivage et l'outrance étant devenus ses modes d'action permanents, il va être compliqué de distinguer les deux.

Mouais. Si je comprends bien l'individu a quand même ouvert le feu sur quelqu'un sans raison apparente (ce qui est déjà hallucinant sur le plan professionnel, l'ouverture de feu étant soumise à des conditions légales) et blessé la personne en question. C'est quand même assez clair dans un dossier. Si je peux comprendre qu'il y ait du mal à recruter des gens, l'attitude, largement documentée, de nombreux services de police aux USA à l'égard des communautés non "caucasiennes" semble plus relever du problème culturel que de la formation. Une voiture de police, surtout aux USA, c'est un arsenal mobile. On va difficilement me faire croire que cette patrouille ne disposait pas de cerflex ou, au pire, de menottes traditionnelles (il me semble d'ailleurs apercevoir une poche dédiée à la ceinture du collègue qui observe la scène passivement et éloigne ensuite les témoins) pour immobiliser cet homme au lieu de s'agenouiller sur son cou. Et je n'aborde même pas l'élément de bon sens le plus fondamental qui dicte clairement qu'une telle prise est potentiellement létale pour la personne à qui on l'inflige. Un policier n'est-il pas formé aux gestes élémentaires de premier secours ? Leur simple connaissance devrait donner un savoir assez clair quant aux conséquences de ce qui a été fait. La question ne me semble pas relever de la compétence du policier mais de celle de savoir s'il aurait fait la même chose à un blanc qu'il aurait immobilisé. On peut très franchement en douter. Mon sentiment n'est pas que cet homme était incompétent, juste qu'il n'en avait probablement rien à cirer car se croyant protégé par l'institution dans laquelle il travaillait. Et ça vaut aussi pour tous ces gens descendus purement et simplement par des flics pour une raison X ou Y (et avec les uniformes tirant sur l'homme blessé et à terre, pour être certains, hein) ou ce type trainé au lasso par une patrouille montée. Multipliez ça par autant de villes et de petites bourgades, d'amendes et de PV dressés pour des raisons d’équilibrage budgétaire des autorités de tutelle voir de primes à succès faisant de facto partie de la rémunération, des saisies de biens (généralement les bagnoles, dont un allez simple pour le chômage aux USA) pour tout et rien et dont le produit de la vente finit parfois directement dans les caisses du département de police, de gens finissant en taule pour dettes du fait de l'effet cumulatif de ces pratiques avec le casier qui va avec et dont le déclassement socio-économique induit). What could possibly go wrong ? S'agissant du problème de recrutement, il me semble également que les services devraient s'interroger sur l'ambiance qui doit régner dans les bureaux avec ce genre d'individus qui y sévissent. La réflexion vaut aussi pour l'Europe. Dès qu'on lit/voit quelque chose de "non officiel" sur la vie quotidienne d'un service de police, le lecteur/auditeur sera régulièrement frappé par le racisme, le sexisme, la xénophobie et le corporatisme qui semble régner dans ce milieu. Combien de temps une telle ambiance peut-elle espérer conserver des gens compétents, de bonne volonté et qui pourraient, compte tenu de leur intellect, se faire plus de fric ailleurs ?

C'est quoi le problème en fait ?

Un des principes clefs du RGPD est celui de la minimalisation du traitement. Le traitement des données doit donc être limité au strict nécessaire au regard des finalités poursuivies, justement pour éviter les pentes glissantes telles que en décris justement une soit (i) commencer avec des caméras, puis (ii) des caméras orientables justifiant ainsi (iii) des drones puis (iv) la mutualisation des données ainsi captées pour suivre un ou plusieurs individus en temps réel, puis toute la population, puis va-t-on se débarrasser de ce couteux appareil une fois la pandémie terminée ? Probablement pas. Donc il importe également de pouvoir démontrer que le drone est absolument essentiel pour atteindre l'objectif poursuivi. Tes deux postes tendent à démontrer sur les caméras déjà en place le permettent déjà. Ne pas oublier que nous ne savons pas ce que l'avenir nous réserve et que les personnes en charge ne seront pas toujours bien intentionnées.

Tout le monde a basculé en télétravail en mars et ça ne s'est jamais arrêté. Au contraire. Plein gaz et même un recrutement fin mars qui a reçu son matos par porteur.

Le brevet impliquant une révélation de l'invention en contrepartie d'une protection pour une durée limitée (20 ans), le pourquoi du non brevetage est à la fois différent et différent de ce que tu affirmes. Fondamentalement la stratégie que tu proposes, si elle est effectivement efficace à court terme, expose à des représailles certaines à moyen et long terme, et ne met pas à l'abri d'une incapacité à produire le vaccin à bref délai dès lors que le voleur ne sera pas à l'abri de process industriels conservés au secret et pourtant nécessaire à la fabrication de l'invention. Bref, le fait du Prince n'est pas la panacée, ne l'a jamais été et ne le sera probablement jamais. Ce qui m'intéresse avec Trump c'est son refus d'intégrer les mécanismes de coopération relatifs à la découverte et à la production d'un vaccin. Tout cela repose sur le pari que les USA seront à l'origine de la découverte et cette stratégie risque de se retourner contre lui si cela ne devait pas être le cas. Et c'est là que le pays d'origine de l'invention, voir l'inventeur lui-même pourrait bien répondre TANSTAAFL.

Donc les professions vitales se verront refuser tout conseil fiscalo-comptable dans le cadre d'une crise ayant un impact détrimentaire sur leur business model et durant laquelle on peut attendre, de la part de l'Etat, un mélange erratique de tolérance et de reports de délais ainsi que de brutale intransigeance couplée avec une instabilité législative visant à assurer les rentrées fiscales au profit de l'autorité ? Donc pour l'occasion, l'on fermera aussi la Justice pour la durée de la gestion de l'épidémie, ainsi que la consultance juridique, et ce dans le cadre d'une situation sujette à de nombreux changements législatifs et réglementaires avec sanctions drastiques à la clef. Je suppose que dans cela sera bien commode dans le cadre de la mise en œuvre du traçage de la population et de son assignation à résidence forcée par voie d'arrêté préfectoral... Le tout en chômage technique rémunéré par l'Etat, qui trouvera son argent où, dès lors qu''il est déjà à flux tendus dans un cadre fiscal incluant les charges fiscales et sociales considérables payées par lesdits opérateurs ? N'oublions pas que, la France ne taxant que très marginalement à la source et ce en dépit des efforts macroniens en ce sens, les conséquences fiscales de la crise auront un effet durable sur les finances publiques lorsque viendra l'heure d'enrôler l'impôt sur le revenu des ménages...

Pourquoi bosser gratuit ? Si la boite a fait faillite, le curateur est supposé payer sur la bête en cas de service demandé et si le client ne paie plus et qu'on n'a pas d'espoir de le revoir.... pourquoi bosser ? Il y a matière à 'exception d'inexécution ou suspensions des obligations corrélative à la force majeure invoqué côté client.

Vu le marché potentiel Trump n'aura pas besoin de convaincre le secteur pharmaceutique de l'opportunité de le breveter. Si en plus nous somme face à un virus récurrent pouvant frapper par vagues et susceptibles de mutations, il y a BEAUCOUP d'argent à se faire et quiconque trouvera va chercher à se faire payer. S'il existe des mécanismes de licence obligatoire, faut pas se leurrer, des négociations vont avoir lieu. Et un vol pur et dur, dans une société civilisée, pourrait mener à des procès retentissants et/ou à des représailles diplomatiques si le pays du siège social de la boite est assez puissant pour cela. La situation, sur ce point, est loin d'être évidente.

La Justice belge à l'aube du déconfinement... https://www.lecho.be/dossiers/coronavirus/la-justice-sort-deconfite-du-confinement/10224386?fbclid=IwAR24svvdMIBjTFdmL9YheidbpyqEy0kD60wd0OTV94tOOURlzqefnQ2neFQ