g4lly

En Ukraine pour de la défense barrière ça ne marche pas si mal les ancien canon anti aérien un peu dopé avec des viseurs ou des conduite de tir moderne. Certes ça consomme du personnel, mais pas forcément le même que celui qui peut tenir la tranchée à Pokrovsk, donc ce n'est pas à proprement parlé concurrent en terme de ressource. Dans tous les cas il faut essayer pour savoir. On développe on essaie on comprends on décide si ça vaut le coup de poursuivre ou pas. Si on essaie pas on ne sait pas.

Il serait amusant de relire les anciens post du forum qui vouaient le canon de 20mm aux gémonies expliquant qu'il étaient inutile dans l'AdT ou l'Adla et que seul les Aster avait un intérêt... ... ou quand le réel toque à la porte.

L'époque ou tu refusais une augmentation pour permettre à la boite d'innover plus ?

Il n'est pas forcément avantageux de tirer des obus guidé depuis le canon. Si on utilise la propulsion du canon, on soumet l'électronique a des contraintes très forte qui rendent le produit couteux Si on éjecte doucement le missile et qu'on le propulse après on perd énormément de charge utile. Ça consomme de l'espace munition obus classique alors qu'il est déjà compté. Globalement on préférera un lanceur additionnel et une solution missile classique, c'est beaucoup moins contraignant. A une époque on avait des engins missilier, comme le VAB Mephisto ... ça marchait plutôt bien malgré des missile pas très techno. Évidement c'est d'un usage assez spécifique, puisque qu'à l'époque les missiles et les solution d'observation n'étaient pas très polyvalents. Mais on pourrait faire nettement mieux aujourd'hui avec des mat drone et des missiles moderne.

En même temps c'est principe de l'Open Source que ça profite à tout le monde ... d'autant qu'à la base c'est du simple "surveying" pour n'importe quel activité outdoor. C'est pareil pour les sources de donnée DEM, orthophoto etc. dès que c'est en Open Source ça produit énormément de valeur par "ré-usage" massif, que les même qui s'en plaignent utilise largement.

C'est vrai ça pourquoi pas 10% ... je propose qu'on fasse dix pages dessus.

D'un coté on ne peut pas expliquer en France que la démocratie et donc l'approbation par le peuple exonère tout, et dire l'inverse là bas ... ... combien de francais défende le fait qu'un politique ne devrait être condamné que par les urnes, beaucoup, vraiment beaucoup.

Nazi est d'une banalité déconcertante aux USA la plupart ne savent même pas ce que c'est à part une insulte ... ... Mieux de la même manière que les USA s’accommodent facilement des dictatures du monde entier, des régimes islamistes, et autres politiques radicales, pas sur que le modèle nazi soit vraiment un problème. L'épouvantail nazi n'intéresse vraiment plus que la vieille Europe de l'ouest culpabiliée ... et encore. Ailleurs c'est un moment d'histoire comme un autre. --- Musk à passé sa jeunesse, jusqu'au début de ses études supérieure en Afrique du Sud ... un pays dans le lequel le nazisme était plus une solution qu'un problème.

Si tu chauffe tu produits pourtant un gros écho exprès pour ça... Tu peux faire pareil avec les brouilleur en augmentant l'écho apparent et même en trichant sur la télémétrie. Ça s'appelle la séduction.

Au USA tout le monde est autiste de toute façon. Toute le monde est noir, native, et opprimé...

Le projectile

L'ogive du 7.62x39 fait bien 7.92mm ... Et celle du 30-06 fait bien 7.82mm.

Naval Group proposé A3SM ... Plutôt dirigé vers sa gamme SSK. J'avais cru voir poindre un client dans un des contrats récents Scorpene... C'est critique sur les SSK qui ont dû mal a se dérober en plongée a cause de leur vitesse souvent modeste sur batterie. Sur SSN c'est moins critique.

.308 c'est 0.308 pouces ... le diamètre du canon en pouces. 7,62x39mm ... le premier c'est le diametre, le second une infos sur la longueur de la munition. Ca permet de nommer différentes munition de meme diametre. Iic 7.62mm de diametre, et 39mm de long. Pareil pour 7.62x54, le R c'est pour "rimmed". Dans un canon rayé il existe deux diametre, celui pris dans les creux, et celui pris sur les bosses. 7.62 ici c'est celui pris sur les bosses - land - l'endroit le plus étroit. Le diametre pris au niveau des creux et plus large d'ou la plus grande taille de l'ogive pour qu'elle remplisse les creux - grooves -.

Pas au départ de coup ... le temps de vol est le même, mais pas l'activation, acquisition, mise en vitesse. Tirer un APFSDS à la hausse de combat ca demande absolument rien comme délai, c'est comme tirer un coup avec ton fusil il suffit de presser.

La flèche garde de l’intérêt parce qu'elle n'est pas leurrable contrairement au missile guidé ... il y a aussi une latence beaucoup plus faible de la flèche. --- Pour l'anti-structure les petits canon c'est toujours trop léger ... ca dépend de la cible mais si tu veux faire vraiment bobo, il faut des gros obus genre HESH - 3kg de TNT seulement dans un HESH 105 - , ou du HE programmable assez lourd. Un obus de char HE c'est pas puissant ... c'est 1 à 2kg de TNT ./...

En même temps c'est pas comme s'ils avaient une armée les belges ...

Il existe des conteneur double 40 pieds qui occupe la place de deux EVP. C'est comme ca qu'est dimensionné le VLS Mk70 dans un conteneur 40 pieds. https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/Mk70_Product_Card.pdf

Un rencard avec Titania McGrath

Oui le VLTP-P "haut" c'est un Serval sans Scorpion ... en gros un Serval. Le VLTP-P "bas" est sensé reprendre les roles du PVP mais avec beaucoup plus de charge utile ... sauf que ton Masstech Armure, bah il n'a pas plus de charge utile. Pour rappel le PVP était à 5t ... le VBL à 5.5t, et a priori c'est notoirement insuffisant en volume et en charge. Le VLTP-NP c'est le Ford Everest. --- Pour le VLTP-P "bas" on peut imaginer ce qui existait avant comme PVP-HD ... soit +7.5t PTAC, dont 2t de charge utile, avec possibilité de mettre un ou deux brancard à l’arrière pour donner une idée du volume. On peut imaginer au plus 8 sièges, peut être moins.

Les engins "lourds" servent à boucher les trous à la sauvette lorsqu'un assaut ennemi déborde l'infanterie qui défend. Tu ne monte pas sur un tel combat de rencontre meme si tu as la surprise dans ton camp quelques poignées de seconde avec un engin blindé niveau 4 ou 5 ... ... on a le probleme des solutions de défense actives aussi qui ne conviennent pas au engin "léger" - non seulement ça pèse lourd, mais ça ne fait parfois que mitiger la menace, donc besoin derrière d'un blindage capable d'encaisser les restes -. On peut aussi s'intéresser aux divers fléaux qui fauchent les blindés en Ukraine, les mines et l'artillerie. Pour les mines idéalement il faut que ton engin puisse au moins pousser des rouleaux devant. Pour l'artillerie il faut pas qu'il se décompose à la moindre explosion d'un obus de 81. --- Après on peut décider qu'on ne s'engagera jamais dans un combat tel que celui en Ukraine ...

Pire que les "nôtres" ? Je ne suis pas convaincu ... à mon sens la société US est bien moins divisé que ce que les médias européens se complaisent à afficher. Et inversement les nôtres le sont bien plus qu'on ne l'aimerait. Ce qui gêne les américain chez Trump c'est plus la forme, et l'exubérance, que le fond ... Le fond répond globalement aux inquiétude de toutes les population blanches et latinos moyennes et c'est d'ailleurs pour ça qu'il a gagné. Population méprisé par les démocrates. Le camp démocrate n'est plus qu'une forme de ramassis d'intellectuels même pas foutu de faire fortune, expliquant au reste du monde comment ils devraient vivre ... le reste du monde en a rien a foutre. La seule chose qui importe à l'américain moyen c'est comment il va payer ses 2000$ d'assurance maladie mensuelle pour se payer le dentiste.

Partant de là ... c'est sur que MGCS c'est pas ton dada. Mais il faut bien étudier un volume de force, plus robuste et percutante que des Griffon et Jaguar. Ne serait ce que pour défendre l'Ukraine libre contre une résurgence de l'empire russe.

Ici ce serait différent puisque l'engin serait celui du bas du spectre plutôt que celui du haut du spectre. Évidement capable de prendre plus de coup et d'en donner plus, de porter plus lourd avec beaucoup plus de munition notament, plus de protection etc. L'idée est d'accompagner la force en ambiance haute intensité, la ou le Jaguar sert de haut du spectre "médian". Étant donnée que tu es LOS tu peux toujours être toi aussi engagé LOS. Ajoute le besoin de mobilité. Les russes mettent les TOS sur chassis de char pour cette raison, le contact et suivre la manœuvre des autres engins. Le VBCI pourrait mais ici on veux un systeme de combat de l'étage d'au dessus, plus blindé, plus mobile, et une cohérence au contact. A noter que le successeur du VBCI suivra rapidement MGCS dans TITAN et donc pourrait dériver des briques mobilité du MGCS. L'idée de fond c'est de mettre tout les engins qui coopére au meme endroit sur meme base mécanique, parce qu'ils vont affronter les meme menace et le meme terrain dans une bulle défensive assez réduite en pratique. Les tourelle laser défendront une bulle de 2 peut être 3km au mieux par exemple et seulement LOS. L'autocanon tire à 2500m HE 1500m APFSDS ... La capacité d'aggression du gros canon ou du missile LOS ira certes à 5km ou plus ... mais il n'est pas dit que ce soit l'usage principal du systeme. Comme on le voit en Ukraine les blindés robuste et agile excellent souvent plus en défense qu'en attaque.

Les contre mesure du chasseur sont sensé canaliser les tirs vers lui et protégé l'équipement de valeur c'est pour ça qu'on les escortes notament.