g4lly

Pour le moment pas de projet de charge externe ventrale alors ... ou de nacelle multimission ... ca me laisse un peu sur ma faim. C'est tellement malin d'avoir réussi à coller d'énorme radar et autre nacelle de guerre élec' sur un patmar, plutot que de spécialiser douze appareil pour les différentes mission. Ça permet d'avoir a la fois plus de Patmar, plus de JSTAR et plus d'engin de rens' longue endurance, sans dépenser beaucoup plus. Tout en ayant une seul chaine logistique. Autant je peux comprendre qu'on s'abstienne de l'emport sous voilure, aucune structure n'étant prévu dans la voilure de 321 ... autant j'ai plus de mal à ce qu'il manque cet emport ventral, par que de tout façon cette zone devra être profondément repensé, pour insérer la gondole, réarranger le carburant etc. Autant prévoir tout de suite une solution d'emport ventral au moins physiquement.

Ça tombe bien c'est un régiment du génie ...

Il faut demander à @ARMEN56 ou à @mudrets si une charge de profondeur de 12kg a quelconque effet ... mais je suis dubitatif. Sur un engin guidé, la meme charge en sharpe charge ca me semble plus sérieux comme menace meme si c'est beaucoup moins qu'une torpille légère. Pendant longtemps une charge de profondeur c'était 100kg minimum ... en dessous c'était un pétard mouillé.

Souvent c'est markété par Rosoboronexport comme des systeme anti plongeur, ou anti UUV, voir anti torpille. Si c'est guidé ca se tient la capacité antitorpille ou anti UUV ... non guidé on comprend la fonction anti-plongueur. Mais l'effet contre un sous-marin ca me laisse un peu sur ma fin. Le truc plonge gravitationnellement en plus ... donc le temps vol à 3 ou 4000m plus celui de descendre à 200m par exemple doit être un peu long. Mais les russes continue à marketer ce genre d'engin, et les technologisant alors pourquoi pas. Je me suis toujours demandé pourquoi on développe pas une solution antitorpille de ce genre pas exemple. Les Israelien ont un leurre mine, c'est un leurre qui attire la torpille, et quand elle passe à proximité sans déclenché forcément, le leurre explose, c'est sensé endommager la torpille et donc interdire la réattaque. La solution russe 90SG, donc guidé est sensé aussi avoir une capacité antitorpille, d'autant plus que sous les torpilles lourdes visant un navire de surface ne navigue pas bien profond en finale.

C'est une reprise quasi exact du Reichsdienstflagge de la Wehrmacht, seule la croix a été remplacé par le trident. A l'origine c'est tout sur fond rouge l'aigle est tracé blanc. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reichsdienstflagge_1935.svg Mais ici le fond rouge noir est de le Drapeau de l'UPA ... https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Ukrainian_Insurgent_Army

Le rocket russe de 120kg emporte 20kg de charge militaire ... soit en gros moitié moins qu'une torpille légere ... ... à mon sens comme charge de profondeur c'est vraiment très léger ... comme shape charge au contact de la coque ça se discute, ça doit bien faire un trou quelques part, mais ça impose un guidage et donc un petit cout en plus.

A priori UUV et AUV sont équivalent sémantiquement.

Désolé Underwater Autonomous Vehicle ...

Le MAD a une portée ridicule ... en général il sert de confirmation aux signaux récupéré par les bouée ou un sonar trempé, pour avoir une position précise sous le porteur. On parle d'une portée d'une centaine de mètres autour du porteur, pour un sous marin à profondeur raisonnable. Certes tu peux faire des patterns de recherche pendant des heures, mais comme la revisite et le tuilage est faible la cible risque de passer entre les mailles du filet. La logique meme pour les sous marin lent comme les SSK, c'est d'abord de circonscrire une zone avec les solutions sonar, puis de parcourir cette zone de manière très serrée avec un motif particulier pour que le SSK ne se glisse pas entre deux passes MAD, spiral, creeping line etc. selon les hypotheses que tu poses sur sa vitesse, sa direction etc. Un SSK sur batterie à 4kts ... mets 50 secondes pour faire 100m ... donc il faut que le tuilage et les revisite soient assez serré pour qu'il ne passe entre les mailles. La munition russe 90R - programmable en profondeur - ou SG - guidé sonar - pèsent 120kg il me semble, certes il y a le moteur fusée qui l'envoie à quelques kilomètre dedans, mais ça reste un gros machin. Je ne sais pas trop ce que donne 20kg d'explosif sous l'eau, en onde de choc pour la première, et en shape charge par contact pour la seconde. Les torpilles légere semblent avoir entre 35 et 45kg que charge militaire par comparaison.

Ou le faire défourailler à missile anti aérien ...

C'est le systeme de communication, et l'autre le systeme de détection ... c'est symbolique. La FREMM DA assure ici la détection, la poursuite, et l'engagement en "téléguidant" les missiles de la FDI. C'est déjà ce qui est possible avec les FDA vers les FREMM. Il y a deux faisceaux parce qu'il y a deux missile, un déjà loin dont on voit le reste de fumée ronde, un qui vient d'etre mise à feu et dont on voit le panache principal.

Très étrange cette charge de profondeur ... ça fait pensé a des solutions russes contre les plongeurs et autre petit drone sous-marin. L’intérêt, avoir un objet un peu offensif sur un drone incapable d'emporter une torpille ... et faire un peu de harcèlement, mais je ne suis pas convaincu que ce soit le rôle principal de cet armement.

Mais la doctrine peut évoluer en fonction des nouveaux besoins nouvelles menaces etc. C'est ce qu'il se passe aux USA. Le P8 n'est pas un Patmar c'est un avion largement multi missions dorénavant... Et ce n'est pas par hasard. Les basses couche au dessus de l'océan vont être de plus en plus contestées y compris par les sous marin eux même.

Pourquoi veux appliquer les même procédure au P8 et au P3 par exemple ? Le choix de la plateforme s'associe au choix tactique et à la doctrine, qui elle même évolue en fonction du besoin de la menace etc. Accessoirement le P8 est sensé être infiniment plus multi mission que le P3 donc a besoin d'autres capacités comme voler haut et voler vite notamment en usage SIGINT ou JSTAR like, pour éviter de servir de victime du champ de bataille. Pour le reste il y a tout un tas de mesures prises pour mitiger la perte des avantages d'un turboprop lent. Les voilures guidées sur torpilles par exemple, Les bouées géolocalisée, les drones pour faire la recherche MAD... Et cette nouvelle doctrine n'est pas idiote du tout.

Le radar La nacelle multi mission, ici vide ... Et remplie

Le P8 est capable d’emporter diverse tres grosse nacelle ventrale. Une très gros radar APS-154 ... et à priori il y a une gros pod SIGINT aussi mais c'est plus ou moins secret pour le moment. Peut être que le très grand fairing à l’arrière sert à emporter ce genre de charge utile. Cette solution de très grosse nacelle ventrale sous P8 rend l'avion ultra polyvalent ...

Le RAM actuel le Block 2 c'est 90kg ... on est presque au niveau d'un Mica VL - 110kg -. Comparé à un Mistral 3 de moins de 20kg le RAM b2 est un monstre. Concernant le guidage c'est pareil le RAM est tout temps pas le Mistral, dont l'autodirecteur ne voit pas forcément à travers les nuages.

Tu veux dire en Admiralty nautical mile per hour ? La différence c'est 1 cm !

D'autant qu'avec probablement 200km de portée et des modestes de guidage "terrestre" ca fait je job d'un petit missile de croisière littoral pour taper des radars, ou des batterie cotiere.

C'est intéressant de voir que l'industriel markette plutôt une version sous marin du MM40b3c plutôt qu'aéroportée ... il n'y a pas beaucoup d'utilisateur du SM39 actuellement. Quelques client Scorpène, Inde, Malaisie, Chili et quelques autres comme le Pakistan - sur Agosta - c'est à peu près tout non? Une proposition pour les néerlandais qui pourraient équipé leurs Orkas avec ?

C'est moi qui est bugué effectivement il n'y a jamais eu de version turbopropulsé aéroporté, je confonds avec le Scalp EG.

Il ont réussi à intégré l'accélérateur initial ou ? Dans le missile lui même ? Dans le corps de transport sous marin ? Pour rappel le SM39 n'a pas d'accélérateur initial largable, c'est un moteur à poudre d'un seul tenant. Tout le missile monobloc est logé dans le véhicule sous marin. Mais il n'y avait pas de rab de place pour le meme gros accélérateur que la version surface. La version aéroporté n'a pas d'accélérateur la vitesse de largage suffit.

Si le 2R2M était automatisé ... il n'aurait même pas besoin de tourelle. Ca deviendrait un armement en superstructure, qui n'expose pas les servants puisqu'il n'y en a pas. Mais a mon sens c'est pas la logique de 2R2M ... le chargement par la bouche notament n'est pas adapté un un chargeur automatique. Et à terme si les munitions de mortier n'évolue pas, la solution risque de devenir obsolète fasse à des petits drones assez bon marché mais précis. Un obus de 120mm c'est ~7km de portée ... déjà pour une solution sous blindage ça va devenir cavalier à l'usage. Alors en cuve ... et sans capacité de tir direct.

On peut faire des stocks roulant de produit grand public ou industriel. Si tu stockes du DJI pendant un ans ou deux et que tu le revends NOS ... tu ne perds pas forcément grand chose en valeur, avec le bon tarif obtenu par l'achat en volume.

Ce n'est pas une image IR il me semble mais une vue Jour noir et blanc peut etre avec intensifier. La lune n'apparait pas comme ca dans l'IR thermique.