g4lly

Army Issues Body Armor Recall Last year, the Pentagon's Inspector General revealed that the Army and Marine Corps had procured billions of dollars in body armor without full testing. Now the Army is withdrawing as many as 16,000 sets of ceramic plates over those same concerns. The Washington Times has the scoop. An unnamed defense official confirmed to the paper that the Army was recalling the plates -- although the official also tried to play down the Inspector General's concerns that the armor could be unsafe. Since the beginning of the war in Iraq, both services have had to fend off criticism over how they buy body armor. First, critics charged, the military did not buy enough modern body armor with rifle plates for combat troops deploying to Iraq (one George Washington University Law Professor called it the "bring your own bulletproof" war). Then, troops and their supporters began to raise questions about whether their Interceptor vests were indeed top-of-the-line. The Marines, in fact, recalled some sets of Interceptor body armor back in 2005. The military rushed to field new armor add-ons such as enhanced plates and side plates to protect against new threats in Iraq. The controversy didn't end there. Pinnacle Armor Inc., makers of an alternative body armor design called Dragon Skin, accused Army officials of unfairly favoring Point Blank, which supplies that Inerceptor armor to the military. Congressional hearings followed after NBC News alleged that the Army's tests were rigged in favor of the incumbent. But it was Pinnacle that wound up in the hot seat, facing possible punitive action from the armed services. The Inspector General's latest findings on body armor have not yet been released. But the Washington Times article says a new report would be released within the next few days.

encore plus fort !!! le jetpack individuel a hydrojet :lol: http://www.break.com/index/amazing-new-water-powered-jet-pack.html

Split-Buy USAF Tanker Concept Gaining Favor As the Pentagon attempts to craft a way forward to replace the KC-135 aerial refueling fleet, the option of a split buy of two models is back and gaining attention on Capitol Hill, according to officials close to the tanker program. The idea is sure to be a topic of discussion as the chairman of the House Appropriations defense subcommittee, Rep. John Murtha (D-Pa. ), travels this week to Alabama, where Northrop Grumman and EADS were proposing to assemble their tanker design. Murtha is expected to visit Boeing’s Washington state facility in the coming weeks as well. After multiple failed attempts at competing the $35 billion KC-135 replacement program, some officials close to the program are convinced dual-sourcing is the only realistic option to get beyond repeated award protests and delays. But the split-buy concept still lacks support in the Pentagon. “It will incredibly complicate the Air Force’s life because they will have two new tankers and the old tankers and the maintenance, the training, and the logistics just becomes a nightmare,” Defense Secretary Robert Gates said during an interview last month with Aviation Week. Still, officials close to the KC-X program, which was designed to begin replacing more than 500 aging KC-135 tankers with 179 new aircraft, say dual-sourcing may be the only politically palatable way to move forward. Plans from the middle of the decade called for a later buy of KC-Y aircraft and replacing the KC-135s with these two new models in succession. KC-Y was to be a new round of competition after the KC-X buy ended. Now, officials are looking at an option to bring KC-Y forward and conduct simultaneous replacement purchases of KC-X and KC-Y. “This would put a wrapper of legitimacy around it,” one industry official says. Earlier talk of a split-buy involved halving the KC-X buy, which would have amounted to doling out funds for two simultaneous developments that would yield, at most, production of 90 aircraft for each contractor. Yet by guaranteeing each team a number of units, the benefits of competitive dual-sourcing would be lost, says Jacques Gansler, the Pentagon’s acquisition chief from 1997-2001. Gansler, who directs the University of Maryland’s Center for Public Policy and Private Enterprise, says that conducting periodic competitions between sources can produce significant savings and favorable contracting terms for the government, although he is not necessarily advocating this approach. During last year’s competition, the Northrop/EADS team’s development program was judged to be less expensive, but the team would incur cost by establishing its first stateside widebody final assembly facility. By bringing KC-Y forward, industry sources say, the Air Force would forgo some of the pricing benefits of competition in the development phase as both contractors would receive funding to design their models. However, the service could conduct merit-based pricing wars annually between the two models for production, awarding only a base amount if one of the teams is underperforming. Two earlier attempts at a competition between the rival teams – led by Boeing, with a 767-200-based option, and Northrop/EADS North America, with an A330-based aircraft – were botched. While options for a split buy are under review, the Air Force also is assessing ways for the new Obama administration to attempt a third competition. Pentagon officials are adamantly against a split buy because of high up-front cost. But some acquisition experts say competitive dual-sourcing may be the only way to avoid a new round of lengthy bid protests. “There’s no way that the Air Force or anyone else can write a operational requirement for existing aircraft with known capabilities that results in a level playing field,” says retired USAF Gen. Mike Loh, once head of Air Combat Command. “Whatever you write will tilt the decision and end up in another protest.”

Les porte-conteneurs de MSC évitent à leur tour le canal de Suez Alors que le groupe français CMA CGM a confirmé le contournement de l'Afrique par le FAL 2, Mediterranean Shipping Company annonce des mesures similaires pour son service Lion, entre l'Asie et l'Europe. Les 10 porte-conteneurs de 6700 à 9700 EVP affectés à cette ligne ont reçu l'ordre de ne plus passer par le golfe d'Aden, la mer Rouge et le canal de Suez. La flotte contourne désormais l'Afrique. Pour le numéro 2 mondial du transport maritime conteneurisé, cette décision est motivée par les coûts considérés comme prohibitifs pour le passage de Suez (environ 600.000 dollars de frais de transit pour un porte-conteneurs de 9400 EVP). Le groupe suisse MSC a également choisi de détourner ses navires vers le cap de Bonne Espérance en raison de la menace pirate au nord de l'océan Indien, zone où les armateurs doivent s'acquitter de surprimes d'assurance et payer double les équipages. Or, avec l'effondrement du prix du baril de pétrole, le contournement de l'Afrique (une semaine de navigation supplémentaire) peut désormais une alternative économiquement viable. Si ca continue y aura plus que les bateau de la TF150 a pirater dans le coin :lol:

Etant donné que j'ai trouvé nulle par ailleurs ou le mettre ... Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais ... un Avenger équipé d'un laser a intercepté 3 UAV avec succes... ou plutot il a tracké avec succes 3 ... et en a shooté un ... trop cher pour carboniser les trois les cible de test :lol: http://www.boeing.com/news/releases/2009/q1/090126a_nr.html Boeing Laser Avenger Shoots Down Unmanned Aerial Vehicle in Tests ALBUQUERQUE, N.M., Jan. 26, 2009 -- The Boeing Company [NYSE: BA] has successfully demonstrated that a laser system mounted on an Avenger combat vehicle can shoot down a small unmanned aerial vehicle (UAV) like those that increasingly threaten U.S. troops deployed in war zones. During tests last month at White Sands Missile Range, N.M., Laser Avenger achieved its principal test objectives by using its advanced targeting system to acquire and track three small UAVs flying against a complex background of mountains and desert. The laser system also shot down one of the UAVs from an operationally relevant range. These tests mark the first time a combat vehicle has used a laser to shoot down a UAV. Representatives of the U.S. Army's Cruise Missile Defense Systems project office observed the tests. "Small UAVs armed with explosives or equipped with surveillance sensors are a growing threat on the battlefield," said Gary Fitzmire, vice president and program director of Boeing Directed Energy Systems. "Laser Avenger, unlike a conventional weapon, can fire its laser beam without creating missile exhaust or gun flashes that would reveal its position. As a result, Laser Avenger can neutralize these UAV threats while keeping our troops safe." The tests follow a 2007 demonstration in which an earlier version of Laser Avenger neutralized improvised explosive devices (IEDs) and unexploded ordnance (UXO) on the ground. "We doubled the laser power; added sophisticated acquisition, tracking and pointing capability; and simplified and ruggedized the design," said Lee Gutheinz, Boeing program director for High-Energy Laser/Electro-Optical Systems. "Boeing developed and integrated these upgrades in less than a year, underscoring our ability to rapidly respond to warfighters' needs." Laser Avenger integrates a directed energy weapon together with the kinetic weapons on the proven Avenger air defense system developed by Boeing Combat Systems in Huntsville, Ala. It is a Boeing-funded initiative to demonstrate that directed energy weapons are maturing and are relevant to today's battlefield. Boeing leads the way in developing laser systems for a variety of U.S. Air Force and Army warfighter applications. These systems include the Airborne Laser, the Advanced Tactical Laser, the High Energy Laser Technology Demonstrator and the Tactical Relay Mirror System.

http://www.ixarm.com/Objectifs-du-seminaire-PP30 Objectifs du séminaire PP30 - Partenaires Le collège ASF-OCO-OCA rappellera tout d’abord le contexte et la nature des travaux d’élaboration du « Plan Prospectif à 30 ans ». Il introduira les grandes orientations qu’il prévoit d’apporter, aussi bien sur le fond que sur la forme, à la prochaine édition du PP30 qui paraîtra au troisième trimestre 2009. Quatre tables rondes seront organisées sur le thème des : « Ruptures auxquelles la Défense doit se préparer pour le moyen et le long termes » En introduction de chaque table ronde, le système de forces présentera ses conditions de prise en compte de la transformation du contexte de Défense depuis juin 2007, notamment au titre des recommandations du Livre blanc sur la Défense et la sécurité nationale et des résultats des travaux sur la Loi de programmation militaire. A l’issue de chaque table ronde, une séquence d’échanges sera réservée entre les intervenants et l’auditoire. Les sujets retenus pour les thèmes des tables rondes sont : 1.pour le système de forces « Engagement - Combat » : Comment réduire le coût des matériels d’armement ? 2.pour le système de forces « Protection - Sauvegarde » : Quels facteurs de ruptures dans la protection ? 3.pour le système de forces « Projection - Mobilité - Soutien » : Externalisation sur le théâtre : jusqu’où peut-on aller ? 4.pour le système de forces « Commandement - Maîtrise de l’information » : Quelles mutations dans la relation « Besoin / Technologie » ? Le collège ASF-OCO-OCA souhaite par ailleurs dynamiser le caractère collaboratif de la démarche prospective qui conduit à l’élaboration du PP30. A ce titre, le collège ASF-OCO-OCA engage dès à présent les participants à réfléchir aux axes de ruptures et aux idées novatrices qui auraient vocation à être consignés dans le PP30. Une boîte à idées sera disposée à cet effet sur le lieu du séminaire pour recevoir les contributions des participants. La sémantique Sarkhosienne a encore frappé :lol:

Je viens de vérifier les autres MRAP US pour etre sur mais on est bien dans la meme gamme de puissance Cougar 14t 330ch MaxxxPro 13t 330ch BusdhMaster 14t 330ch

Pas vraiment ... ca dépend du tout. Y a une pas mal de gars en Afghanistan ou des Mk82 explosant tres proche des combattant posté n'ont eu aucun effet immédiat sur lesdit combattant ... en gros un bonhomme charger a l'opium dans un trou de combat qui se prend un bombe de 250kg a 5m avec une fusée percutante et un léger délai ... risque de continuer a rafaler comme un ane apres. Le probleme etant que pour eviter les dommage collétéraux et les BlueOnBlue on prefere des fusée avec un retard qui pete plutot trop profond que pas assez ca limite les diffusion du blast et des shrapnel a un cone assez etroit au dessus de l'impact. Le probleme etant qu'en fonction de la nature du sol le cone peut etre différement étroit et profond avec le meme retard. En gros c'est la raison d'etre des sous munition ... faire de l'antipersonnel ... c'est pas le boulot des Mk82 HE ... elle elle blast des structure de l'interieure, comme des bunker, tunnel et autre. On a discuté de ca longuement sur le fil des bombes a sous munition. Reste la solution de l'airbursting ... et des enveloppe préfragmenté ou des bille flechette et autre. Y a un probleme de cout des fusée, visiblement c'est nettement plus cher. Pour les corps de bombe aussi plus cher. Dans l'artillerie "directe" on a le meme souci ... peu de plateforme capable d'airbursting précis et pas les munition. Visiblement meme les fusée de proximité doppler sont peu utilisé pour les meme raison de cout.

Le Boxer est plus gros plus lourd plus puissant et plus cher que le VBCI ... mais c'est un APC, lourd certe mais un APC. Le VCI c'est le nouveau puma. Nveau emport c'est grosso modo la meme chose que le VBCI 13m3 et la charge utile pareil ... par contre la protection du Boxer a l'air plus solide. Boxer VBCI 33t 28t 530kw 410kw 1100km 750km

Les vehicule tout terrain on des plaque de protection sous le chassis pour pouvoir se tanker sans dommage... Apres je suppose que l'angle ventrale a été prévu pour du franchissement classique...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar

Oui oui j'entends bien mais le VAB se vend a 325ch de nos jour et avec 6 roue ;) pour moins de 14t ... On parle avec l'Aravis d'un bébé a 1 millions d'euros ... pour ce prix là on pourrait s'attendre a un confort d'usage actuel ... pas a celui des année 80. VBR 11t 325ch AVXL 10t 280ch etc. Si sur route ou piste ca ne doit pas poser de soucis ... dans des condition plus délicate le rythme doit tres nettement baisser :) Le probleme est le meme avec tous les "gros" MRAP ... d'ailleurs autant niveau stabilité que puissance ... Pour la stabilité il semble que Nexter est pris les devant et qu'on est un vehicule sûr. Pour la mobilité je suis plus sceptique.

Voilà :) y a plus qu'a mettre une truboreacteur quelques part les helice en drapeau et vroom vroom en avant pour mach 2 :lol: modele A modele B @BPCs si tu te demande pourquoi j'ai remis tes photos ... c'est juste que tu les as holinkées et qu'elle ne s'affiche que si aurparavant tu a visité ton lien et quel sont donc dans ton cache...

The Rock dans Ouest France :) Plus terre a terre ... Armées - Il refuse de partir en Afghanistan, la sanction tombe Partir en Afghanistan pour servir les intérêts de la France n'est pas du goût de quelques militaires Français. Ainsi, révèle mercredi Le Parisien, trois soldats de confession musulmane ont refusé en 2008 de partir sur ce théâtre d'opération au motif qu'ils ne voulaient pas se battre contre d'autres musulmans. Seul l'un d'entre eux, un militaire du 501-503e régiment de Mourmelon a été sanctionné, confirme le Sirpa Terre. Après 40 jours d'arrêt, son contrat d'engagé volontaire a été résilié. Un autre militaire du même régiment est finalement parti en Afghanistan après avoir été reçu par son chef de corps. Quant au troisième, appartenant au 1er régiment d'infanterie de Sarrebourg, précise Le Parisien, il est lui aussi revenu sur sa décision après avoir rencontré l'aumônier musulman, mais il n'est toujours pas parti faute d'avoir pu suivre le stage de préparation. "Ce genre de cas est extrêmement rare, nous avons en 2008 eu trois cas sur 30 000 soldats Français qui sont engagés sur des théâtres d'opération", a expliqué le colonel Benoît Royal, chef du Sirpa Terre sur LCI Radio. "Tous les hommes qui entrent dans l'armée et qui choisissent de s'engager librement pour défendre la France ne font pas cas de leurs convictions philosophiques ou religieuses", précise-t-il, ajoutant que si "on choisit de s'engager, on ne choisit pas ses missions". 80 soldats du 11e RAMa de La Landée d'Ouée en Afghanistan au printemps Quatre-vingts Bigors (militaires du 11e Régiment d'artillerie de marine), de la Lande d'Ouée, à Saint-Aubin-du-Cormier partiront en Afghanistan au printemps. Trente seront chargés de l'encadrement de l'armée afghane. Les 50 autres appartiennent à une section de mortier lourd, susceptible d'appuyer les troupes au sol. Les 80 soldats s'entraînent actuellement au camp de Canjuers dans le Var. Aujourd'hui, le 11e RAMa compte une dizaine d'hommes en Afghanistan.

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38300512@7-37,0.html Afghanistan: Gates suggèrera des renforts à Obama "dans les prochains jours" Le secrétaire à la Défense américain Robert Gates transmettra "dans les prochains jours" sa recommandation au président Barack Obama concernant l'envoi de renforts en Afghanistan, a indiqué jeudi le porte-parole du Pentagone, Geoff Morrell. "Je pense que dans les prochains jours le secrétaire à la Défense espère pouvoir être en mesure de présenter sa recommandation au président", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse. Le président américain recevra également une recommandation de la part du chef d'état-major interarmées, l'amiral Michael Mullen, a-t-il précisé. "Je ne peux pas vous dire précisément combien de temps après cela (le président) prendra des décisions entraînant les ordres de déploiement", a-t-il ajouté. Le Pentagone, qui a déjà 36.000 soldats en Afghanistan, compte envoyer jusqu'à 30.000 hommes supplémentaires au cours des 12 à 18 prochains mois. M. Gates a indiqué mardi que Washington avait les moyens d'envoyer trois brigades (une brigade compte entre 3.500 et 4.000 hommes) "d'ici le milieu de l'été". Le président Obama a prévenu mercredi qu'il allait devoir prendre des "décisions difficiles" concernant l'Afghanistan et l'Irak, au terme de sa première réunion au Pentagone avec les chefs militaires. Le nouveau commandant en chef n'a toutefois pas donné de détails sur l'envoi de renforts en Afghanistan, conflit dont il a fait sa priorité. Il n'a pas non plus dit s'il comptait toujours ordonner le retrait des troupes américaines d'Irak en 16 mois, comme il l'avait promis pendant sa campagne. "La décision difficile, c'est d'équilibrer les risques entre les deux théâtres d'opération", a commenté M. Morrell. Le Pentagone espère que la nouvelle administration parviendra à convaincre les alliés des Etats-Unis de faire plus en Afghanistan, a-t-il répété. "Avec un peu de chance, la popularité du président (Obama) aboutira à une contribution plus importante de la part des Européens", a-t-il dit. Le porte-parole du Pentagone a par ailleurs admis que le doublement prévu du contingent américain en Afghanistan risquait d'entraîner une hausse du nombre de morts dans ses rangs. "Nous allons faire passer le nombre de troupes de la coalition à près de 100.000. C'est une augmentation conséquente" et "plus de vies vont être mises en danger à mesure que nous envoyons des renforts en Afghanistan", a-t-il dit. 644 soldats américains ont péri en Afghanistan depuis le début du conflit fin 2001 contre les talibans, selon le site internet indépendant icasualties.org. 2008 a été l'année la plus sanglante pour les troupes américaines, avec 155 morts. Pour protéger au mieux ses soldats, le Pentagone a commencé à étudier une version allégée de son nouveau véhicule blindé résistant aux mines (MRAP, Mine Resisting Ambush Protected) "qui serait plus adapté au terrain afghan", a expliqué M. Morrell. Selon le Pentagone, quelque 9.700 MRAPs ont été déployés jusqu'ici en Irak, et 1.600 en Afghanistan. Leur coque en V et leur blindage renforcé, qui dévient les explosions vers l'extérieur, sont censés mieux protéger les soldats contre les bombes de fabrication artisanale, première cause de mortalité des troupes américaines en Irak mais aussi, depuis peu, en Afghanistan.

Bah c'est assez simple ... 13.8t c'est la masse maxi du chassis de l'unimog motorisé avec le 218ch ... et donc dans le cas Dingo2 ou Aravis le bidule fonctionne nominalement sur une plateforme a masse maxi ... A la base l'unimog est un camion léger de moins de 4t a vide ... d'ou ma surprise de la charger comme une mule. Sachant que l'unimog de base est bien un tout terrain ... mais n'est pas prévu pour faire du trial 4x4 a masse maxi non plus... je suppose donc qu'en "vrai" tout terrain les 14t du bébé sont un sérieux handicap. En trial a 4t le machin est un monstre soit dit en passant :)

http-~~-//fr.youtube.com/watch?v=wHf_vMd5MOQ Probalement trop cher et avec des munition exotique ...

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-270109-1.html Breaking the Kill Chain Air combat relies almost completely on the effectiveness of missiles. Yet for a missile to down an aircraft there must be an unbroken ‘kill-chain’ of events terminating in the explosion of a warhead in close proximity to a vital part of the target aircraft. Some people believe that missiles have near perfect chance of killing a target. While modern missiles are technological marvels of modern warfare, they have faults and weaknesses, not the least being critical phases of the kill-chain. The mathematics is quite simple. Sort the kill-chain into a sequence of events, starting with the missile on its launch rail and ending with its warhead exploding. Assign a ‘Likelihood of failure’ at each step. Then take the previous link in the kill-chain’s Hit Probability, subtract the Likelihood of Failure from one, and multiply. This analysis is perhaps best illustrated by the potentially lethal game of ‘Russian Roulette’ where one round is loaded into a six-shot revolver, the cylinder is spun to stop at a random chamber, the muzzle is placed against the forehead and the trigger pulled. The following is the player’s chance of survival after a series of plays: ... Lire la suite Je met la conclusion quand meme ;) If future air combat, those with the most BVR rounds, the ability to egress a fight before a merge, and flying tough, multi-engine aircraft that can take a WVR missile hit and still get home, will be the winners.

Une collection de bonnes nouvelles :) ou quand la crise economique debouche sur une nouvelle crise du credit ... des ménages. http://lacrisepourlesnuls.blogspot.com/2009/01/51-millions-demplois-menaces.html D'autres bonne nouvelles en anglais :) http://www.ritholtz.com/blog/2009/01/nyus-roubini-nowhere-to-hide-from-global-slowdown/ Nouriel Roubini of NYU’s Stern School of Business is making fresh headlines, as he’s forecasting an even more dire outlook for the global economy. In an interview yesterday with Bloomberg News in Zurich, Roubini said: * The U.S. will lose 6 million jobs with unemployment reaching at least 9 percent. * The U.S. economy will expand 1 percent at most in 2010. * Economic growth in China will slow to less than 5 percent. * He reiterated his statements that the biggest U.S. banks are insolvent, and that losses could reach $3.6 trillion, far exceeding his original estimates.

Tout un tas de projet de petit speedboat rigide et ralativement furtif existe ... ils n'ont pas trouvé preneur officiellement. Les anglais ont testé les VT Halmatic perce vague pour le SBS ... a priori seul le proto a vu le jour. http://www.specialboatservice.co.uk/vsv.htm http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/vsv.htm http://www.usmi.com/ASWC%202.html CNM propose deux speedboat "interceptor" relativement furtif. A noté que ces petits bateaux souvent construit en composite sont par nature furtif EM ... de plus le peu de hauteur sur l'eau, la propulsion avec échappement dans les moyeu et les moteur inboad dans le fond, donnent des signatures IR faible voire tres faible.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=109373 CMA CGM fait contourner l'Afrique à ses porte-conteneurs Exit Suez pour rallier l'Asie et l'Europe... CMA CGM et son partenaire China Shipping ont décidé de faire contourner l'Afrique à leurs porte-conteneurs affectés au service FAL 2. Pour justifier cette reconfiguration, les armateurs mettent en avant les coûts de passage du canal de Suez. « Les frais de passage du canal de Suez sont en effet extrêmement élevés, soit 600.000 dollars pour un navire de 9400 EVP (Equivalent Vingt Pieds, taille standard du conteneur, ndlr) et le détournement de ce service permet à CMA CGM de réaliser des économies considérables », explique-t-on au siège du groupe français, à Marseille. Impensable il y a encore un an, le contournement de l'Afrique est rendu possible par l'effondrement des taux de fret et du prix du pétrole, qui ont considérablement réduit les coûts des navires. Les compagnies peuvent donc se permettre de rallonger les trajets, ce qui représente dans le cas présent 7 jours supplémentaires en empruntant le cap de Bonne Espérance plutôt que le canal de Suez. Sept jours et un navire de plus Afin de compenser le temps de transit plus élevé et maintenir la fréquence des escales, un neuvième navire a été ajouté aux 8 déjà affectés sur le FAL 2. Il s'agit du CMA CGM Butterfly, une unité flambante neuve de 9700 EVP. Alors que le ralentissement de l'économie contraint certains groupes à désarmer des navires, cela permet, au passage, d'absorber une partie de la capacité déployée sur les liaisons Asie - Europe. En effet, le CMA CGM Butterfly et ses trois sisterships avaient été, initialement, affectés au service FAL 4, lancé en juillet dernier mais suspendu en décembre en raison du contexte économique. 17 millions de dollars d'économies potentielles On notera également qu'en détournant ses bateaux, CMA CGM évite les contraintes d'un transit dans le golfe d'Aden, région où sévissent les pirates. Si les grands porte-conteneurs, rapides et disposant d'un important franc bord, sont relativement à l'abri des attaques, le passage dans cette zone représente un important surcoût pour la compagnie. Les salaires des marins y sont en effet doublés et les bateaux font l'objet de surprimes d'assurance. En faisant le tour du continent africain, les gains escomptés par voyage sont de l'ordre de 330.000 dollars, soit une économie potentielle de 17 millions de dollars par an. D'autres services pourraient être déviés En dehors du FAL 2, pour lequel deux porte-conteneurs sont déjà passés par Bonne Espérance, CMA CGM étudie des solutions alternatives au canal de Suez pour d'autres lignes. « Le Groupe envisage d'étendre cette mesure au-delà de la période du nouvel an chinois. Nous n'excluons pas de dévier d'autres services ». Ainsi, NEMO, entre l'Europe et l'Australie, ainsi que le service EPIC, entre l'Europe, l'Inde et le Pakistan, pourraient eux aussi éviter de passer par la case Suez. Emboitant le pas à d'autres armements, le groupe français, numéro 3 mondial du transport maritime conteneurisé, espère sans doute que les autorités égyptiennes sauront réagir, par exemple en baissant les frais de passage du canal.

Toulon : Le L-Cat débarque ses premiers véhicules Le Landing Catamaran conçu par CNIM et construit chez Gamelin a débarqué hier, pour la première fois, du matériel roulant. La manoeuvre s'est déroulée sur une plage de Saint-Mandrier et a été suivie par notre correspondant, Jean-Louis Venne (reportage photo en fin d'article). Un gros camion militaire (TR 1000) lesté de plots de béton (26 tonnes au total) et six 4x4, soit 34 tonnes de fret en tout, avaient pris place sur le L-Cat, qui les a débarqués puis rechargés. Les opérations de plageage ont été menées avec uniquement deux des quatre moteurs de propulsion. Concernant l'embarquement, à première vue curieux, de gros 4x4 à bord du L-Cat, il s'agissait notamment de vérifier les capacités de débarquement de véhicules utilitaires ou de tourisme, fréquemment utilisés par les ONG. En dehors de la plage, des tests ont également eu lieu sur des quais de plus d'un mètre de hauteur. Ces premiers essais avec des véhicules se sont parfaitement déroulés et renforcent la crédibilité du concept étudié par CNIM pour remplacer l'ancienne génération de chalands de débarquement. La prochaine étape, pour le L-Cat, sera un embarquement sur le Bâtiment de Projection et de Commandement (BPC) Mistral, prévu tout prochainement. Conçus pour les opérations amphibies, les BPC (2 en service et deux autres prévus) pourraient embarquer, chacun, deux L-Cat. Long de 30 mètres pour une largeur de 12.8 mètres, le L-Cat se compose de deux coques en aluminium et d'une plateforme de chargement centrale (23 mètres de long sur 6.9 mètres de large). Quatre vérins hydrauliques permettent à cette plateforme de monter ou descendre, à la manière d'un ascenseur. Embarquable dans des BPC ou sur Transport de Chalands de Débarquement (TCD), le L-Cat est conçu pour être opéré en catamaran durant les périodes de transit entre le navire porteur et la côte. La plateforme est alors en position haute et la configuration en catamaran permet non seulement une bonne tenue à la mer, mais aussi une vitesse très élevée, atteignant près de 30 noeuds (20 noeuds à pleine charge). A l'approche de la plage, la plateforme va s'abaisser, afin d'obtenir un bateau à fond plat permettant le débarquement des hommes, des véhicules et du matériel (voir photos ci-après). Le L-CAT peut embarquer une charge de 130 tonnes, soit deux chars de bataille du type Leclerc, 4 chars légers ou 6 véhicules de l'avant blindé (VAB). A pleine charge, son tirant d'eau atteint 2.5 mètres en transit, et 60 centimètres en mode débarquement.

Et la struture métallique du WTC elle était faites en quoi ? ... a +2000° tout brule a force le beton l'acier l'alu etc. La seul chose qu'on peut reprocher a l'alu c'est de fondre plus tot que l'acier ... et donc d'etre moins longtemps résistant structurellement en cas d'incendie. En conséquence de quoi on l'utilise surtout pour les superstructure ou pour les petit coques. Apres si on veut une grosse structure en alu qui resiste au feu ... on utilise des retardant sur les poutres ... mais on fait exactement pareil avec l'acier. On fait meme des tuyere de moteur fusée en alu http://www.livingweblibrary.com/bell/agena.htm

C'est pas forcément un mal d'avoir des petit série spécialisé si ca canibalise pas trop le reste. Surtout quand la base mécanique est hyper courante et ne doit pas poser de probleme logistique outre mesure. Pour l'escorte des convoi je suis sceptique ... le plus simple étant qu'il s'escorte eux même ... en transformant les camion en gun truck. Après s'il faut flanquer le convoi avec des véhicule plus léger et plus mobile pourquoi pas ... mais s'il faut autant d'escorte que de camion de fret c'est pas très pérenne comme logique. Je conçois bien qu'un 20mm téléopéré sur un Kerax blindé ça peu faire jaser :lol: m'enfin autant se servir du porteur qu'on a déjà plutôt que de faire porter l'arme par un tiers véhicule.

Pour l'incendie c'est pas évident ca tient plus de la légende urbaine qu'autre chose ... l'acier brule aussi et l'aluminium a fait de gros progres en résistance a la fois thermique et mécanique. http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9B0DE1D71139F937A25755C0A961948260&partner=rssnyt&emc=rss News accounts of the 1982 Falklands naval engagements created erroneous impressions about the use of aluminum in ships. Those accounts required correction at that time. Today, misstatements about the performance of naval aluminum in the U.S.S. Stark also need to be corrected (e.g., your May 22 editorial). Suggestions that marine aluminum can ''burn'' simply are not true in the commonly accepted sense of contributing to combustion the way that wood or rubber does. Under heat of an intense fire, aluminum weakens -as do other metals - and will ultimately melt, although that process can be delayed by the type of insulating material the Navy is applying to superstructures to gain the time necessary for damage control. To increase their combat effectiveness, the Navy has made use of aluminum in the superstructures of many of its warships. Because aluminum is lighter than steel, using it above the waterline adds to a ship's stability, maneuverability and speed. Otherwise, it would be difficult to accommodate the weight of sophisticated radar and electronic gear, which must of necessity be mounted high on the ship. In terms of its capacity to shield against shells and fragments, aluminum can be as effective as steel, especially when used with certain fiber laminations. Decisions by the military services concerning which materials to use for which purpose are made very deliberately, and aluminum has been found to be a wholly appropriate material for naval vessels. At the time of the Falklands naval engagements, we had no evidence that the material used - whether it was steel or aluminum - was a factor in the loss of ships. In fact, the British destroyer Sheffield, whose loss drew the greatest attention, was essentially an all-steel vessel. Thus, in December 1982, following extensive inquiries, the British Secretary of State for Defense presented a report to Parliament in which he stated ''. . . there is no evidence that [ aluminum ] has contributed to the loss of any vessel'' in the Falklands campaign. Similarly, on Feb. 3, 1983, then U.S. Navy Secretary John F. Lehman Jr. reported to the House Armed Services Subcommittee on Seapower and Strategic and Critical Materials that ''there is no evidence that use of aluminum contributed to the loss of any of the British combat ships.'' We are confident that when current official inquiries into the missile firings on the U.S.S. Stark are completed, naval aluminum will again be found to have played its usual positive roles, contributing to naval vessels' stability, maneuverability and speed. JOHN C. BARD President, Aluminum Association Washington, June 3, 1987 "eau taurie" inscrit sur le forum depuis peu pourra vous en parler il construit des navires en alu. D'ailleurs la plupart des caisse de nos blindés sont en alu ...