g4lly

On préfère les mettre là ou il y a du vent De l'intermittence pour alimenter une centrale nucléaire capable de faire de l'ilotage?! Quel intérêt? En pratique les réacteurs sont rarement installé un part un d'ailleurs, sur une central à 4 tranches ... il est rare d'en avoir aucune en production nominale, qui suffise à alimenter les trois autres. Sur les fleuves il y a du turbinage au fil de l'eau, local, en plus. Pour donner une idée, une centrale au fil de l'eau sur le Rhin c'est 150MWe ... pour des chute d’environ 10m - les 10 centrales sur la partie française du Rhin produisent presque toute la consommation électrique de l'Alsace - . Ce genre d'équipement au fil de l'eau c'est 50% de la production hydro-électrique française, et il y en a partout - 2500 centrales au fil de l'eau de plus de 500kW -, et c'est un production "base" pas "pic", disponible tout le temps.

Faudrait être une grenouille pour ça ... la consommation d'énergie et très dépendante de la météo ... c'est pour ça qu'en général on la corrige des données météo pour faire des comparaisons. https://meteofrance.fr/actualite/publications/les-tendances-climatiques-trois-mois Tendances pour les températures | Septembre à Novembre 2022 PROBABILITÉS DE SCÉNARIO DE TEMPÉRATURES POUR LA FRANCE MÉTROPOLITAINE Le scénario plus chaud que la normale est le plus probable pour la France, et l’Europe continentale. Ce scénario est également le plus probable sur toute l’Europe Occidentale. 1 chance sur 2 que ce soit plus chaud que la normale 1 chance sur 5 que ce soit plus froid que la normale Tu n'as plus qu'à lancer ta pièce.

En quoi une charge nucléaire change quoique ce soit? J'ai beaucoup de mal à comprendre? Pour mettre hors service une station du réseau électrique pas besoin de nombreux missile ... on peut même le faire avec un seul. Même chose pour des réseaux de gaz ... Pour bloquer le trafic ferré pas besoin de raser une gare non plus ... Pour bloquer un port il suffit de couler un navire dans le chenal avec une torpille.

C'est l'équivalent des mines de fond qu'on déploie depuis nos SNA, ou depuis un navire de surface par exemple. Techniquement NS2 ne sera jamais en production, et NS1 débitait peanuts. Tu penses vraiment que les allemands comptaient sur un retour du gaz à 100% de débit dans NS1 pour le printemps?! D'autant que du gaz russe arrive par ailleurs ... https://www.planete-energies.com/fr/medias/infographies/gazoducs-russie-cei-vers-l-europe Plus les terminaux de liquéfaction GNL de l'arctique et de la mer noire.

Pour l'infra ... des missiles balistique font aussi l'affaire ... ou des missiles tout court ... pas besoin de "survoler la cible"?!

Un écolo qui veut offrir du gaz gratos pour que les toxicos puissent continuer à se droguer ... C'est beau j'en pleurerais presque.

La question c'est surtout qu'elles cibles, et pour quel effets attendus. Moi avant d'envoyer du nuke n'importe où pour rien, je détruirais l'infra critique, comme le réseau d'électricité. Y a une infra qui nécessite du nuke tactique? Je ne vois pas trop. Tout ce qui est routier, ferroviaire ou portuaire ça se traite très bien avec des bombes conventionnelles. Le réseau électrique pareil. Le gaz même chose. D'ailleurs le twit est bizarre il manque le mot nuclear a côté de tactical.

Beaucoup de personnes sont hospitalisé à domicile relié à des dispositifs médicaux électrique. Respirateur, appareil de dialyse etc. etc. Leur situation peut s'aggraver rapidement sans électricité. Et les hôpitaux sont incapables de tous les accueillir. Je ne parle même pas des conséquences de l'absence de chauffage. Normalement les bailleurs, les opérateurs réseau, les communes, entretiennent des listes de ces usagers critiques. Il est alors facile de savoir combien de personne seraient en danger. Certains dans les campagnes où il y a des coupures fréquentes disposeny d'un générateur diesel, associé à la cuve de leur chaudière ça permet d'assurer les services de base, électricité et chauffage pendant quelques jours. Mais c'est une toute petite fraction des personnes à risque. En cas de panne électrique plus rien ne marche ... Un truc tout bête c'est les stations services. Plus moyen de faire le plein.

Il s'agit essentiellement des relations israelo-saoudienne ... Et l'arrangement de miscibilité entre Israël et une partie du PO sunnite. Le tout sous très forte pression américaine. Par le nord? La Turquie? Comment dire... Par le sud l'Arabie Saoudite? Qui se prendrait en représailles des missiles et des drones sur ses installations pétrolière?

C'est un probleme de friction. La question n'est pas de savoir si les irakiens vont abattre un F-35. La question c'est combien ça complique les choses à Israël de devoir intégrer cette hypothèse. Même s'il n'y a qu'une chance sur mille à chaque vol au dessus de l'Irak ... c'est comme au lot tu peux toucher le gros lot des le premier ticket.

Tu peux faire ça ... mais tu risque de tuer l'économie ... qui est très largement énergie intensive quoiqu'on en pense. Tu parles de foyer ... mais le droit européen les protège contre les "coupure de courant" et autre coercition du genre. Pour les taxes ... et la modulation c'est impossible. Il faudrait indexer les consommations sur trop de paramètres, et ça aurait plein d'effets secondaires. Le célibataire jamais chez lui aurait le droit de consommer comme un porc le peut de temps ou il y ait ... alors que la famille nombreuse de cas qui passe la journée devant la télé - et qui est la plus eco compatible de France puisqu'elle ne fait rien - devrait se geler les couilles? En gros le seul levier que tu as vraiment c'est vers les entreprises, et les services des états. Mais le premier va augmenter les coûts de production en Europe et les prix, le second va augmenter les impôts et réduire le service. De toute façon pour le résidentiel avec un nombre de logement qui augmentent, des usages qui augmentent ... on voit mal comment consommer beaucoup moins, à court terme sans effet secondaire. Parce que ne plus chauffer et avoir toute la population malade tout l'hiver n'est peut être pas une riche idée. Le plus simple serait de raser l'existant et de tout reconstruire avec des normes et des certification - une sorte de contrôle technique des bâtiments à la mise en service puis tous les 10 ans par exemple, pas un mytho truc, un vrai avec mesure de performance in situ et tout le tralala - compatible avec les objectif d'émission... Mais même toi tu ne va pas aimer A un moment il faut comprendre qu'on ne change pas un systeme aussi complexe rapidement ... surtout pas en faisant de la merde cosmétique.

L'Irak est le passage obligé pour bombarder l'Iran ... en gros. Si des Rafale et du SAMP/T sont actifs en Irak ... et que les gouvernants on envie de pousser leur levier ... ils pourraient gêner la circulation des avions israéliens qui aujourd'hui s'y promène comme à la foire.

Dans l'union la consommation d'énergie est globalement constante depuis 10 ans si ce n'est plus ... on est en gros à 900 000 ktoe ... ktoe = kilo tonne of oil equivalent ... les économies d'un coté sont consommé par les nouveaux besoin de l'autre. https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/energy/data/energy-balances

Probablement dans le puits de tourelle ... Un des deux char semble vaguement habité - il y a des épiscopes pilote - ... l'autre non. --- On peut supposer deux propositions : le premier engin habité, en caisse, à l'avant forcément, avec vue direct seulement pour le pilote. Et un viseur panoramique sur le toit de la tourelle. l'autre entièrement téléopéré, d’où l'absence de viseuse chef/panoramique. La caisse est d'ailleurs nettement plus courte en l'absence de compartiment équipage entre le moteur et le puits de tourelle. L'engin missilier à le mérite de mettre les missile entièrement sous blindage. Il n'a pas l'air habité. L'engin laser ... aucune idée ... il y a une sorte de grande trappe hexagonale en deux partie en plein milieu du toit, j'en ignore l'utilité. Un emplacement pour charge modulaire en caisse?! Dans tout les cas on se dirige, selon ces propositions, essentiellement vers des engins inhabités il me semble.

Ils ne risquent pas le régime du "Kurdistan irakien" est soutenu par la Turquie ... ... le probleme aussi bien pour les turcs que pour les iraniens ce sont les séparatistes qui trouvent refuge en Irak - en en chassant les régime local d'ailleurs -. Des avions de combat et des missile sol-air ça ferait surtout chier Israël ...

Un site avec tout le détail https://www.lexpev.nl/grenades/europe/france/index.html Celle en service sont les LU213 et LU216 pour défensive - à fragmentation, donc tiré depuis une position qui protège des éclats, d’où le terme défensive - et offensive - conçue pour produire peu d'éclat et des éclats peu énergétique, détruit par le blast, notamment un ennemi dans un endroit un peu confiné, comme un bunker, une tranchée etc. -. Le reste de la liste ce sont des modeles "spéciaux", fumigene, éclairant, assourdissant, etc. Le modèle "GR OF" je connais pas non plus. Visiblement c'est de l'assourdissant http://titus2h.e-monsite.com/pages/maintien-de-l-ordre/56-grenades-assourdissantes.html Pour ceux qui ca intéresse un exemple de grenade sans goupille. https://patentimages.storage.googleapis.com/2d/35/d7/0721dd3f6e50ac/WO2016207250A1.pdf La "cuillère" est maintenu en position par un bouchon - comme si la grande était une bouteille avec un bouchon vissé dessus et la cuillère dessous -. En tournant le bouchon en fait coïncider une fenêtre de celui ci avec la cuillère qui est alors libre, et simplement maintenu par la main de l'utilisateur. Ensuite quand on lache la cuillere le mécanisme pyrotechnique se déclenche classiquement. La grenade sans grouille à un profil plus lisse pendant son transport, ce qui est sensé éviter les "dégoupillages" accidentels.

Les Mk19 n'ont pas de radiateur à la base du fut par exemple. L’affût est différant aussi les jambes ne sont pas articulées, et sont tubulaires. Le Mk19 est beaucoup plus gros aussi.

Dnipro ca se comprend ca permet de passer la logistique de l'ouest à l'est ... c'est un peu comme un détroit ... il y a intéret à garder une pression dessus. Pour le réseau électrique à priori les russes n'ont pas voulu/pu s'y attaquer plus que ca ... sauf le drama autour de la centrale nucléaire. Peut être que les conséquence sur les zones occupée seraient compliqué aussi.

En même temps même s'ils en avaient ... quel intéret d'envoyer des missiles de croisière alors que tu es sur le refouloir? C'est pas ça qui risque de changer grand chose ... Plus ou moins la même punition que pour le MdC ... ils faut des cibles d’intérêt pour tirer ... et quand tu recule les cibles d’intérêt il y en a moins. D'autant que les ukrainiens sont pas débiles ils ont appris à organiser leur logistique à base de "petit colis" et de "petits dépôts", plus difficile à localiser.

On parle bien de l'AGL "porté" par le fantassin assis sur le toit à l’arrière du blindé? Il faut un "site de contrôle" ? A priori ça ils se télé-pilotent bêtement depuis un vulgaire camion leurs petits drones. Sauf si les russes n'ont acquis qu'une station de contrôle ...

Ca ressemble à un AGS 17

Attaquer une plateforme avec des civils dessus c'est particulierement con en dehors d'une guerre ouverte. Si c'est une exploitation gazière tu peux t'en prendre gentiment au réseau de gazoduc qui achemine le gaz vers la terre, c'est pas plus compliqué et moins "sale". Une fuite de gaz c'est presque propre. Pas de grosse pollution marine - comme avec le pétrole - ... au pire s'il y a un danger ça se torche. Pour des oléoduc tout de suite c'est très sale ... C'est un simple tuyau en béton de 1.15cm de diametre intérieur il me semble, avec un chemisage métal. Rien de tres solide. Il y a bien la pression du gaz dedans qui compense un peu les contraintes mais ca n'est pas vraiment plus compliqué a attaquer qu'une coque de sous marin par exemple. On peut supposer que si une grosse charge explosive semblait nécessaire c'est peut être qu'elle a été déposé loin du tube ... ou enfoui profondément dans le sol - comme les sapes syrienne -. J'ai pas plus d'élément que ça sur le sabotage lui même pour faire plus d’hypothèse.

Quand il y a une volonté ... ... A priori ce qu'il manque c'est avant tout une nouvelle doctrine pour les engins terrestre. Il y a pas mal de présentation autour de la dématérialisation du champ de bataille. Mais opérationnellement et matériellement on voit pas trop sur quoi on veut que ça débouche. L'avantage OTAN guerre froide c'est que la guerre était assez simple... Un seul ennemi... Un seul leader... Et des choix techniques/tactique assez étroits au milieu de tout ça. Aujourd'hui c'est un peu différent, on est en mode pas guerre et malgré tout défense tous azimuts.

Les promesses n'engage que @Wallaby