g4lly

Sauf si le tireur fait une télémétrie avant pour assurer le coup ... ... après sur les chars moderne, il y a des détecteurs de départ de coup, aussi bien sonore qu'optronique.

Sur les chars moderne, il y a/aura : détecteur laser pour la télémétrie ennemi détecteur sonore de "départ" de coup qui détecte aussi les hélicos etc. détecteur IR/UV 360° qui détectent normalement la propulsion des missiles AC. optronique 360° qui permet d'identifier visuellement immédiatement la zone pointé par les détecteur ci dessus et de rallier automatique l'armement dessus. solution hard kill au besoin. Dans les le cas actuel ... si le char cible n'est pas forcément au courant ... l'infanterie méca qui l'accompagne à justement pour rôle d'engager les tireur ATGM ... et elle d'une manière ou d'une autre elle verra bien passer le missile ... la fumée le filoguidage ... et rafalera à l'autocanon toute zone supposé de départ de coup. Avec les optronique IR normalement le décamouflage est assez facile. Si les tireur ATGM ont eu le temps de se diluer tant mieux ... Mais sinon c'est mort de cher mort ... ils sont fixé et n'ont plus que leur yeux pour pleurer. Il vont dans un premier temps se prendre du moyen calibre, rapidement du HE 120 impact et airburst, et si ça ne suffit pas des coups de mortiers. Un job un peu risqué quand même. --- Accessoirement si les mecs qui attaquent le font bien ... la reco aura repéré les positions de tir potentielle ... les chemins de repli potentiels etc. L'artillerie pourra alors taper en préventif pour dissuader l'infanterie d'occuper ces positions préférentielles, ou pour les en déloger. Même chose pour l'infanterie mécanisé ... il est probable quelle pratique une reconnaissance par le feu contre les positions probable ... en mitraillant préventivement les points suspects. Certes plus le compartiment de terrain est grand plus c'est compliqué ... Mais un compartiment de terrain ça se segmente avec des écran de fumigène par exemple.

De géometrie plus ou moins. En fait il ne sont pas absolument incompatible. Les MDCN sont dans des conteneur rond. Le conteneur "s'emboite" en bas de la cellule sur la conduite forcée - le plenum - qui est solidaire elle du VLS. Cette conduite forcée évacue les gaz vers l'extérieur comme l'échappement d'une voiture. Le conteneur de MDCN est donc rond et de 7m de long ... donc l'emmenchement de la conduite forcée est tout en bas, et rond. Les conteneur d'Aster sont "carré" et il font 5m de long - cas Aster 30 -. Si tu glisse ces conteneur carré dans une cellule A70 non seulement il manque un bout de tuyau ... - tuyau qui sert de tube de "mortier" - mais en plus le bout du tuyau qui est devant s'emmanche pas avec l'échappement. Résultat il faudrait produire un nouveau conteneur ou un adaptateur de conteneur, pour raccorder le fond carré, et l'échappement rond, qui servirait aussi de rallonge au "tube de mortier". Ou bien remplacer le plenum à emmanchement rond par un à emmanchement carré avec un échappement plus long - les plenum est consommable il se change tous les 8 tir il me semble -. Mais ca interdirait ensuite de tirer des MdCN. Évidement il faudrait requalifier tout le bordel ... revoir la connectique de l'électronique ... et probablement adapter du software. Et a priori ca n'intéresse personne pour le Sylver "mk1" ... ... d'autant qu'on est en train de développer un Sylver mk2 ... pour corriger tout le bordel du brouillon qu'on était les Sylver mk1 ... Je parle des Sylver mk2 quelques part sur le forum. Mais je ne sais plus ou. On ne connaît pas toutes les ambitions du Sylver mk2 mais normalement il devrait être infiniment plus facile d'y intégré n'importe quel machin dedans. Ci dessous le conteneur rond du MDCN ... probablement choisi par facilité puisse quasi identique au systeme de tube du MDCN lancé depuis les sous marin - le missile n'est pas étanche, il navigue sous l'eau dans un conteneur tubulaire étanche -.

La seul chose qui intéresse l'agent économique c'est combien il paie ... et il se trouve qu'au USA l'énergie étant beaucoup moins chère le fait qu'elle se renchérisse est un moindre problème. En Europe de nombreuses industries on tout simplement renoncer à produire devant le coût de l'énergie ... c'est pas la cas aux USA.

Tu as conscience de ce que tu énonces? On tu ne comprends pas le probleme? Mettre entre toi et un un buisson, ou un muret ne fera pas beaucoup de différence contre des obus flèche de 120mm ... ou des rafale de moyen calibre. Tu vas mourir aussi sûrement que si tu faisais coucou à l'équipage d'en face. L'intéret de F&F c'est que meme si tu tue le tireur, le missile arrivera à faire but. Alors qu'en SACLOS ... tuer le tireur envoie le missile téléguidé aux fraises. La seule nouveauté mais tres peu déployé en vrai ce sont les vrais missile NLOS filoguidé ... comme certains Spike, et le MMP ... mais on en voit jamais au combat en volume. Ici tu peux être derrière une colline ou un pâté de maison entier et viser des engins désigné par un tiers. Mais on est ici dans l'exception. La même pour le moment que les petits drone kamikaze qui font plus ou moins le même job. Au combat un char peut détruire un autre char à plus de 5000m s'il le voit ... ca s'est produit en Irak en 91. 2500m c'est la portée des canon moyen calibre genre CT40 ... Donc envoyer un obus explosif sur un poste de tir ATGM avec 4500m ça se fait ... et quand le machin va péter en airburst les servant même s'ils ont commencé à lever le camp vont vite se chier dessus et prier pour par prendre une bille de tungstène dans la carcasse. Les cas ou l'infanterie AC est la moins vulnérable c'est justement à courte portée dans les milieux complexes ... parce que le temps de vol de la fusée est si courte que le char est taper avant d'avoir même conscience du départ de coup. Et la complexité de l'environnement permet à l'infanterie de se dilluer rapidement dans le bordel. L'autre cas c'est le Liban 2006 avec des positions super bien préparé, extrêmement bien dissimulé, raccordé par des tunnels qui permettent de les évacuer sans risques etc. Mais on est dans l'exception ici. Domine pas quoi? Si les mécanisé d'en face font bien leur job ... l'infanterie AC aura été raillé de la carte par l'artillerie avant que les chars ne pointe le bout de leur nez. C'est tout le problème de l'infanterie c'est extrêmement polyvalent mais aussi très vulnérable ... et en général ça ne réussi ses actions qu'avec l'avantage de la surprise. En gros l'embuscade. Laisser de l'infanterie AC combattre durablement seule les mécanisé d'en face c'est la boucherie. Les ukrainiens s'en plaignent d'ailleurs expliquant les dégâts que font les auto-canon des VCI et APC notamment. Quelles montagnes? En Ukraine la plupart des coups porté au char sont le fait des mines et de l'artillerie.

Les russes ne sont pas gentils dans le narratif russe. Ce sont les sauveurs de l'occident chrétien contre l'Europe corrompue ... Les autres ce sont les suppôts de Satan.

Coté démocratie les indices placent l'Ukraine 90e - qualifié de régime hybride - et la Russie 120e ... on est dans les deux cas très très loin des standards occidentaux, et même Hongrois ou Croate. @g4lly La Russie et l'Ukraine était à égalité à la fin des années 2000, elle à totalement décroché ces dernières années : https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_démocratie

Surtout grâce à l'importation d'hydrocarbure depuis l’Amérique du Sud ...

Exemple de criblage ... quelques part du coté de Kharkiv.

Depuis hier après midi. Les ukrainiens ont fait sauter les ponts. Mais n'ont pas réussi à faire sauter le barrage, qui sert aussi de pont ... donc qui est utilisé pour poursuivre vers le nord. Les russes sont en train de se glisser entre Lysuchansk et Hirsk aussi ... ce qui comdamnera rapidement le petit chaudron de Zolote mais aussi à court terme Lysychansk. Sur le saillant de Pospasnaya au nord ouest les russes sont arrivé à l'autoroute. On peut dire qu'elle est coupé au niveau de Bilohorivka - celui à l'est de Soledar pas l'autre -. --- Le port de Mariupol a été déminé et va rouvrir incessamment sous peu. L'objectif c'est la livraison de marchandise pour reconstruire ...

A priori en Ukraine ce qui fait le plus de mal aux char ce sont les mines ... notamment celle "hors itinéaire" ... et l'artillerie. Du moins dans les champs. En localité fortement urbanisé c'est un peu différent... l'infanterie étant beaucoup plus libre d'attaquer de haut notamment. Les ATGM et autre AT non guidé c'est indispensable ... mais ce n'est pas forcément la panacée si l'adversaire engage proprement ses éléments mécanisé. Au Liban 2006 les ATGM avaient fait de très gros bobo ... mais pas par hasard. Les positions Libanaise étaient très très bien préparé, et les unités israélienne y sont allé un peu la fleur au fusil au début. En Syrie ... le mode de combat était à mille lieu d'une action symétrique avec un front établi etc. Au HK les ATGM n'ont pas été le nerf de la guerre. D'ailleurs on voit que les ATGM sont très largement utilisé hors leur rôle de base, pour "sniper" des poste de combat d'infanterie. Activité beaucoup moins risqué que d'engager un char de face. Après on ne voit pas dans ce conflit de missile NLOS - hors drone kamikaze - qui permettent d'engager des char hors de leur vue, et qui évidement change la donne concernant la vulnérabilité des servants.

Il y a plusieurs chose ... La dispersion des obus. On contrôle beaucoup moins la dispersion en longueur, qui dépend de la vitesse initiale de l'obus, de l'erreur de pointage, et de la projection du vecteur vitesse de l'obus sur la surface d'impact. Que la dispersion en largeur, qui dépend essentiellement de l'erreur de pointage. Pour faire simple le motif que forme les impacts pour un même réglage du canon, est une sorte d'ellipse dont l'allongement est le double de la "largeur". Plus le tir est tendu pire c'est coté allongement de l'ellipse, parce qu'une toute petit incertitude, sur la "hauteur" de vol de l'obus se traduira par une grande longueur projeté sur la surface d'impact. C'est ici que SPACIDO est intéressant, en corrigeant les erreurs sur l'allongement justement, il ramène le motif des impacts à un cercle grosso modo. Pour te donner une idée du crible d'un canon de 155mm ... à la grosse louche c'est un terrain de foot - 100m de long 50m de large - dans le sens de la longueur. Correctement utilisé à portée raisonnable tous les obus rentre dans le terrain. La dispersion des éclats. Un obus qui explose envoie les éclat le long d'un cône dont l'axe est celui de l'obus. Selon la vitesse de l'obus au moment de l'explosion ce cone est plus ou moins plat. Si l'obus explose dans un contenant, par exemple la terre, le cone est encore déformé par la résistance du contenant au blast, et le cone est alors carrément vers l'arriere. En résumé un obus airburst donc avec de la vitesse projete selon un cone dont la pointe et l'obus et qui va vers l'avant. un obus qui explose pile sur une surface tres dure va exploser en anneau ... vitesse "nulle" cone ouvert à 180° un obus qui explose apres etre rentré dans la terre, va exploser selon un cone dont la pointe est l'obus, et orienté vers l'arriere. Maintenant selon l'inclinaison de la trajectoire de l'obus juste avant l'impact par rapport au sol ... le cône va être incliné. Dans le troisième cas, l'obus dans la terre, un obus qui arrive à 45°, va éclater selon un cône lui aussi incliné à 45°. Résultat la partie avant du cône va pointer quasiment vers le ciel ... alors que la partie arrière du cône va pointer presque horizontalement vers l’arrière. Comme l'adversaire n'est pas dans le ciel, mais au ras du sol ... ce sont les shrapnel envoyé horizontalement vers l’arrière qui vont faire du dégât .... Le cône en question sur les coté va forcément envoyer les shrapnel pile à l'horizontal, du moins au moins dans une direction - l'intersection cône -> plan - c'est dans cette directement que les dégât seront les plus fort parce que les shrapnel seront idéalement orienté pour faucher tout ce qui est au raz du sol. On comprend vite qu'entre la nature du sol, la géométrie du sol, l'angle des obus, le type de fusée ... on peut obtenir tout un tas d'effet voir pas d'effet du tout. On comprend vite aussi pourquoi les artilleur aime que les obus tombe pile verticalement - moins de dispersion en longueur -... idéalement sur un sol dur - plus de dispersion horizontal des éclats -, pour cribler le plus possible ... en airburst pour cribler par le dessus - cône assez fermé par la composition de vitesse -... ou avec retard - cône très ouvert à cause de la contenance du sol - ... pour réduire au maximum les collatéraux. --- Si tu ajoutes la dispersion des obus plus la dispersion des éclats ... tu comprends vite que tu ne peux avoir de certitude sur les effets. C'est pour ça que l'artillerie est longtemps resté statistique ... tu peux juste prévoir que x% des cible auront pris un éclat si tu mets x% des obus dans un telle boite garni de tant de cible dispersé au hasard. Avec l'artillerie guidé ça change un peu.

Une concentration de force russes semble se former au sud de Zaporozhye. Probablement pour y fixer des forces ukrainiennes. --- La destruction du barrage de Uglegorsk semble avoir échoué - il sert aussi de pont -. Le pont à l'est est par contre bien détruit. --- A priori la bataille de Lyman est fini, les ukrainiens se sont repliés à l'ouest de la voie ferrée.

Pourquoi donc? C'est dans la droite ligne de ce qui a été fait depuis les années 90s non? Pourtant ce n'est pas très surprenant ... le projet c'est d'affaiblir l'Union suffisamment pour la faire rentrer dans le rang de l'empire. Ça n'est la non plus ni nouveau, ni hors de propos?! Ici c'est le jackpot pour les USA, les deux hégémones potentielles de l'Europe se retrouvent à laisser les gentils petits ukrainiens se faire envahir comme en 38 les Sudètes ... ... le narratifs est absolument parfait. Les méchants sont les russes, les faibles le reste de l'Europe, les bons qui viendront sauver, puis soumettre, tout le monde à la fin les américains.

On dirait une chronique sur France Info Russie méchante Poutine criminel Russes "racistes" Peuple russe méprisable C'est d'une profondeur stupéfiante Il est pas impossible que les cowboy aient tenu le même discours concernant les indiens d'ailleurs ... C'est pas une fatalité c'est une volonté théorisé par le défunt Brzeziński entre autre. Quelques éléments de la politique d'expansion occidentale dans cette émission sur les volontaires étrangers en ukraine https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-temps-du-debat/que-vont-defendre-les-combattants-etrangers-en-ukraine-1611718

2500 EFPs c'est trèèès différents.

Non. Le radar permet surtout de recaler le calculateur balistique au sujet de la balistique interne. On sait ce qu'on à calculé, on sait à quel vitesse est sorti réellement l'obus, on sait alors que nos hypothèse ne sont pas bonne, ou pas dans l'écart type. Ça permet de corriger nos hypothèse, et d'essayer de rapprocher le plus possible le calcul du résultat. Selon les lot d'obus par exemple ... les ajustements ne sont pas toujours idéaux, l'obus peut alors être plus ou moins freiné dans le fut, ce qui modifie un chouilla la vitesse de sortie. Même chose sur les lots de poudres ... la chimie n'est pas forcément hyper exacte ... ça peut venir de la fabrication ... du vieillissement ... du stockage. Certains lots peuvent être plus énergétique que prévu ou plus vif etc. Même chose pour l'usure et la dilation du fut - à cause de la montée en température -, ce qui affecte l'étanchéité et les frottement interne, donc la vitesse aussi. Si tu attends que l'obus retombe tu ne sais pas si l'erreur vient de la balistique interne ou de la balistique externe. Avec le radar tu lève le doute immédiatement ... en sachant au pouilleme près la vitesse de sortie de l'obus. La centrale inertielle sachant elle au pouilleme près la direction et la position du canon. Normalement tu disposes à chaque départ de coup de toutes les infos possible pour corriger ce qu'il faut pour le coup suivant. Pour SPACIDO en plus du radar de tachymétrie, il faut une antenne qui transmet le freinage à appliquer à la fusée quelques dizaine de mètre après la mesure de la vitesse - En gros on mesure la vitesse réelle, on s’arrange pour qu'elle soit toujours un peu supérieur à la vitesse idéale, on calcule la différence avec la vitesse idéale, on calcul alors le freinage à appliquer, le moment ou applique le freinage à la fin de la trajectoire trajectoire, on transmet l'info à la fusée SPACIDO, la fusée déploie le frein au moment calculé, l'obus ralenti pile poil ce qu'il faut pour tombé à la bonne distance - .

Une chose un peu surprenante mais on ne voit quasiment pas d'usage de filet de camouflage dans ce conflit. Il fut un temps chaque pièce était dissimulé sous un ou plusieurs filets, et la bouche ne dépassait qu'au moment du tir.

Un des réflexions à faire aussi c'est comment se dissimuler aux "yeux dans le ciel" ... Est que les solutions à base de "fumée" ne devraient pas être réinterpréter pour interdire l'imagerie aérienne/satellitaire adverse. Est ce que les solution d'éblouissement ne devraient pas être industrialisé. Quelle est la doctrine vis à vis de l'imagerie satellitaire "neutre". Peut on procéder à une interdiction. Soft ou Hard. Pour les fortifications ... avec les armes guidées, et l'imagerie aérienne ... sans dissimulation forte elle seront de simple victime. Le seul moyen d'éviter qu'elle sautes au yeux de l'adversaire c'est de les produire dans un endroit complexe voir très complexe en profitant de l’existant pour les dissimuler. Pour les PC à mon sens il faut des sites à usage non spécifique prédisposé très longtemps en amont ... et les occuper au besoin ensuite. Que l'ennemi ne puisse savoir d'emblée à quoi peut bien servir telle ou telle construction ou fortification. Idéalement il faut les empiler sous d'autre construction et d'autre activité pour en dissimuler l'existence et la fonction. Si tous les parking sous terrain, tous les hangars industriels ou agricole, tout les site de transport etc. peuvent devenir du jour au lendemain un PC, un hangar munition, un abri médical ... l'ennemi aura des centaine de millier de site potentiel à essayer de détruire. Quant à transformer les villes en citadelle ... c'est toujours à double tranchant. C'est intéressant si on les dote de moyen offensif. Et qu'alors l'ennemi ne peut pas se permettre d'en laisser une derrière, au risque qu'elle servent de base pour lancer des actions offensive et pas seulement défensive. Mais idéalement pour les tenir il faudrait une armée de milice pléthorique qui connaissent absolument par cœur chaque recoin du coin. Chaque citadelle se transformant en Alep. Or c'est pas vraiment la logique militaires actuelle en occident - l'armée populaire, le citoyen soldat ... - .

On ne peut pas mettre ces sujets sur la "table"... ça va à l'envers de toute la mythologie qui fait société. Déjà qu'il reste plus grand chose qui fait société ... si tu sape le peu qui reste les moulins à vent seront les derniers de tes soucis.

Grosse explosion au niveau du barrage de Svitlodarsk ... a priori devant lancée russe à Myronivskyi quelqu'un cherche à faire gonfler la rivière ou à vider le lac. Dans le meme temps le pont reliant Myronivskyi ->Vozdvyzhenka a été détruit - pétardé à priori -. --- Parallèlement à l'assaut sur Lyman depuis le nord, les russes reprennent de plus belle le bombardement de l'axe Izuym->Slovyansk avec l'aviation et l'artillerie.

Tu sais qu'on le fait déjà. L'assurance maladie n'émet d'AMM que pour les médocs qu'elle compte rembourser. Exemple pendant longtemps les hépatites était soignable ... mais le traitement trop coûteux - par rapport au bénéfice d'un patient soigné - n'était pas prescrit ... ou du moins qu'au compte très petite goutte pour les "chanceux". Tout un tas de gens aisés vont se soigner à l'étranger pour ces pathologie "non remboursé" - en pratique le remboursement et l'AMM vont de pair, donc c'est l'AMM qui déclenche le remboursement, si c'est trop cher ... la solution c'est de ne pas accorder l'AMM -. Simplement ce débat n'est pas socialement acceptable, du moins il l'est quand ça concerne les autres. Quand ça te concerne tu exiges l'obligation de moyen.

Sauf que l'énergie c'est le progrès ... depuis l'aube de l'humanité. Et qu'accessoirement cette énergie est utilisé pour les besoin de base dans la pyramide des besoins.* Ce n'est pas en rognant à minima sur quelques consommation de confort/loisir que ça va changer les choses. Ici ce n'est pas de partir en vacance en avion dont il s'agit, mais de financer la santé ou la vieillesse comme on en a l'habitude ... Un français RMIste qui passe sa journée à ne rien faire chez lui ... qui bouffe des reste au Resto du Cœur ... est déjà un immonde écolo traître ... ... juste parce que pour lui la collectivité mobilise, de la santé, de la sécurité, des infrastructure, de l'éducation, une administration etc. etc. et que tout ce petit monde "invisible" à déjà un impact massif sur l'environnement. Accessoirement qui pendant la campagne présidentielle ou même législative à parlé de "décroissance" ... personne même pas les écolos. Aujourd'hui c'est inacceptable. Aujourd'hui on accepte d'aller au coin de la rue en vélo électrique ... et de pas se laisser tenter par des fruit hors saison. Et il ne faut pas croire les trois pelé et quatre tondu qui manifeste "pour le climat" - et qui vivent tous comme des bourgeois - ... la plupart des jeunes générations n'en n'ont absolument rien à branler en pratique. Ça cause ... ça cause ... ça cause ... ça fait son petit hystérique de temps à autre ... mais c'est à peu près tout.

A priori il a pas compris de quoi il s'agissait. Le M51.3 c'est un troisieme étages manoeuvrant pendant sa phase propulsé - apres la phase propulsé de toute facon le troisieme étage est abandonné -. Les quatre zone de sécurité aéromaritime représentent : La zone de départ ... le missile sort de l'eau et traverse l’atmosphère La retombé du premier étage La retombé du deuxième étage La retombé du troisième étage Il n'y a pas dans c'est essai de "rentrée" au sens ou le troisieme étage ne libere pas de PBV ... et pas plus que le PBV absent ne libere de RV. Le troisième étage est simplement instrumenté - ça sert de lest aussi - pour qu'on dispose de mesure très précises envoyées par télémétrie. Donc pas plus de MaRV que de beurre au cul. Juste un bête troisième étage piloté comme ça aurait du être le cas sur M5 ... Pourquoi un troisieme étage guidé? Pour pouvoir recaler précisément le bordel notamment l’éjection du PBV ... ca permet une amélioration trèès sensible de la précision de rentré des RV ... à l'américaine. Pour pouvoir décaler largement le troisième étage par rapport à la trajectoire initiale des premier et second étage, et donc rentre la trajectoire du PBV peu prévisible aux moyens ABM adverses. La trajectographie faite lors de l'observation du départ missile par exemple devient invalide. Et bien sur la cible terminale incertaine. Pour gagner en portée ... la propulsion ayant été repensé aussi. Pour faire simple les différent incrément M51 change une des étage par rapport au recyclage précédent de la solution M45. Le dernier étage à changer c'était le troisieme. Le premier étage ayant été le premier à etre changé au tout début du programme M51 ... le second lors de l'incrément .1 il me semble, c'est la que le missile est devenu opérationnel. Le .2 concernait l'intégration de TNO et probalement des modification sur le PBV ... le .3 le changement de troisieme étage.

Le petit souci ukrainiens c'est qu'ils ont déjà mobilisés ... et qu'à priori pour tenir comme ils tiennent - ce qui est un peu un miracle à priori - ... ils consomment pas mal de troupe. Les russes jouent relativement malins en laissant un front très étendu qui interdit au ukrainiens de dégarnir les défense au niveau de Mykolaev, de Kryvyi Rih, ou même de Kharkiv. Et visiblement les ukrainiens ont du mal soit à disposer, soit à acheminer des munitions au niveau du front ... de sorte que pour compenser le feu d'en fasse ils doivent subir les temps fort russes sans pouvoir trop trop réaliser les leurs. Tout ça pour dire que pour le moment ils achètent du temps ... et essaie de persuader les russes que la victoire ne pourra pas être militaire. Malheureusement pour le moment ... étant donné que les russes avancent ... ils restent persuadé qu'une victoire militaire est probable. Au début la communication était super bien contrôlé ... probablement auto-contrôlé ... mais effectivement depuis quelques semaines tout un tas d'unités se plaignent qu'on ne leur fourni pas les moyens de se battre, mais qu'on les envoie quand même se battre, et qu'à priori ça perd du sens - tactiquement parlant -. Le souci pour le moment c'est que c'est sans solution. Passé l'émotion du début du conflit ... je ne suis pas sur que l'Ukraine reçoivent plus massivement de l'armement par magie. Je ne suis même pas sur que les soutiens disposent tant que ça d'armement à leur envoyer. A ce demander si certains n'ont pas déjà acté une défaite ... et souhaitent que ça ne dure pas trop.