g4lly

Les USA ont le projet depuis longtemps ... mais tu peux espérer leur couper l'herbe sous le pied.

Certain l'ont fait ... Le KC390 par exemple ... C-27J sur la partie basse du segment ... Le C130 n'est pas non plus tres moderne et ne va pas durer infiniment. Et les USA n'ont pas lancé de programme "raisonnable" pour faire le job... Donc ça ne semble pas complétement déconnant de penser qu'il y a des clients à séduire sur le segment. A supposer d'avoir un truc en plus à vendre.

C'est à partir de la qu'on est pas d'accord en fait

Tu penses que c'est dans l’intérêt de l'industriel ... de faire porter la responsabilité de l'échec à un partie "d'avenir"? Parce que le parti pourrait vraiment mal le prendre ... et rendre l'aviation civile le nouveau paria climatique.

Je parlais des intentions des états ... faire la guerre pas faire la guerre ... obtenir des gages politiques auprès de l'un ou de l'autre etc. Les besoin de leur armées aussi ... si les soviet sont au porte ... ou si le projet c'est de subventionner tels industriels ou même tels régions ... Parfois même les changements de doctrines des armées posent probleme ... Il n'y a pas de raison fondamentale pour que ce qui fonctionne un jour fonctionne le lendemain, alors que les clients sont des états "concurrents" ... et que les fournisseurs sont des industriels concurrents. Sauf a réussir à imposer sa doctrine à tous ... et à proposer un matériel parfaitement adapté à cette doctrine ... pour rendre la solution absolument indispensable - genre F-35 - ... autrement tu es condamné à réorganiser des arrangements conjoncturels sur chaque "programme". Sauf que pour imposer ta doctrine ... il ne faut pas que tu sois une menace potentielle, ou que les clients accepte cette "colonisation" stratégique ... donc entre européen c'est peu envisageable pour le moment. C'était à la limite envisageable/envisagé alors qu'on pensait sérieusement que les soviet puissent être aux portes de Paris en quelques jours, mais depuis c'est mort de chez mort. Pire encore aujourd'hui l'inovation tactique est inexistante en europe ... tout simplement parce qu'on ne fait pas la guerre et qu'on envisage pas de la faire ... donc on a pas grand chose d'ultra sexy absolument indispensable à proposer alors que d'autre si.

Parce que les intérêts des états changent ... et les marchés/besoins aussi. En gros ce sont des coopérations conjoncturelles entre concurrents ... et le résultat n'est pas forcément révolutionnaire ce qui n'impose pas une forme de cohésion forcée.

Disons que c'est une maniere de mettre le pied dans la porte ... ce qui permet de continuer à espérer.

C'est sauve qui peut avant la transition au Bundestag ... le projet risque d’être gelé 4 ans ensuite ... ... les vert ont des bons sondages. CDU/CSU ne fait pas mieux ... Le SPD est bas mais se maintient ... ça fait un électorat très éclaté et donc des accords de gouvernement très compliqué pour avoir une majorité. Et si ca se maintient le vert seront le premier ou le second partie du Bundestag ... et de loin. Je doute que ça permette au SCAF d'avancer plus que ça ... alors que le projet est déjà presque à l’arrêt, et que les verts ont probablement d'autres projets prioritaires.

Écoutille ouverte Mais c'est point 3 ... M51.3 pas dash 3.

On a une idée de la capacité d'un M2 à toucher un drone? Ça ne semble pas vraiment être l'outil idéal ...

On a pas déjà des drones sous marin dans le programme de lutte contre les mines?!

Il ne reste pas beaucoup de temps pour faire plus ... le Bundestag n'a plus que quatre séances parlementaires avant les élection ... 03/05/2021-07/05/2021, 07/06/2021-11/06/2021, 17/05/2021-21/05/2021, 21/06/2021-25/06/2021 ... soit au mieux 20 journée de débat.

... il y a un kit de planage GPS qui ne semble pas être utilisé en vrai, mais qui est encore en dev' ou presque fini ... et un kit parachute ... ... effectivement les US pourrait interdire les allemands d'adapter le kit parachute sur les Mu90 et les forcer à en adapté un autre. Et donc il faudrait modifier le kit parachute actuel des Mu90 pour qu'il accepter de se déployer en deux temps ... ou larguer moins vite et moins haut. Ca ne me parait pas insurmontable de mettre à niveau le kit parachute des Mu90 quand même ... ça casse pas trois patte à un canard ... il y a un petit extracteur qui permet à la torpille de descendre vite vers l'eau mais pas trop trop pour permettre l'ouverture du vrai parachute qui lui donne la vitesse compatible avec la rentrée dans l'eau sans pété le sonar. Pour le kit de planage c'est un kit standard adaptable a tous les armements ... torpille ou bombe ... mais c'est cher et pas forcément indispensable sauf si tu veux larguer à 30.000' et placer ta torpille au millimètre. --- Visiblement la Mu90 est qualifié jusqu'à 400kts! Mais seulement 3000'. --- J'arrive pas a trouver de détail sur les Mk54 et le parachute ... pour le wing kit HAAWC ALA https://www.militaryaerospace.com/computers/article/16722035/addon-kits-create-flying-torpedoes-for-p8a-poseidon-to-attack-enemy-submarines-from-high-altitudes A priori ce bout de l'article est bidon ... ou ils ont oublié un 0 ... à 100 feet.

En général les charge anti navire sont des EFP multiple - multi EFP en anglais -. ... une bombe dont la "peau" ductile est formée de tout plein de cuvette produisant chacune une "petite" EFP ... selon l'orientation de la peau ou peut projeté les EFP dans la/les directions qui nous arrange et le blast aussi ... En gros ca balance depuis une charge unitaire et un casing assez simple a produire ... une puissante chevrotine dans des direction avantageuse. C'est comme ca que sont les charge militaire des Exocet mais aussi de tout un tas de mines, de missiles anti aérien à charge annulaire etc. Chercher "Japanese Sea Buster" sur gogol. En cas d'attaque par le haut en général la charge est annulaire pour cribler le bateau dans le plan horizontal ... après avoir percer - c'est pas tres compliqué pour une charge "inerte" un petit peu solide, pas besoin de dispositif particulier, même si on peut utiliser un petit précurseur à charge creuse à la place ou pour contrer une protection active - le pont d'envol.

Il sont déjà client Mu90 pourquoi compliquer les chose avec un autre armement? Il y a tout de même de forte chance qu'il ne panache pas avec des torpilles US d'autant qu'ils sont producteurs de torpilles. Pour le Harpoon ... il sont déjà client pour leur frégates aussi, donc c'est assez logique de rester dessus. Pour les équipements des P-8G ... le plus simple serait pour eux de prendre la même chose que les US effectivement. Payer des intégrations - à supposer que le fournisseur le veuille - pour quelques appareils et pour pas faire la guerre avec ... ça sera pas forcément super malin économiquement parlant. D'autant qu'ils peuvent espérer refourguer des/leurs équipements typique Patmar à un drone de patrouille maritime par exemple.

Le Griffon pour Barkhane https://blablachars.blogspot.com/2021/05/premiere-projection-pour-le-griffon.html

On y apprend aussi que le PANG sera un sous marin en vrai On retrouve trois catapultes par contre ...

Il y a au moins trois engins ... plus ou moins télé-opérable ... probablement sur le même châssis. Char canon gros calibre pour mettre en œuvre des flèche - guidées -. A priori habité. Engin de reconnaissance ... avec un canon genre 40mm au moins. Pas forcément tout le temps habité. Engin missilier ... probablement inhabité. Ensuite il y a des "drones" - des truc qui volent tethérisé ou pas - destiné a faire de l'éclairage visiblement. Ainsi que tous les armements spécifiques. Nouveau obus de char - fleches guidées notament - ... missile et drone kamikaze pour le missilier etc. Évidement tous les capteurs, les communication et les contre mesure active et passives qui permettent d'éviter que les machins deviennent des victimes ... et ici la listes ici est très longue concernant le projet ... Enfin il y a tout le système informationnel et décisionnel ... "d'aide à la décision" qui est sensé faire la guerre a ta place, "piloter" les engins automatisé, et t'expliquer tout ce que tu n'as pas compris mais que lui a déjà compris. En théorie tu devrais à la fin n'avoir qu'à accepter les choix de l'intelligence artificielle pour l'autoriser à faire la guerre à ta place à chaque étape. Du moins c'est ce que raconte la DGA ... et sur ce point c'est le pendant du SCAF ... et une grosse brique de TITAN. --- Et la on ne parle pas de la logistique et du soutien ... on risque d'avoir besoin de dépanneur ... de porteur etc.

Tu as écrit sexant - participe présent de sexer - ... pas sextant.

Le sexant à bulle ... de l'intérieur de la passerelle ... c'est un jacuzzi dans un bordel? Sinon efectivement la positionnement astronomique automatique est utilisé depuis toujours pour recaler les ICBM en vol ... et aujourd'hui on - En France - sait aussi le faire sous un couvert nuageux.

Ce beau torse musclé offert aux balles ...

Direct = tendu = direct Indirect = lobé = NonLOS parfois Vue directe = LOS Au delà de la vue directe = BeyondLOS ou NonLOS parfois

22Lr à 400m ... ou le TLD amusant et pas cher ... en plus y moyen d’être consistant. Prochain épisode 600m ...

Il y a aussi l'ajout d'un bec au bout du capot ... probablement pour réduire les projection sur le capot dans la boue ou la flotte ... il n'était pas la avant et bénéficie d'un jonc en caoutchouc. Il y a aussi l'ajout d'un bec au bout du capot ... probablement pour réduire les projection sur le capot dans la boue ou la flotte ... il n'était pas la avant et bénéficie d'un jonc en caoutchouc. Les deux dispositif sont boulonné directement sur le coté de la calandre ils doivent être ajouté selon les milieux. Le "pare lame" la ou y a de la flotte est qu'il fait pas trop chaud parce que ca doit saloper le fonctionnement du radiateur ... Ici on voit bien les deux dispositifs et les fixations.

Mais le cloisonnement transverse horizontale suffit à empécher l'envahissement des bloc inférieur en cas de longue déchirure longitudinale?! En pratique on découpe le bateau en cube, largeur un cube ... et x cub de long y cube de haut ... En thérorie un dommage comme la Frégate n'aurait du percer qu'un nombre limité de cube, juste ceux en face d'elle et pas ceux dessous ... hors visiblement l'eau à rempli aussi le dessous. C'est un probleme de trop gros cube au niveau des machines?