g4lly

Les soute ca permet d'emporter beaucoup et tout et n'importe quoi ... de maniere assez discrete. Ca peut etre un vrai bordel dans une soute de patmar ... Des mines de tout type Des torpilles un ou deux type ... Des missiles ... souvent plusieurs type Des bombes ... tout type souvent Des canots pneumatique SAR de tout taille Des marqueurs de tout type fumi, colorant etc. Les mines c'est moins la mode ... donc les soutes rapetissent un peu ... mais avec le besoin de déposer des drones sous marins par exemple pourrait relancer le besoin de soute. Un drone sous marin ca fait rapidement la taille d'une torpille lourde.

On ne sais pas exactement combien de bâtiment le machin a traversé ... les bâtiments ne sont pas tous très haut ... a priori une certain nombre géométriquement mais peut être pas 100 ... En plus l'habitat du centre ville c'est plus des agglos assez mou qu'autre chose, ça ou rien ... Mais le fait qu'une fleche traverse comme dans du beurre plusieurs paté de maison ... a modifier l'engagement des chars la bas. Certain on du voir des fleche passer trop pres.

Peut être le besoin d'autorité en tangage ... la cellule longue ... les masse qui se balade à bord ... et beaucoup de kero a consommer sous le fuselage ... ça produit peut être des contraintes particulière. Le 6X est plus court d’où moins de levier des charges non centrées.

D'autant qu'avec la généralisation des tuilage anéchoïque ... l'effet des sonar actif pas très puissant deviennent plus limité. Les fabriquant de bouées jouent alors sur des fréquence plus longue ... mais je ne suis pas sur que la guéguerre épais bouclier ne soit gagné par les bouées à court terme. --- Sinon il faut pas oublié qu'une Patmar fait au moins autant d'ASuW que d'ASW ...

Exactement par contre je ne comprend pas bien comment fonctionne la soufflante avant ... du moins sur la démo. Elle semble etre basiquement fixe et souffler l'air du compresseur aussi. comme ca http://jetoptera.com/images/products/j220-2.png Sur le modèle de "série" ça sera comme pour les soufflantes de l’arrière. http://jetoptera.com/ En pratique c'est une lame d'air sous pression qui produit un rideau enfermant un tube d'air. Le tube est mis en mouvement à la fois à l'intérieur et à l'extérieur par friction couche par couche avec le rideau dynamisé. On retrouve le système de rideau d'air dynamisé sur tout un tas de projet d'aile soufflé mais pas sous forme de nacelle. Ici les proposition de mise en oeuvre pour la poussée ou pour la portance ... en nacelle ou sur voilure : http://jetoptera.com/products/

A pleine charge l'autonomie va s'effondrer. Le full fuel ne permet une charge utile que de 1014kg sur le Gulf G700 par exemple ... alors que le payload max c'est 2850kg ...

Y a des choses qui sont trop grosses?

C'est pas vraiment le probleme d'accord ... mais les nouvelles licences et la manière dont elles ont été distribuées ... sans préavis. En gros les anglais ont pris les autres au dépourvu en modifiant la distribution des licences de pêches sans prévenir personne. Une partie des acteurs Uk de la peche estiment d'ailleurs que c'est une connerie. Sauf que normalement l'accord c'est un accord entre le Uk et l'Union ... et c'est donc à l'Union de faire respecter les conditions d'application ... par à la France, ou du moins pas à la France hors dispositif de l'Union. On voit mal alors pourquoi il y a autant d'hystérie ici ... Et d’être les fautifs ?

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que normalement c'est la Commission qui traite des accords de pêche avec le Uk ... par la France ... c'est sensé faire parti de l'accord global sur le Brexit.

Il est deux fois "moins gros" qu'un P-8 ... apres il faut voir la doctrine associé pour dans longtemps. Si on déporte massivement les armements sur des porteur drone - comme sur SCAF - ... on peut espérer faire une économie de masse à bord. Mais on ne fera pas l'économie de tout ... Je doute qu'on se permette de faire la partie surveillance/secours en emportant les chaînes SAR sur des porteur drones par exemple. Même punition pour les emports de voilure etc.

Euuuuh coment dire ...

Le souci des dirigeables c'est leur très grande sensibilité aux conditions météo ... et comme ils volent très lentement ... il n'ont d’intérêt que pour des charges unitaires extrêmement lourdes - utilisé comme grue en fait - ou des zones dénuées de réseau routier ou ferré.

En plantant des A330MRTT dans la méditerranée ou dans l’océan indien il peuvent bombarder presque toute l'Afrique, tout le PO ... toute la peninsule arabique ... voir même l'Iran ... ça commence a faire sérieux.

A priori ça reprend bêtement la dépêche AFP ...

En général c'est qu'un des acteurs espère s'offrir un destroyer sur le dos d'un programme de patrouilleur ... quand l'autre acteur espère payer un patrouilleur au prix d'un RHIB ... forcément ça peut durer un peu.

Ce n'est pas possible ... Le chemin optique qui te permet de voir la cible n'est plus rectiligne à longue distance ... or on ne peut pas facilement prédire ce chemin optique. Donc si tu vises ce que tu vois ... tu tapes à coté - du moins plus le chemin optique est compliqué moins tu as de chance de taper dedans -. Accessoirement ce n'est pas mon blah blah à moi ... c'est celui de la DGA ... on peut supposer qu'il y a bien un projet derrière.

C'est sur que ce genre d'argument ça va faire avancer le débat

Les flèche perdent vraiment très peu d'énergie avec la distance, densité sectionnelle toussa ... C'est même un vrai problème en zone urbaine. A Falloujah des flèche on traversé toute la ville sur plus de 10km en tir tendu... Ça fait une paire de maison a traverser lol. La "fréquence" peu importe. L'importance c'est de savoir si c'est décisif ou pas sûr certains théâtre. Dans désert ça l'est... Dans tout tas de plaine ça l'est etc. Accessoirement ça permet de viser très précisément les trous balistiques de l'ennemi... Et c'est pas ce qui manque.

L'idée semble de tirer avec un Pk de ~100% y compris en mouvement "assez rapide" jusqu'à 5000m. A cette distance le chemin optique n'est plus forcément très "rectiligne" d'où la difficulté d'allier viser optique passive et trajectoire matérielle.

Il suffit de voir comment c'est fichu sur startstreak ou strales c'est tout petit la partie guidage. Y a juste un embrayage qui commande la rotation de la section empennage.

Moi je me 10 balles sur du laser beam riding ... c'est à mon sens le plus simple et on sait déjà faire ... mais je peux me tromper

Pourquoi il s'étonne qu'il atterrisse sur deux moteurs?

En fait c'est amusant mais c'est juste ... l'interviewé explique que sur la maquette "le sous marin", sous entendu les partie sous marine, sont représentative du réel ... alors que les reste ne l'est pas. Évidement le principe ici c'est de tester l'hydro ... et donc d'avoir une partie "sous marine", dans l'eau, ou sous l'eau, exacte ... et d'avoir la partie émergé juste fonctionnelle pour refléter les moment d'inertie et autre distribution de masse ... ... mais effectivement dit comme ca c'est amusant. En général ça pose des gros probleme de bruit ... ce qui implique souvent de caréner le tout ... ce qui apporte de la traînée ... C'est sympa sur les torpilles pour compenser le couple sans aileron, ou sur un yacht pour le rendement ... mais sur un navire de combat de surface ça me semble compliqué. SAUF que si tu regarde le sachet noir de profil ... il semble bien qu'il y a deux hélices "minces" en tandem ... et donc des paires d'hélices. Accessoirement je doute que l'ingé qui fait la présentation bute sur ce genre de point technique ... Après s'il y a deux moteur électrique sur chaque ligne - 20/25MW chaque - ... ça peut avoir du sens. On trouve pas mal de solution de ce genre au Japon par exemple ... mais l'objectif c'est la baisse de consommation et des émissions ... Il existe au des solution de co-rotating tandem ou deux hélices en tandem tournent dans le meme sens ...

Alors pour quoi c'est sauve qui peut avant l'été? Pour casser le bras de quelqu'un d'autre?