Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Patrick

Members
  • Compteur de contenus

    21 687
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    206

Tout ce qui a été posté par Patrick

  1. Quand les processus de séparation par dissolution dans différents acides seront devenues rentables, les mines de demain seront dans les décharges sauvages en Afrique... Là où on envoie toute l'électronique usagée. Au Ghana par exemple.
  2. Et on est d'accord que c'est absolument n'importe quoi? J'avais plutôt l'impression que c'était le côté business qui attirait la droite économique sur ce marché, que ce soit celle des investisseurs traditionnels attirés par l'industrie, les matières premières, la vente (c'est le profil des Français) ou des ultralibéraux plutôt présents sur les marchés des services attirés par une fiscalité avantageuse. Sauf quand la réalité vient mettre des claques à tout ce petit monde... trump n'est même pas chrétien et n'a pas particulièrement mené une vie très conservatrice. Non il est soutenu parce qu'il n'y a rien d'autre à part la vieille garde sclérosée du GOP en face qui donne l'impression de manger dans la main des démocrates. Le trumpisme ça commence comme le summum de l'esprit contradicteur pour le plaisir de contredire, soutenu par un rejet des aberrations sociales imposées au plus grand nombre comme une nouvelle normalité, portées elles par le camp d'en face et son bilan catastrophique notamment dans les villes. Mais ce qui est frappant quand on observe la sociologie des "pro-russes" trumpiens (tous ne le sont pas) c'est qu'ils détestent l'URSS mais adorent une russie qui n'existe tout simplement pas! Et le pire c'est qu'au fond ils le savent! C'est juste une énorme psychose de masse! Une hallucination collective choisie pour ne pas avoir le sentiment d'être seuls sans aucune ancre idéologique à laquelle se raccrocher.
  3. Déjà il faut la voir, avoir le nez en l'air en permanence, donc être à découvert, être en position de tir ce qui est fatiguant alors que le droniste n'a qu'à attendre et patienter, et c'est pas non plus un pigeon d'argile qui va exploser au moindre choc! Avec les blocs d'explosifs c'est déjà pas aisé sauf si très sensibles (Tannerite, TATP...) ou bien si le système de mise à feu piézoélectrique est touché et déclenché. Alors avec une grenade... Là oui je suis d'accord. Idéalement avec un armement automatique en calibre 12 intégré dedans qui crache de la chevrotine pour détruire les éléments de cellule ou de motorisation des drones ennemis et provoquer leur chute. Genre une paire de Genesis Arms GEN 12, dont l'un éjectant vers la gauche avec un upper receiver dédié. Le tout avec deux "chargeurs" plus longs intégrés dans la voilure du drone à l'intérieur de chenaux d'alimentation, comme du temps des warbirds de la seconde guerre mondiale. À la différence que ceux-ci seraient dotés d'une planchette élévatrice renforcée et probablement d'un autre moyen d'amener les cartouches à poste comme une sorte de crémaillère articulée déplaçant l'ensemble des munitions en émulant le rôle tenu par les maillons dans une alimentation par bande. Façon mitrailleuse Hotchkiss modèle 1914. Ceci afin d'éviter d'enrailler l'arme trop facilement, le .12 gauge n'étant pas du tout prévu pour ce type d'alimentation en plus d'être doté d'étuis à bourrelets. La seule limitation devrait être la voilure en légère flèche inverse du drone pour s'accommoder de la nécessaire forme incurvée vers l'avant des chenaux d'alimentation.
  4. Oui, mais justement, en quoi la Russie est-elle conservatrice au juste? C'est de la poudre aux yeux.
  5. Et l'inverse existe également, se souvenir des cas de défecteurs nord-coréen(ne)s désireux(ses) de retourner en Corée du Nord.
  6. Manque une alimentation par chargeur pour vraiment défourailler. Mais ça existe aux USA et c'est utilisé par des opérationnels. Cumulée à une lunette "intelligente" qui va bien il doit être possible de disposer d'une capacité à chasser le FPV plus sereinement. Mais ça ne changera rien aux largages de charges depuis la haute altitude.
  7. Du symbolisme? Plutôt de l'auto-persuasion! Les gens ne voient que ce qu'ils veulent voir parce qu'ils n'ont pas à en subir les effets. ...Et ne l'applique nulle part autrement qu'en fantasmes! Très franchement je suis toujours abasourdi par le pouvoir de la propagande qui émane du Kremlin, alors qu'elle ne repose quasiment que sur d'immenses mensonges.
  8. Une nouvelle bien triste. Atsuko Tanaka est décédée ce 20 août à 61 ans des suites d'un combat contre la maladie qui a duré un an. Elle fut, notamment, au milieu de son CV LONG COMME LE BRAS, la doubleuse de Motoko Kusanagi dans Ghost in the shell. https://en.wikipedia.org/wiki/Atsuko_Tanaka_(voice_actress) Son fils a publié un court message sur Twitter/X. La traduction google (foireuse) Une belle interview assez récente en deux parties datée du 6 mars 2024 sur le site officiel de l'univers Ghost in the Shell: https://theghostintheshell.jp/en/feature/the-essence-of-major-motoko-kusanagi-from-the-perspective-of-voice-actor-atsuko-tanaka-going-from-an-unknown-being-to-a-united-partner-with-one-heart-01 https://theghostintheshell.jp/en/feature/interview03_2 La voilà lors de la présentation de la série diffusée sur Netflix Ghost In the Shell SAC 2045, demandant de ne pas l'oublier, "chaque fois qu'on accèdera à internet". Et bien je n'oublierai certainement pas. RIP.
  9. Patrick

    [Rafale]

    Pas le même contexte, pas la même époque, pas les mêmes concurrents, pas le même saut technologique entre les versions. Tu passais d'un 2000C Fox 1 shooter avec un radar pas top à l'un des meilleurs, sinon pendant quelques mois au moins LE meilleur Fox 3 shooter au monde avec le -5, qui au début donnait des sueurs froides même aux F-15C. Et puis sont arrivées les nouvelles versions du F-16 qui ont rebattu les cartes en Europe. Le -5 est encore considéré comme un bon avion aujourd'hui, et ça en dit long sur la qualité du RDY et du MICA à l'époque (il y a bientôt 30 ans). Je ne vois donc pas très bien quelle pourrait être l'analogie qu'on pourrait faire avec une nouvelle capacité offerte par une version modernisée du Rafale aujourd'hui. C'est ce que j'espère pour garder la porte ouverte. Mais j'ai peu d'espoir. Oui. Mais ça va être d'une difficulté ahurissante apparemment, et d'un coût prohibitif. Un peu spécieux quand même. Sauf que la modernisation des MLU en block 70 est encore possible! Le passage en MLU plutôt que l'achat en neuf de block 52 c'était un choix assumé par les opérateurs qui se sont tous rués ensuite sur le F-35 sans passer par la case block 52/70. Seule la Grèce a fait exception à ce tableau, comme elle avait fait exception avec ses Mirage 2000-5 puisqu'elle avait fait porter 10 anciens Mirage 2000 au standard -5mk2. Auquel cas il ne faudrait pas appeler ce Rafale F5 un Rafale. Sauf que si les deux avions se ressemblent trop ce sera peine perdue. Si on se place dans la peau de gens qui veulent le meilleur, je crains que si. Merci pour les infos. Donc la technique des petits pas est encore de mise. Intéressant. Surtout après 40 ans sans nouveau prototype physique d'avion de combat. C'est peut-être ce qui explique la frilosité des Allemands se plaignant que les Français ne voulaient "que faire un Super Rafale". Mais ça n'explique toujours pas pas pourquoi Dassault aurait obtenu de pouvoir faire un UCAV sur base Neuron pour 2030! Ils comptent l'annuler lui aussi? Plus grave encore: ce "Super Rafale" saura-t-il justifier par ses performances un achat en masse? Rien n'est moins sûr. Ou alors il a intérêt à être vraiment un avion exceptionnel.
  10. Pas beaucoup je le crains. Il y a une dichotomie complète entre la réalité et le ressenti chez les admirateurs de la russie. Même chez les expatriés qui ne se rendent pas compte le moins du monde de leur situation réelle. Voire qui sont dans le déni le plus brut. Bingo. Les libertariens de droite et autres anarcho-capitalistes? Non. C'est plutôt le camp en face de ceux-ci qui risquerait d'y aller s'il n'était pas persuadé justement de l'existence d'une liaison entre la droite et poutine. Je parle des "libéraux" "démocrates", des gauchistes autoritaires, des nostalgiques d'un soviétisme qu'ils n'ont jamais connu et dans lequel ils ne survivraient pas 6 mois... Etc. Si la Russie leur donnait des "gages" à ce titre comme par exemple un soutien amplifié au hamas à la Palestine, tout en augmentant ses accusations de nazisme contre la société Ukrainienne, elle pourrait les motiver. Malheureusement le mal est fait. poutine passe pour un facho, et les Ukrainiens pour des nazis donc ça n'intéresse plus le public qui serait concerné. Et puis vu le volume de fanfreluches au mètre carré ça n'aide pas... Les vrais "suprémacistes blancs" Américains désireux d'y aller sont déjà en face côté Ukrainien depuis 2 ans et demi. Pour la plupart, au début, c'était des aventuriers, des "war tourists", rarement fiables, ou bien des soldats dégoûtés de la politique de Biden et de la débandade en Afghanistan à la recherche d'une guerre "juste" pour s'enfuir d'un pays qu'ils ne reconnaissent plus. Beaucoup de ceux-là sont restés depuis. À une époque on les aurait appelés des soldats perdus en France, mais ils ont rejoint la légion des volontaires Ukrainiens comme d'autres rejoignent la Légion Étrangère Française. Plutôt apolitiques mais penchant clairement à droite. Ils ne sont généralement pas sur une ligne Trump, mais n'aiment pas plus que ça les autres Républicains non plus. Il y a aussi des anti-communistes farouches, y-compris Juifs. Des nationalistes blancs très idéologisés et pas dupes des racontars de la propagande russe, mais qui ont mis leur antisémitisme de côté. Quelques libéraux de gauche, pas beaucoup, parce qu'il faut faire l'impasse sur un paquet de trucs (l'interdiction des partis de gauche par Zelensky, les troupes Ukrainiennes qui comptent un certain nombre de natios voire de néonazis notamment parmi les unités les plus capées genre Azov) pour avoir envie de se battre à leurs côtés. Une bonne majorité relative qui penche donc clairement à droite, voire à l'extrême droite, socialement, culturellement, politiquement, ethnologiquement. Quant au camp d'en face, des affaires comme celles du coco Texan raflé torturé violé et exécuté dans le Donbass parce que pris pour "un espion" ou bien ayant refusé d'être incorporé de force et envoyé au front selon d'autres sources, ne vont pas améliorer l'attrait du camp russe même pour les cocos les plus engrainés à l'ouest. Je laisse le mot de la fin à Solovyov: Non, sérieusement, pour avoir pu observer le phénomène et tapé la discute avec pas mal de gens très sûrs de leur fait depuis le début de cette guerre, la sociologie des soutiens de l'Ukraine ou de la russie sur internet, c'est un BORDEL... L'écrasante majorité de ces gens ne réfléchissent pas, croient ce qu'ils veulent croire, et choisissent un camp sur des critères complètement éclatés au sol sans aucune analyse situationnelle. Par contre en ce qui concerne les combattants présents sur le terrain là-bas, c'est totalement différent. Et je dis bien combattants, parce que même chez certains journalistes et influenceurs de terrain supposément au fait des dynamiques en présence, il y a des gens qui ne pigent pas grand chose au schmilblik.
  11. Dans son discours il précise que c'est pour amener des hôpitaux à Gaza. Mais depuis quand il y a besoin de l'armée pour aller installer des hôpitaux, même de campagne? Cela dit je me demande d'ailleurs pourquoi on a pas renvoyé un PHA Mistral depuis octobre 2023 pour continuer à traiter en urgence des gens ayant besoin d'une opération comme ça avait été le cas. Ça aurait été plus utile que de gesticuler pour ne rien dire, et vraiment pas cher.
  12. Patrick

    [Rafale]

    Sauf à ce que le pylône soit dans la soute, protubère à travers un portillon dédié lui-même intégré aux portes de la soute centrale, et soit rétractable une fois débarrassé de son armement.
  13. Patrick

    [Rafale]

    C'est exactement ce que Trappier a dit en interview. Sauf que ça on ne peut pas le faire à partir d'un Rafale déjà existant. Ou alors il faudrait remplacer toute la section des entrées d'air et une partie de l'arrière du cockpit. C'est-à-dire la zone entre les deux traits rouges. Sinon il faudrait carrément changer les voilures! Et si on change les voilures on change tout, auquel cas ce n'est plus le même avion. Alors même si des itérations très différentes du Rafale ont déjà été étudiées, où serait l'intérêt si c'était pour ne pas conférer à la cellule des caractéristiques résolument modernes et sublimant ses capacités intrinsèques. Si on augmente la longueur, pourquoi pas l'envergure? Pourquoi pas la hauteur du fuselage, par simple homothétie? De plus la modification des écoulements aura un impact sur les emports! Attention au syndrome des ailes du Super Hornet, ratées, et qui ont complètement pourri son rayon d'action dès qu'on met quelque chose en dessous, au point de le ramener à celui du Hornet legacy! Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec un avion entièrement nouveau. Déjà budgétisée en théorie sauf réduction dudit budget. Donc nouvelle flotte moteurs incompatible avec la précédente! Pour quel gain opérationnel si ces moteurs n'apportent qu'un peu de poussée en plus? Amen. Il faudra aussi travailler sur l'encombrement volumique des armes et donc privilégier les corps portant plutôt que les voilures, ou à défaut rendre celles-ci déployables, afin de maximiser l'espace utilisé par le corps des armes à proprement parler. Exactement! Sauf à ce qu'on décide de se contenter d'un tel avion à la place d'un "vrai" chasseur furtif hautes performances, auquel cas il s'agirait tout simplement d'un déclassement technique complet entériné pour les 30 ans à venir!!! Bref pour moi toute solution amenant à une modification de la cellule qui ne pourrait pas être répercutée sur les autres avions de la flotte Française et étrangère en rétrofit, ou tout nouvel avion qui n'amènerait pas un changement de paradigme complet dans les capacités du Rafale, sont à jeter aux orties. Le Rafale est paradoxalement, un trop bon avion, pour qu'on le remplace par autre chose qui ne soit pas aussi révolutionnaire que lui. Et c'est autant une bénédiction qu'une malédiction. Choisissons notre poison! Quelques illustrations, pour montrer que ce débat ne date pas d'hier! Vue d'artiste de Rafale A "furtivisé", reminiscence probable de la vue d'artiste (et psyops) du Loral F-19 avec ses deux dérives inclinées vers l'intérieur et ses tuyères aplaties, et comparaison avec le Rafale A. Noter les 4 petites soutes internes aux points exacts des emports MICA sous fuselage sur Rafale A avec deux missiles à la queue-leu-leu en points ventraux. Avant-projets officiels de Rafale furtifs des années 90, suivis de l'avant-projet étude FACE (Futur Avion de Combat Européen) reminiscent du X-32 avec son entrée d'air ventrale, reprise également sur la toute récente maquette de loyal wingman d'Airbus. Vol en patrouille d'un Rafale F3R avec un Neuron. Soit le plan soutenu par Dassault depuis presque 20 ans désormais, depuis le lancement du programme en 2003, faisant suite aux AVE de 1998!
  14. Patrick

    [Rafale]

    Oui, et une très mauvaise en plus, parce qu'elle transformerait le Rafale F5 en "Gripen E". Trop proche de l'ancien, mais trop différent pour être rétrocompatible. C'est-à-dire le pire des deux mondes! Voilà, ce que la France ne pourrait pas faire. Rien. Sauf à annuler le programme d'ailier loyal sur base Neuron. Ce qui reviendrait là encore à empêcher LE SEUL industriel de l'UE aujourd'hui, à savoir Dassault, à avoir mené un programme de ce genre, qui plus est en coopération Européenne, à faire ce qu'il sait faire. Que récupèreraient-ils alors? Tout à fait, ce qui n'aurait aucun sens. Et c'est bien pour ça que Airbus s'est précipité pour proposer une maquette de Loyal Wingman à l'aspect hyper moderne dernièrement. Voilà tu as tout compris. C'est soit: La France modernise le Rafale avec un F5 moins ambitieux MAIS rétrocompatible avec les anciennes tranches et versions (F1 portés en F3, F2 portés en 3, F3 natif, F3 portés en F4, F4 natif) ce qui OBLIGE à faire un ailier Loyal 100% Dassault et porteur des capacités "manquantes" sur ce qu'aurait dû être un "vrai" standard F5. Auquel cas le NGF peut se faire MAIS la France ne sera pas acheteuse du loyal Wingman qui doit être fait par Airbus puisqu'elle en aura déjà un. La France fait un Rafale F5 réutilisant la même cellule ou presque pareille, un peu plus longue avec une tranche de fuselage supplémentaire par exemple, mais incompatible avec les autres standards et condamne ses clients export à ne pas pouvoir moderniser leurs flottes au-delà de F4 ce qui va refroidir tout le monde puisque ça tuerait la carrière export du Rafale. Ce F5 très moderne change a minima de cellule pour ne pas venir chasser sur les terres du NGF, et devient une sorte de "Gripen E" à la Française qui bien évidemment ne se vendra pas auprès des clients déjà équipés de Rafale F4 ou en passe de l'être, certains demandant même probablement un échange ou à être remboursés. Il y aura aussi moins d'argent pour le drone ailier loyal qui de plus ne serait plus aussi nécessaire qu'avant puisque ce Rafale F5 aurait une partie des capacités de ce drone-là. La France fait un "Super Rafale" qui serait un avion ENTIÈREMENT nouveau, plus gros, plus furtif, avec une soute, qui reprendrait peut-être quelques éléments du Rafale F5 tel qu'initialement prévu mais sans plus. Cet avion remplace le NGF devenu parfaitement inutile puisqu'il n'y aurait aucun intérêt à faire ce qui serait en fait un F-35-like pour ne le garder que 10 ans jusqu'en 2040 et l'arrivée hypothétique d'un NGF à peine plus avancé. Plus besoin du drone ailier loyal. Le Rafale actuel serait porté en F4 mais ses futures modernisations seraient bien plus légères et moins chères, avec un recâblage partiel des cellules mais sans refonte physique de l'avion. Difficile de prévoir ce qu'il pourrait alors devenir commercialement, n'étant plus aussi important pour la France, ce qui jusqu'ici était LA garantie qu'il était intéressant pour un client export d'investir dedans. Ce "Super Rafale" pourrait alors être qualifié de "5.5th gen" ce qui ravira les amateurs de "6th gen" qui pourront reprendre leur narratif précédent: "mais comment un 5.5th gen peut-il espérer l'emporter contre un 6thgen?" Dassault en profiterait de son côté pour qualifier ce nouveau "Super Rafale" d'avion "métarole" voire "quantumrole". Et tout le monde serait content.
  15. Un port avec une jonction terrestre et navale pourrie sous forme d'une rivière tortueuse et peu profonde et d'une route de montagne? Mazette. Je regarde sur googlemaps, c'est un trou paumé. Ils vont installer une "base navale" comment? Et les dessertes? Et les entrepôts de stockage? Et les personnels à loger? Sur les îles des Spratleys c'est facile de faire du dragage, là tu voudrais qu'ils fassent quoi? Un polder géant façon aéroport de Nice? La russie ne leur a même pas donné des terres, juste un accès à la rivière. À part des vedettes ou des petites corvettes, voire des drones, ils ne vont rien faire passer par là. Et ce sera un énorme goulot d'étranglement ultra surveillé à la fois par les Américains, le Japon, et la Corée du Sud qui sait à quoi s'en tenir concernant ce front de mer. Donc difficile de diluer une quelconque force navale chinoise à partir de cet endroit. Ils vont pas faire remonter la rivière au Liaoning et ses J-15 embarqués! Ou alors la russie peut juste leur permettre d'opérer depuis Vladivostok, ville déjà en grande partie peuplée de chinois. LÀ oui il y aurait du changement.
  16. Patrick

    [Rafale]

    Qu'ils le soient ne veut pas dire que ça les enchante! Alors certes la vente a déjà presque 10 ans, mais quand même, si en 2030 15 ans à peine après leur achat on leur dit "désolé, après le ?3R (au Qatar ce sont des Q3R) ce sera ?4R maximum, vos 24 premiers avions ne pourront pas recevoir les équivalents standards F5/6/7 adaptés à vos besoins, seulement les 30 Rafale supplémentaires commandés d'office en F4" à mon avis ils vont tirer la tronche et y réfléchir à deux fois. Bon après ils n'avaient déjà pas voulu moderniser leurs certes vieux Mirage 2000C en -5, et ceux-ci sont pourtant toujours d'active et dédiés à l'attaque au sol avec l'emport de la bombe volante Al Tariq Émiratie, comme les 2000-9 de ce pays. Sauf que non seulement ils n'ont jamais acheté de nouveaux Mirage 2000, mais le -5 était un avion totalement différent du C avec de nouvelles armes, et qui restait compatible avec cette modernisation C vers -5/-9! Le Rafale étant omnirôle, on ne peut pas s'amuser à ne lui confier que des tâches subalternes pendant encore 40 ans en lui interdisant toute mise à niveau... On en est plus là, l'époque où de nouveaux avions arrivaient une fois tous les 5 ans est révolue! Il y a contraction et allongement de la durée de vie des flottes partout. Les avions durent plus longtemps. Donc il faut pouvoir faire évoluer les cellules sur le long terme. Dans un monde idéal les chemins de câbles et autres backplates ne coûteraient pas cher et pourraient passer d'une cellule neuve à une autre. Mais c'est physiquement impossible et donc inconcevable. Voilà où est le goulot d'étranglement. @Jarod l'avait déjà très bien expliqué: faire des nouveaux trous dans les cadres de la structure des anciens Rafale pour faire passer de nouveaux chemins de câbles permettant d'augmenter la largeur du bus de données et de connecter de nouveaux systèmes, ça n'a RIEN de trivial! Or sans ce bus de données et sans ces systèmes, il n'y a PAS de nouveau standard de l'avion!!! Je me répète, les ISE ce sont 4 nouvelles antennes avec au moins 3 nouvelles ouvertures! Que ce soit sur CATIA ou physiquement via le travail des compagnons, ce sont des démontages et des réassemblages au moins partiels des cellules, avec tous les coûts associés à la clé. Des trucs à déplacer, etc. Je me re-répète: le Rafale est un petit avion. Voilà pourquoi plutôt que pour F5 je plaide d'abord pour un F4R qui normalise TOUT et se concentre sur les liaisons de données directionnelles discrètes avant de s'engager vers un F5 revu a minima, qui balance toute une partie de "ses" nouvelles capacités vers la soute à bombes furtive UCAV Neuron-like, idéalement revue pour en faire un vrai appareil véritablement hautes performances donc supersonique et très agile. Cet appareil étant à son tour, et à l'avenir, appelé à devenir le partenaire d'un nouvel avion ou d'autres nouveaux systèmes, tout comme il pourrait être dérivé en version pilotée et rééquipée avec des antennes et systèmes plug&play moins avancés et moins chers pour devenir un nouvel appareil léger, moins cher, dédié à l'entraînement et à la faible intensité afin qu'à l'emport d'armes discrètes et furtives en faible quantité pour "faire de la masse" en cas de nécessité de déployer un "poing" saturant l'ennemi avec une attaque massive. Cet appareil gréé de façon à être sous-équipé étant évidemment moins cher dans cette configuration et beaucoup moins capable même qu'un Rafale F4 pour rester abordable et ne pas venir menacer le Rafale. Pour le Rafale, le nouveau F5, avec par exemple un AESA GaN plus petit, de nouvelles antennes multifonctions plus petites, normalisées et moins ambitieuses, un nouveau bus de données, de nouvelles capacités surdimensionnées de refroidissement, mais aussi l'introduction de réservoirs internes plus gros dans un volume équivalent ou inférieur à celui des CFT originellement prévus. Cette modernisation concernerait toute la flotte d'avions Français et export, avec une énorme emphase mise sur l'industrialisation de la mise au standard dans les usines Françaises ou étrangères (Inde) pour en réduire les coûts le plus possible. Il permettrait alors de servir de pont avec la future génération au standard F6 F7 de façon sereine et avec cette fois-ci plus de capacités obtenues grâce à l'adjonction de sous-systèmes plus puissants. C'est ce qui a été fait avec F3R qui intègre l'adjonction de renforts structurels ayant rajouté 1500 heures de vol en moyenne (en fonction de la consommation observée des indices de fatigue jusqu'ici). L'alternative c'est de se débarrasser du F5 et de décider d'un "Rafale XL" ou "1.5" ou "2" ou "NG" ou appelons-ça comme on veut qui soit un avion totalement différent, bien plus gros (50%) très furtif de formes, et reprenant tout ce que le F5 était supposé avoir, et même plus encore. Et en parallèle de laisser la flotte Rafale désormais "bloquée" en F4R vivoter au gré de micro-mises à jour centrées essentiellement sur des emports nouveaux (lanceur de micro-satellites, missile anti-satellite, torpilles, micro-bombes planantes emportées en grappes, missile air-air ou anti-missile ou anti-navire à très long rayon d'action basé sur l'ASTER (façon SM-2/3/6 sous F-18E) etc etc). Afin de justifier encore l'existence de cet avion dans 35-40 ans. Cette solution imposerait aussi de prioriser l'ailier loyal base Neuron, l'arrêt du NGF, et permettrait peut-être de rebalancer les crédits du NGF vers un appareil spécialisé plus lourd relevant du programme "Espadon" de l'ONERA. À un moment, s'acharner à améliorer en essayant de faire trop bien sur le sempiternel même produit pour le pousser dans ses retranchements mais sans jamais briser la coquille qui le contraint en volume et en capacités dynamiques ou en discrétion IR et EM, ça ne peut plus fonctionner. Oui, le Rafale aurait sans doute gagné à avoir dès le début une cellule plus furtive de formes, de matériaux, et de revêtements, ce qui était prévu avec le programme initial appelé "RAPACE". À la place on a choisi de mettre l'emphase sur la guerre électronique. Bien sûr les filtres de Kalman, l'introduction de nouvelles formes d'ondes, l'évolution des antennes radar, auraient rendue une "furtivité de seuil" de 1995 obsolète aujourd'hui. MAIS elle aurait eu le mérite d'exister et de procurer cette capacité de seuil qui donne de l'allonge, en plus d'imposer plus de carburant interne et au moins une soute unitaire, voire plusieurs. Surtout, elle aurait réduit les besoins en guerre électronique pour obtenir les mêmes effets (annulation active beaucoup plus facile sur une cellule discrète et sans aspérités ni emports externes qui dégradent fortement la SER). Donc, si aujourd'hui l'exécutif veut continuer, en France, à mettre l'emphase sur la guerre électronique incorporée à une cellule originelle de Rafale qui n'évoluerait que peu, il n'y a pas d'autre choix que de prouver que les Rafale, même produits il y a 20 ans, peuvent s'accommoder de cette modernisation, afin de garantir aux clients que leur achat est encore assez solide pour les 40 ans à venir. Voilà où est la plus-value de cet avion, de son concept, et même de sa dialectique et de sa sémantique, les concepts restant des mots et des formes décrivant une doctrine devant elle-même correspondre à une réalité opérationnelle amenée à son tour à devenir une réalité physique qu'on appelle la guerre. *** Conclusion: Ne tombons pas dans le piège de faire nous aussi un "Gripen E" en nous contentant de refaire en à peine mieux une cellule de Rafale certes quasiment parfaite au regard de son cahier des charges initial, mais désormais trop datée par rapport à l'état de l'art, même équipée de systèmes plus modernes qui seraient en revanche sublimés par une cellule plus moderne, différente, mais qui ne serait plus un Rafale.
  17. Patrick

    [Rafale]

    C'est pas la même chose? "Désolé monsieur votre voiture toutes options n'aura pas toutes les options. Le prix ne change pas par contre, merci pour l'argent!" Heu... Alors ça on en sait absolument rien puisque ce qui était prévu pour F4 (détection interférométrique collaborative avec liaisons de données directionnelles discrètes) est repoussé à F5... Donc a juste déplacé le problème. F3R = F4 compatible. Mais est-il compatible avec F5??? Rien n'est moins sûr. Oui, les Indian Specific Enhancements, ou "ISE", qui, à l'époque où F4 était ambitieux, étaient considérés comme déjà compatibles ou similaires au F4 de l'époque. Et qui reposent sur des antennes supplémentaires, ce qui signifie des passages de câbles et des ouvertures supplémentaires dans la cellule, ainsi que du refroidissement supplémentaire puisque, en plus, le RBE2 AESA indien est semble-t-il un peu plus "chaud" que le Français. Mais ces avions ont été dès le début pensés à un standard spécifiquement Indien. De plus ils ont été livrés avec des capacités inférieures à ce qui était prévu, seul le premier avion produit mais dernier avion livré à l'Inde, ayant servi à des tests pendant plus d'un an en France, étant d'origine au standard ISE. Les autres étaient proches du F3R en termes capacitaires et ont été portés depuis à ce standard ISE. Or ce n'est pas le cas des autres marchés export Rafale. L'Inde est un marché spécifique. Et ses avions étants a priori capables d'évoluer vers le F4.2 tel que prévu en 2019, depuis remplacé par F5, ils doivent en théorie être au moins en bonne partie capables d'absorber les modernisations proposées dans le cadre de ce standard F5, même si mis à la sauce Indienne, ce qui ne dérange pas les Indiens, au contraire! Puisque ça leur assure leur singularité, gage de sécurité opérationnelle sur le front notamment de l'espionnage et du renseignement. Et oui. Donc je présuppose qu'à terme l'Inde aura son propre "F5" avec l'aide d'entreprises locales qui seront forces de proposition pour ajouter des trucs dedans. Un standard "H5" ou "I5" peut-être? (pour suivre la nomenclature des Mirage2000H qui sont devenus des Mirage 2000I avec la mise à un standard proche du -5mk2) L'Inde est à considérer comme un marché à part. Mais même elle supporterait mal de devoir faire cohabiter plusieurs micro-flottes de Rafale à des standard incompatibles. Ben... Oui? Pour les Rafale M on peut envisager de les rincer à fond puisque leur potentiel est déjà bien entamé et qu'il leur reste 15 à 20 ans sans extension de potentiel. Pour les B/C c'est plus compliqué surtout pour les appareils les plus récents. On peut les revendre (Croatie Grèce) mais non seulement les Grecs et Croates vont avoir plusieurs flottes incompatibles avec les modernisations à terme (ça fait mauvais genre) mais on va avoir nous aussi à terme plusieurs flottes différenciées en France, ce qui nous ramènerait à la situation Mirage 2000C/D/-5 avec des flottes in fine pas compatibles au niveau de ce qui coûte le plus cher et réclame le plus de mises à jour, je veux parler bien sûr de l'électronique embarquée. Alors certes ça ne choque pas nos généraux qui ont dit et répété dans la presse que ça n'était pas un problème, mais tout de même. Ce n'est pas l'esprit du Rafale qui a remplacé 7 types d'avions. Uniformiser les capacités même en ne passant que par du "fitted for but not with" ce qui permet de faire exister plusieurs générations de sous-systèmes sur de mêmes avions (RBE2 PESA et AESA, DDM et DDM-NG...) c'est quand même super confortable et ça pare les avions pour l'avenir à un coût ridicule sur le long terme, parce qu'on a prévu des bus de données suffisamment amples et bien conçus dès l'origine avec du VOLUME réservé à bord de l'avion. Ce qui est par exemple le cas pour les logements où se trouvent les EMTI. Sauf que le Rafale reste un petit avion et que la place va désormais manquer, justement.
  18. Une fois de plus en comparaison d'un ancien Rafale où les systèmes seraient remplacés par des lests, ça coûtera plus cher et ne permettra pas d'obtenir aisément un avion d'arme de premier rang. Quel intérêt dès lors? S'il faut des Rafale anciens, autant garder les Rafale F3R comme on a gardé des Mirage 2000C pendant longtemps, assumer d'avoir plusieurs flottes, et utiliser à de viles fins ces avions qui n'avaient besoin que d'une modernisation style "fitted for but not with" pour redevenir des appareils de toute première ligne. Et pas mieux que Fafa au-dessus.
  19. Ils ne vont pas y faire passer grand-chose. Déjà les moyens navals il faudra les amener, et ensuite à part des corvettes et des UUV je ne vois pas trop ce qu'il sera possible d'acheminer par là.
  20. Patrick

    [Rafale]

    À l'origine F4.2 ce sont les F4 natifs. F4.1 ce sont les précédents standards portés en F4. Depuis il y a eu décision de fusionner les deux et tous les F4 seront au même standard quel que soit la date de production des cellules, pour ne pas créer deux flottes distinctes au sein de F4. Ce qui ouvre probablement la possibilité d'un "F4R" à terme comme il y a eu un F3R mettant au même niveau tous les différents standards F3 avec des avions produits en F1 puis portés en F3 (les 9 Rafale M) et des avions produits en F2 puis portés en F3, ainsi que les standards plus avancés du F3 avec l'arrivée de l'AESA. Mais du coup c'est F5 qui va subir le choc et devra "être très différent etc etc". Les ventes export d'avions d'occasion bloqués en F3R auraient au moins le chic de débarrasser l'inventaire d'avions difficiles pour l'instant à faire évoluer. Mais ça ne fait que déplacer le problème pour les clients attirés par la modularité de l'avion, surtout à un moment où de parfois très vieux F-16 sont parfois portés au standard block 70. Sachant que bien que le block 70 soit inférieur au F3R intrinsèquement, il comprendra à terme des ponts technologiques pour le faire travailler avec le F-35 comme le pod Sniper connecté via MADL et doté d'une liaison directionnelle. C'est vrai, mais cette fiction va nous arriver dessus dans 5 ans à peine et menacer directement la suite de la carrière commerciale du Rafale si on ne sait pas où on va. Et si on se contente de sortir un "Rafale NG" semblable au Gripen E, alors on perdra tout, parce que personne n'acceptera de payer aussi cher pour un nouvel avion non furtif de formes à cette date. Raison pour laquelle il est par exemple possible de porter d'anciens F-15 à un standard proche du X ou du moins assez modernisé pour continuer à rendre l'appareil pertinent. Si on se coupe cette opportunité en France avec le Rafale, on tue dans l'oeuf la future carrière commerciale de l'avion, Neuron ou pas Neuron. Donc je suis partisan de deux solutions: Soit on rince complètement la flotte de Rafale incapables d'évoluer en les surutilisant 1000 heures par an pendant encore 10 ans et ensuite cannibalisation et destruction/recyclage. Soit on prévoit une refonte complète de F5 vers quelque chose d'un peu moins ambitieux et on décide d'un programme massif de remise à niveau de TOUS les Rafale produits à des standards différents et supposés voler encore assez longtemps, avec remise à zéro du potentiel pour les appareils les plus intéressants, afin de pouvoir rendre toute la flotte utile compatible avec F5 et d'envisager les standards F6 et F7 qui seront ceux qui cohabiteront avec le SCAF plus sereinement.
  21. Il a été visité plusieurs fois par des amateurs d'urbex. C'était supposé devenir un parc de loisirs flottant depuis des années. Mais bon, la crise est passée par là.
  22. Patrick

    [Rafale]

    Le F5 était prévu depuis longtemps et le Rafale doit continuer d'évoluer de toutes façons. Là l'idée est de faire un changement brutal permettant de ne pas avoir à changer la cellule pour les variantes F6, F7, etc. Sauf que si ce changement n'est pas suffisant et qu'il sépare deux générations de l'avion, c'est-à-dire un avant et un après F4 qui en théorie est capable d'évoluer nativement vers F5, alors il faut le justifier. Or à l'époque de la furtivité passive présente partout, et des drones ailiers, et malgré des succès comme le F-16 block 70 ou le F-15EX qui sont des "4th gen" modernisés, mais aussi le fait que d'autres pays continuent de s'équiper d'avions de "4e génération" comme la Chine avec ses J-10C et J-16 qui ne comportent que peu de mesures de discrétion radar, en russie avec les Su-34/35, en Europe avec les Eurofighter modernisés (P3E etc) ou le Gripen E, on ne peut pas, du côté Français, en rester là. Le risque c'est juste que le SCAF/FCAS condamne à l'immobilisme. C'est d'ailleurs en vérité le vrai problème de ce programme qui n'en est même pas vraiment un. Je ne suis pas trop d'accord puisque, politiquement, il y a en France il y a un discours, surtout du côté des pro-Airbus, qui ressemble à ça: - "Surtout ne faisons rien! Il y a déjà le SCAF!" - "Non, n'investissons pas dans cette technologie! Le SCAF s'en charge!" - "Des drones? De nouvelles liaisons de données? Pas besoin, c'est prévu dans le cadre du SCAF!" Et ce sont les mêmes qui s'énervent dès qu'un industriel propose quelque chose au pied levé. C'est ce qu'il s'est passé avec le drone Aarok, qui continue ses essais en catimini et avance vers sa certification. Et bien l'amélioration passe par l'introduction d'une "soute à bombes furtive" sous la forme d'un drone. C'est ce qu'était supposé devenir le programme successeur de Neuron, avec FCAS-DP. C'est une vielle idée qui a pas mal d'années, mais c'est ce qui a été remis au goût du jour avec le programme que Dassault a obtenu pour 2030. Oui. Mais démonstrateur en 2029 en théorie (je n'y crois pas). Pas sans multiplier les micro-flottes! Le pire serait un F3R bloqué en F4.1, un F4.2 pouvant évoluer vers F5 mais pas de budget pour, et un F5 solitaire pour une tranche de moins de 60 avions. Bien d'accord. Le Rafale RB/BS avec ses ISE (Indian Specific Enhancements) est théoriquement rétrocompatible F4.2 car il intègre de nouveaux chemins de câblage pour au moins 4 nouvelles antennes. Deux sur les côtés du nez de l'avion, une vers l'avant en sommet de dérive, une vers l'arrière sous le fuselage juste devant les tuyères des moteurs. Or F4.2 est théoriquement rétrocompatible nativement avec F5. Donc peut-être qu'il n'y aura pas besoin d'une évolution majeure du Rafale Indien. Ou alors que celle-ci sera possible à moindre frais.
  23. Patrick

    [Rafale]

    Si cette évolution fait l'impasse sur la furtivité passive alors c'est idiot parce que produire un avion sans ça aujourd'hui serait condamner le Rafale F5 au destin du Gripen E. Si elle ne fait pas l'impasse sur la furtivité passive en revanche, alors le NGF ne sert plus à rien. Si cette évolution est par magie adaptable à tous les Rafale déjà produits (au moins depuis le standard F3.1) alors il faudra la justifier malgré tout surtout auprès des clients export qui ne voudront peut-être pas repayer la moitié voire les 2/3 du prix de leurs avions pour simplement les moderniser. Choisissons notre poison. (edit: un bout de phrase avait sauté au montage)
  24. Les ALI et petits explosifs oui, ATGM et MANPADS non. Si ça a été distribué à des Ukrainiens craignant pour leur vie et voulant défendre leur pays, je ne vois pas le problème. Je rappelle qu'au début on a vu des chasseurs faire le coup de feu avec des carabines à lunette civiles contre les russes, notamment autour de Kyiv et de Boucha. Il y aura sans doute des campagnes de restitution ou d'enregistrement après-guerre, surtout dans un cadre civilo-militaire avec des compensations et une participation à des activités centrées sur la défense civile. Je pense que l'Ukraine va s'orienter de toutes façons vers un modèle à la Suisse et à la Finlandaise de ce point de vue là. Non le vrai danger ce sont les armes ABANDONNÉES et perdues ou enterrées sur le champ de bataille qui vont être ramassées dans les années à venir! Là oui il y a danger. Explosifs, engins complexes, mines, mines, MINES, et encore mines, obus, munitions de petit et moyen calibre, il y a potentiellement de quoi armer tous les zinzins possibles et imaginables dans un rayon de 1000km. Et les russes ne savent certainement pas où a fini les masses considérables de matos qu'ils ont envoyé là-bas. Surtout les mines! Je vous ai parlé des mines? La zone du front devra être murée, surveillée, et gardiennée contre les maraudeurs à la recherche de butin. Nous avons bien chez nous des détectoristes qui font ça autour de la zone rouge ou sur des champs de bataille de la 2nde GM, et heureusement que ce qu'ils trouvent est inutilisable dans 99.99% des cas... Dans le cas Ukrainien ça ne sera pas la même affaire.
  25. Bullshit intégral et tentative pathétique de décrédibiliser celui qui par ailleurs fournit la capacité Starlink essentielle aux forces armées Ukrainiennes... Capacité qui a permis d'éliminer pas mal de guerriers tik-tok kadyrovites et de faire péter pas mal de bateaux de la flotte de la mer Noire. Alors le "grand homme" et les "invitations" en russie, heu... Macron devrait acheter un unique véhicule blindé Chinois sur catalogue et remercier Xi en vidéo pour ses efforts d'aide militaire à la France afin de soutenir l'Europe en spécifiant que ce superbe engin serait envoyé à Zelensky "comme convenu" pour aider à combattre l'invasion. Ce serait du même niveau. On est juste pas encore assez trollesques pour ça, mais des fois je me dis qu'on devrait.
×
×
  • Créer...