Patrick

Ils ne vont pas y faire passer grand-chose. Déjà les moyens navals il faudra les amener, et ensuite à part des corvettes et des UUV je ne vois pas trop ce qu'il sera possible d'acheminer par là.

À l'origine F4.2 ce sont les F4 natifs. F4.1 ce sont les précédents standards portés en F4. Depuis il y a eu décision de fusionner les deux et tous les F4 seront au même standard quel que soit la date de production des cellules, pour ne pas créer deux flottes distinctes au sein de F4. Ce qui ouvre probablement la possibilité d'un "F4R" à terme comme il y a eu un F3R mettant au même niveau tous les différents standards F3 avec des avions produits en F1 puis portés en F3 (les 9 Rafale M) et des avions produits en F2 puis portés en F3, ainsi que les standards plus avancés du F3 avec l'arrivée de l'AESA. Mais du coup c'est F5 qui va subir le choc et devra "être très différent etc etc". Les ventes export d'avions d'occasion bloqués en F3R auraient au moins le chic de débarrasser l'inventaire d'avions difficiles pour l'instant à faire évoluer. Mais ça ne fait que déplacer le problème pour les clients attirés par la modularité de l'avion, surtout à un moment où de parfois très vieux F-16 sont parfois portés au standard block 70. Sachant que bien que le block 70 soit inférieur au F3R intrinsèquement, il comprendra à terme des ponts technologiques pour le faire travailler avec le F-35 comme le pod Sniper connecté via MADL et doté d'une liaison directionnelle. C'est vrai, mais cette fiction va nous arriver dessus dans 5 ans à peine et menacer directement la suite de la carrière commerciale du Rafale si on ne sait pas où on va. Et si on se contente de sortir un "Rafale NG" semblable au Gripen E, alors on perdra tout, parce que personne n'acceptera de payer aussi cher pour un nouvel avion non furtif de formes à cette date. Raison pour laquelle il est par exemple possible de porter d'anciens F-15 à un standard proche du X ou du moins assez modernisé pour continuer à rendre l'appareil pertinent. Si on se coupe cette opportunité en France avec le Rafale, on tue dans l'oeuf la future carrière commerciale de l'avion, Neuron ou pas Neuron. Donc je suis partisan de deux solutions: Soit on rince complètement la flotte de Rafale incapables d'évoluer en les surutilisant 1000 heures par an pendant encore 10 ans et ensuite cannibalisation et destruction/recyclage. Soit on prévoit une refonte complète de F5 vers quelque chose d'un peu moins ambitieux et on décide d'un programme massif de remise à niveau de TOUS les Rafale produits à des standards différents et supposés voler encore assez longtemps, avec remise à zéro du potentiel pour les appareils les plus intéressants, afin de pouvoir rendre toute la flotte utile compatible avec F5 et d'envisager les standards F6 et F7 qui seront ceux qui cohabiteront avec le SCAF plus sereinement.

Il a été visité plusieurs fois par des amateurs d'urbex. C'était supposé devenir un parc de loisirs flottant depuis des années. Mais bon, la crise est passée par là.

Le F5 était prévu depuis longtemps et le Rafale doit continuer d'évoluer de toutes façons. Là l'idée est de faire un changement brutal permettant de ne pas avoir à changer la cellule pour les variantes F6, F7, etc. Sauf que si ce changement n'est pas suffisant et qu'il sépare deux générations de l'avion, c'est-à-dire un avant et un après F4 qui en théorie est capable d'évoluer nativement vers F5, alors il faut le justifier. Or à l'époque de la furtivité passive présente partout, et des drones ailiers, et malgré des succès comme le F-16 block 70 ou le F-15EX qui sont des "4th gen" modernisés, mais aussi le fait que d'autres pays continuent de s'équiper d'avions de "4e génération" comme la Chine avec ses J-10C et J-16 qui ne comportent que peu de mesures de discrétion radar, en russie avec les Su-34/35, en Europe avec les Eurofighter modernisés (P3E etc) ou le Gripen E, on ne peut pas, du côté Français, en rester là. Le risque c'est juste que le SCAF/FCAS condamne à l'immobilisme. C'est d'ailleurs en vérité le vrai problème de ce programme qui n'en est même pas vraiment un. Je ne suis pas trop d'accord puisque, politiquement, il y a en France il y a un discours, surtout du côté des pro-Airbus, qui ressemble à ça: - "Surtout ne faisons rien! Il y a déjà le SCAF!" - "Non, n'investissons pas dans cette technologie! Le SCAF s'en charge!" - "Des drones? De nouvelles liaisons de données? Pas besoin, c'est prévu dans le cadre du SCAF!" Et ce sont les mêmes qui s'énervent dès qu'un industriel propose quelque chose au pied levé. C'est ce qu'il s'est passé avec le drone Aarok, qui continue ses essais en catimini et avance vers sa certification. Et bien l'amélioration passe par l'introduction d'une "soute à bombes furtive" sous la forme d'un drone. C'est ce qu'était supposé devenir le programme successeur de Neuron, avec FCAS-DP. C'est une vielle idée qui a pas mal d'années, mais c'est ce qui a été remis au goût du jour avec le programme que Dassault a obtenu pour 2030. Oui. Mais démonstrateur en 2029 en théorie (je n'y crois pas). Pas sans multiplier les micro-flottes! Le pire serait un F3R bloqué en F4.1, un F4.2 pouvant évoluer vers F5 mais pas de budget pour, et un F5 solitaire pour une tranche de moins de 60 avions. Bien d'accord. Le Rafale RB/BS avec ses ISE (Indian Specific Enhancements) est théoriquement rétrocompatible F4.2 car il intègre de nouveaux chemins de câblage pour au moins 4 nouvelles antennes. Deux sur les côtés du nez de l'avion, une vers l'avant en sommet de dérive, une vers l'arrière sous le fuselage juste devant les tuyères des moteurs. Or F4.2 est théoriquement rétrocompatible nativement avec F5. Donc peut-être qu'il n'y aura pas besoin d'une évolution majeure du Rafale Indien. Ou alors que celle-ci sera possible à moindre frais.

Si cette évolution fait l'impasse sur la furtivité passive alors c'est idiot parce que produire un avion sans ça aujourd'hui serait condamner le Rafale F5 au destin du Gripen E. Si elle ne fait pas l'impasse sur la furtivité passive en revanche, alors le NGF ne sert plus à rien. Si cette évolution est par magie adaptable à tous les Rafale déjà produits (au moins depuis le standard F3.1) alors il faudra la justifier malgré tout surtout auprès des clients export qui ne voudront peut-être pas repayer la moitié voire les 2/3 du prix de leurs avions pour simplement les moderniser. Choisissons notre poison. (edit: un bout de phrase avait sauté au montage)

Les ALI et petits explosifs oui, ATGM et MANPADS non. Si ça a été distribué à des Ukrainiens craignant pour leur vie et voulant défendre leur pays, je ne vois pas le problème. Je rappelle qu'au début on a vu des chasseurs faire le coup de feu avec des carabines à lunette civiles contre les russes, notamment autour de Kyiv et de Boucha. Il y aura sans doute des campagnes de restitution ou d'enregistrement après-guerre, surtout dans un cadre civilo-militaire avec des compensations et une participation à des activités centrées sur la défense civile. Je pense que l'Ukraine va s'orienter de toutes façons vers un modèle à la Suisse et à la Finlandaise de ce point de vue là. Non le vrai danger ce sont les armes ABANDONNÉES et perdues ou enterrées sur le champ de bataille qui vont être ramassées dans les années à venir! Là oui il y a danger. Explosifs, engins complexes, mines, mines, MINES, et encore mines, obus, munitions de petit et moyen calibre, il y a potentiellement de quoi armer tous les zinzins possibles et imaginables dans un rayon de 1000km. Et les russes ne savent certainement pas où a fini les masses considérables de matos qu'ils ont envoyé là-bas. Surtout les mines! Je vous ai parlé des mines? La zone du front devra être murée, surveillée, et gardiennée contre les maraudeurs à la recherche de butin. Nous avons bien chez nous des détectoristes qui font ça autour de la zone rouge ou sur des champs de bataille de la 2nde GM, et heureusement que ce qu'ils trouvent est inutilisable dans 99.99% des cas... Dans le cas Ukrainien ça ne sera pas la même affaire.

Bullshit intégral et tentative pathétique de décrédibiliser celui qui par ailleurs fournit la capacité Starlink essentielle aux forces armées Ukrainiennes... Capacité qui a permis d'éliminer pas mal de guerriers tik-tok kadyrovites et de faire péter pas mal de bateaux de la flotte de la mer Noire. Alors le "grand homme" et les "invitations" en russie, heu... Macron devrait acheter un unique véhicule blindé Chinois sur catalogue et remercier Xi en vidéo pour ses efforts d'aide militaire à la France afin de soutenir l'Europe en spécifiant que ce superbe engin serait envoyé à Zelensky "comme convenu" pour aider à combattre l'invasion. Ce serait du même niveau. On est juste pas encore assez trollesques pour ça, mais des fois je me dis qu'on devrait.

Tu n'es pas sérieux?!???

Trappier a précisé que le "plan A" c'était encore le Rafale à ce stade, en l'occurrence F5. Or F5 suppose un drone ailier loyal en 2030. Le prototype du NGF quant à lui est supposé voler en 2029. Il a aussi précisé il n'y a pas longtemps que faire un Rafale plus long "en rajoutant une tranche" ne serait pas un problème (façon Mirage III E en réalité). Donc va savoir. Mais une chose semble sûre, on veut un ailier loyal. Je ne vois pas arriver à la fois un Rafale trop différent de l'ancien, un ailier loyal furtif (base neuron) et le NGF par-dessus quelques années plus tard, ET EN PLUS un remplaçant de l'Alphajet. Il faut donc rationnaliser. De préférence autour de 3 plates-formes, c'est ce dont on parle ici et là en ce moment. En ce qui me concerne je vois un ailier loyal faisant double emploi avec un jet léger d'entraînement et de missions de guerre de faible ou moyenne intensité en version pilotée, la haute étant réservée à la version drone attritable. Je doute de la base Neuron pour faire un tel avion mais la forme générale du NGF à ailes en double delta cranté sans dérives d'Euronaval 2018 (en réalité une commande d'étude de l'OTAN centrée sur la présence de LEVCON) observée également dans une de ses itérations sous la forme de l'étude "Superman" de l'ONERA, pourrait constituer une base intéressante, en ce qu'elle ne viendrait chasser ni sur les terres du Rafale ni sur celles du NGF, l'armement et l'équipement électronique de la plate-forme étant très limités pour réduire au maximum ses coûts. Pour les accompagner un Rafale F4R pourrait faire l'affaire. Et enfin un appareil beaucoup plus performant pourrait venir les chapeauter, qui serait un successeur spirituel du Mirage IV, quadrisonique furtif (l'ONERA disent qu'ils savent faire et ont appelé leur avant-projet prospectif "Espadon") et mettant en oeuvre des armes et systèmes très modernes. Un appareil capable de faire du strike à longue portée dans la profondeur. Potentiellement pas navalisé en revanche, sauf si le génie de Dassault passe par là entretemps. Le NGF lui serait abandonné et resterait au stade de démonstrateur, et toute la flotte Rafale serait modernisée y-compris au niveau de la cellule petit à petit pour les avions les moins rincés et si les clients (France comprise) veulent payer. Cela étant ça nécessiterait de revoir à la baisse les capacités du Rafale dans le futur, ne serait-ce qu'en termes de performances des systèmes embarqués (taille des antennes, etc). En tout cas on ne se lancerait alors plus dans un ersatz de F-22 ou de F-23. Resterait à convaincre du bien fondé d'un tel programme. Mais si un drone comme l'Aarok ou des MTO Françaises (et en grand volume) trouvent preneurs en France ce sera un bon signal que des choses sont possibles sur ce front. En tout cas le NGF sous sa forme actuelle, et surtout d'un point de vue politique, n'est tout simplement pas soutenable, et ce sur aucun point... Géopolitique, industriel, militaire, économique... Mais le Rafale F5 ne le serait pas plus, si les avions produits avant F3R et F4 ne sont pas capables d'évoluer vers ce standard. Et c'est justement ce qui à mon avis pose en ce moment problème à beaucoup de monde. Surtout quand on voit les Américains moderniser des vieux F-16 en block 70... Donc non je ne crois pas à des sous-versions de Rafale à la pelle, plus long plus gros plus furtif, avec plus d'antennes, etc. La flotte va au contraire devoir aller vers plus d'uniformité et d'évolutivité pour séduire des clients intéressés par exemple par de vieilles cellules qu'ils pourraient à terme faire moderniser même si ça leur coûte 66% du prix d'un nouvel avion au total. Donc il faut déjà que F5 soit figé, que soit établie une roadmap pour le passage de toute la flotte d'avions restants en parc à ce standard y-compris l'export, et qu'on ait une meilleure visibilité sur le futur drone ailier loyal, et là on pourra souffler un peu. Mais en l'état se contenter de faire un gros F-35 bimoteur, c'est complètement idiot.

Ni les Canadiens, Australiens, russes, Chinois, etc... Et oui. Je l'ignorais. On a pas tant de contraintes que ça. Chez nous les contraintes sont administratives et relèvent même souvent du plus pur arbitraire. Il y a de l'or au Burkina?

Numéro que j'ai loupé mais qu'heureusement un bon Samaritain m'a scanné. Tu parles des pages 25 à 33? En effet difficile de comprendre comment tout cela allait être calé dans le Rafale sans évolutions majeures surtout au niveau du refroidissement. Le Rafale A était plus gros que le C01 parce qu'il n'y avait plus besoin d'une cellule aussi imposante suite à l'intégration des M88. D'autre part si l'idée d'une homothétie était bonne autrefois et fait penser à la solution Mirage 2000/4000 ou Hornet/Super Hornet, il faut quand même avouer que se contenter d'un avion un peu plus gros, mais quand même différent au point de ne plus être compatible avec les pièces de l'ancien, n'aurait pas beaucoup de sens aujourd'hui. Un peu comme les Gripen C/D et E/F (désolé c'était gratuit). Il faut une évolution profonde, qui pour l'heure sera amenée par le futur ailier loyal supposément sur base NeuroN. À côté de ça on a toujours le NGF en guise de plan A à long terme. Et enfin il y a des programmes plus prospectifs mais qui pourraient s'avérer essentiels pour nous permettre de proposer quelque chose de spécifique au sein de l'OTAN ou dans un cadre multinational, comme l'étude "Espadon" de l'ONERA. Pire encore, un futur Rafale furtif de formes ne serait sans doute pas assez révolutionnaire en soi pour justifier un changement de cellule. La furtivité passive reposant sur des soutes et du carburant interne, et coûtant donc cher en volume, en poids, et en dimensions. Parler d'un Rafale "d'1,5 fois la masse" et donc aussi plus gros ne me choquerait pas si l'objectif n'était que d'obtenir en version furtive de formes ce que le Rafale actuel fait déjà. Mais alors, où serait la plus-value? À part en cas d'abandon du NGF bien sûr? On ne gagnerait pas en capacités. On ne transporterait pas plus de bombes, plus de missiles, plus loin, plus discrètement. On ferait juste comme avant, mais cette fois en étant furtifs de forme et donc en simplifiant toute la guerre électronique n'ayant désormais à gérer que les émissions d'une toute petite SER. Ce qui est intéressant face à la bande X, mais peut-être moins face aux bandes Ku, K et Ka. Surtout si les matériaux utilisés pour travailler cette furtivité de forme ne sont pas proches de l'état de l'art comme chez les Américains. Alors franchement entre ça et un avion hypersonique mach 7 ou supersonique et furtif de formes mach 4 volant à très haute altitude et mettant en oeuvre des missiles hypersoniques anti-satellites ou des missiles porteurs de planeurs hypersoniques à longue portée et tête conventionnelle ou nucléaire, mon choix est vite fait. Le premier avion ne ferait qu'émuler le rôle du F-35, avec certes une version navalisée potentielle qui serait intéressante, tandis que le second apporterait quelque chose qui n'existe pas ailleurs dans l'OTAN sauf peut-être avec quelques anciens "black programs" Américains jamais révélés. Au bilan, ça ferait cher le Rafale de "1,5 fois la masse" du Rafale actuel. Pour moi le Rafale ne peut se succéder qu'à lui-même, et c'est pour ça qu'il doit évoluer, y-compris les cellules les plus anciennes, mais sans passer par une nouvelle version incompatible avec les autres. Peut-être qu'en réduisant le scope de ce qu'on veut faire avec le RBE2XG et toutes les autres nouveautés avec, il sera possible de passer toute la flotte F3R en F5? Mais ça voudrait dire ENCORE reculer l'arrivée de capacités prévues originellement pour F4. La logique derrière ce refus de multiplier les micro-flottes spécialisées restant que ce serait quand même idiot de remplacer le Rafale par plusieurs types d'avions quand le Rafale lui-même a remplacé 7 avions différents.

Qu'ils arrêtent de prendre leurs désirs pour des réalités. Assister, aider, soutenir, pourquoi pas, mais pour la DÉFENSE. Pas pour l'ATTAQUE. Ce n'est d'ailleurs pas différent de ce que fait la France aujourd'hui. On a vraiment autre chose à faire en ce moment que nous en prendre à l'Iran pour le compte d'une tierce partie, même s'ils sont particulièrement casse-bonbons. D'ailleurs même si c'était les USA qui le demandaient je doute qu'on irait. Et si la raison des USA était d'assister Israël dans son désir de représailles, j'en suis même certain. Il faudrait littéralement un nouveau 11 Septembre ou semblable mené par l'Iran, et là c'est carrément toute l'OTAN ou l'UE qui seraient parties prenantes.

Son incrimination aussi était politique. Les propos hallucinés tenus sur twitter ça ne date pas d'hier. Mais étrangement c'est seulement depuis Musk que ça dérange? Mais justement! Ça ne t'interpelle pas? Tu n'as pas compris. Je me gausse de voir la commission Européenne qui est (censément) au-dessus de ça, se confondre en excuses cachées sous la forme d'un camouflet adressé à Breton qui doit se sentir aussi seul qu'un officier parti à l'assaut d'une tranchée à la suite d'ordre très peu clairs, du genre "faites au mieux Lieutenant!" Et ça me rappelle étrangement la fois où AKK était allée faire acte de contrition dans Politico après l'élection de biden en promettant que "non non promis plus jamais on sera méchants avec l'Amérique". Il ne manquait que les cravaches et les tenues en vinyl pour que ce spectacle devienne carrément sadomaso! (je ne développe pas je ne veux pas ramener une certaine Hirondelle un peu trop libidineuse dans ce débat...) L'Allemagne faisait littéralement, par voie de presse, ses excuses en forme de séance d'autocritique, pour avoir osé contrarier la nation suzeraine. Et ce n'était même pas, au fond, une question de trump ou de biden. Juste d'allégeance. En clair: Twitter est un avatar de l'Amérique. Peu importe qu'il soit de droite ou de gauche. Peu importe que trump ou harris l'emporte en novembre, la commission Européenne ne veut pas encore écorner son image et se donner le rôle d'un ennemi de l'Amérique qui dit à une société Américaine ce qu'elle doit faire, y-compris sur le sol Européen, et alors qu'elle en a en théorie le pouvoir! C'est littéralement la politique du "pas de vagues!" C'est arrivé pour les violences, mais Twitter/X n'est pas un "publisher" légalement parlant, et donc irresponsable. Débat déjà tenu il y a quelques années.

Là-dessus il est impensable de déporter des capteurs essentiels parce que ce radar sera plus en sécurité à bord de l'avion de combat principal qu'à bord d'un drone. C'est exactement ça. Personnellement je ne serais pas contre l'abandon pur et simple du F5 et le blocage en "F4R" de tous les Rafale qui justifierait de pouvoir homogénéiser la flotte mondiale à un standard proche des ISE Indiens. Quitte à recâbler, ce qui est certes cher, mais sans modifier trop lourdement les avions. Toute incertitude sur nos intentions est de toutes façons mauvaise pour nos prospects export. Pour les capacités plus avancées on les passerait sur l'ailier loyal qui ferait donc bien plus de choses qu'une simple soute à bombe volante déportée. Et ensuite sur un futur appareil piloté, à l'avenir. Avec pourquoi pas un projet totalement différent du NGF pour faire la jonction, bien plus ambitieux en termes de capacités cinétiques pures, proche de la fameuse étude purement prospective de l'ONERA surnommée "Espadon". C'est ce qui me semble le plus intéressant à l'heure actuelle, de faire un successeur spirituel au Mirage IV plutôt que s'acharner à essayer de cloner le F-35, surtout pour le compte de pays partenaires qui en achètent par ailleurs! Merci. Donc on ne sait pas où on va ni sur le NGF ni sur le Rafale F5. Fantastique. Le sait-on au moins pour le drone ailier loyal ou est-on encore dans la prospective? On peut aussi s'attendre à une réduction de la consommation spécifique, donc à une augmentation totale qui ne serait pas si folle que ça, même si en effet il faudra aussi probablement plus de carburant interne. Et tout à fait pour le Mirage 4000-like. C'est la voie du NGF! Un avion qui pourrait, au pifomètre et selon les plans actuels, vu les dimensions supposées de l'engin, peser près de 16 tonnes à vide, ce qui est très lourd.

Rappelons que dans le dernier film black panther des méchants Français en tenue Daguet étaient venus justement piller ce fameux vibranium du Wakanda! Il y a bien quelques grands lacs au Burkina Faso, ça fera l'affaire en pur passif pour un petit réacteur pas trop puissant. Non? Je ne sais pas comment ça se passe au niveau météo, crues, etc, là-bas.

Relis-moi je ne dis pas autre chose. Le fait qu'il lui ait pointé son arme dessus renverse beaucoup de choses. D'assise? Aucun. Tous les procès sont-ils des procès d'assises? Et y-a-t-il besoin d'y assister pour se faire un avis sur ceux dont les jugements sont médiatisés même a minima? Je ne crois pas.

Ça me va. Je crois que je vais m'abstenir de critiquer le Typhoon pendant quelque temps... C'est classe de leur part. Heu, ça commence à faire beaucoup là.

1.5 fois la masse? C'est entièrement un nouvel avion alors, pas un Rafale. Ça donnerait une masse à vide de 15 tonnes et une MTOW à 36 tonnes. Tu es sûr que ce n'est pas plutôt 1.5 tonnes de MTOW en plus ouvertes? (passage à 26 tonnes) Et je ne parle même pas du redessin nécessaire de toute la cellule. C'est même pire, il faudrait probablement reprendre les études pour le M88-5, puisque le core a été conçu pour en dériver des moteurs de jusqu'à 12 tonnes de poussée. D'autre part on se retrouverait sur un avion largement de la classe de l'Eurofighter, voire du F-15. Et au départ ce n'était pas le but. Passer la masse à vide de 10 à 15 tonnes pour gagner 5 tonnes de MTOW ferait passer l'avion à 29.5 tonnes de MTOW, soit 2.5 tonnes de MTOW de plus par rapport à la MTOW théorique maximale actuelle de 27 tonnes pour la version air. Je ne vois pas bien la logique, ni comment le Rafale pourrait se dépatouiller d'une telle charge utile sans changer drastiquement ("Super Rafale" semblable au Super Hornet). Ça reste un petit avion. Non franchement, bruit de couloir ou intox pour moi. Et surtout le plus gros point à aborder: quid de la furtivité passive?

Merci. Pour savoir à qui on a affaire: https://www.gwenolaricordeau.com/ Gwenola Ricordeau est féministe et milite pour l’abolition du système pénal. Originaire de France où elle a fait ses études et a débuté sa carrière académique, elle habite depuis 2017 en Californie du Nord et elle est professeure associée en justice criminelle à la California State University, Chico. Gwenola Ricordeau is a feminist and a penal abolitionist. Originally from France where she obtained her PhD and began her academic career, she lives in Northern California since 2017 and she is an associate professor of Criminal Justice at the California State University, Chico. She has devoted most of her research to relatives of prisoners and gender and sexuality in prison. Her recent work focus on the representations (especially in movies and museums) of the penal system. She has also conducted research in the Philippines on marriage migrations, feminism and women in politics. Cette "enseignante" extrémiste politique dans une "université" a évidemment protégé ses tweets sur son compte. Visiblement elle n'assume pas. https://x.com/g_ricordeau Et bien évidemment seuls les médias d'un certain bord parlent de cette affaire, peut-être parce que d'autres seraient gênés aux entournures par la mise sur le devant de la scène d'une sortie de ce genre? https://www.cnews.fr/france/2024-08-15/ca-seme-la-mort-et-le-desespoir-aux-quatre-coins-du-globe-et-puis-aprescheh-les https://www.lejdd.fr/societe/ca-seme-la-mort-et-puis-apres-cheh-les-propos-dune-sociologue-apres-la-mort-des-deux-militaires-francais-soulevent-une-vague-dindignation-148591 Nos pilotes ont participé à la lutte contre le terrorisme, dans un cadre légal et en obéissant aux ordres donnés par des politiques tant de gauche que de droite. Si elle a des griefs ce n'est pas à l'outil militaire qu'il faut qu'elle s'en prenne. Je serais moins indulgent.

Et ils seront colonisés mais pour de vrai cette fois-ci, par les chinois, les Indonésiens, ou tout autre groupe nombreux et aux dents longues. Les Américains par exemple voudront peut-être y installer des bases en échange de milliards de dollars magiques?

Et bien qu'ils développent donc leurs propres outils, tout comme les entreprises sérieuses qui streament de la vidéo sur les pages de leurs sites internet et se soucient de la confidentialité ne reposent pas, ou du moins pas exclusivement, sur de la vidéo Youtube intégrée, mais plutôt sur un lecteur dédié. France-info et affiliés ont un moteur (sur étagère) qui gère leurs commentaires (pas du tout polarisés bien sûr ) mais surtout des sites internet, des apps, pour accéder à leurs services. Ils peuvent donc construire une infrastructure à partir de là. Il faudrait cependant qu'il y ait autre chose à y faire qu'y commenter des articles. Sont-ils prêts à devenir twitter/X à la place de twitter/X? Je ne pense pas. En théorie ils ont de l'argent et des talents à disposition (j'ai bien dis en théorie) ça ne devrait donc pas être si dur. Par contre ça va coûter des sous. Ah mince. Non la réalité c'est que l'audience globale est sur twitter et que twitter/X reste encore un espace de libre expression relatif avec tous les excès possibles, là où ses "compétiteurs" sont hyper marqués politiquement d'un côté ou de l'autre, et trop confidentiels. S'en passer et créer un espace de discussion serait très compliqué. Ou alors celui-ci se viderait assez vite du fait de la polarisation, c'est ce qui est arrivé à Reddit qui est désormais extrêmement vide par rapport à il y a 10 ans. L'inertie dans l'usage, liée à la valeur du poids d'une communauté, d'un compte, des publications que l'on a créées et fait vivre pendant longtemps ; ainsi que la libre expression relative, quoique de plus en plus menacée, sont les deux raisons pour lesquelles des réseaux sociaux qui ne le devraient pas, survivent malgré tout. Facebook existe et pèse encore par exemple, malgré les compromissions diverses, là où la lente dégradation de ses services est l'une des raisons pour lesquelles Google chute inexorablement dans la qualité et la variété de ce qu'il offre mais continue d'être, par inertie, le moteur de recherche par défaut, et même le navigateur par défaut les plus utilisés dans le monde. Bon et bien Twitter/X suit la même trajectoire. De plus, "outrage sells" comme disent les Américains. En Français: "l'outrance fait vendre". Et ça, des journalistes ou "journalistes" qui cultivent l'art du buzz, le savent très bien. Et comme il n'y a pas d'outrage ni d'outrance sans opinions polarisées, et bien ils sont obligés de faire avec. Dévorés par la créature qu'ils ont contribués eux-mêmes à créer, sous la forme d'une narration sombrant dans l'angélisme ou la caricature, qui est par conséquent de moins en moins crédible, mais qui se permet néanmoins encore, ceinte de son statut de "journalisme" à l'heure où n'importe quel péquin avec un smartphone peut se targuer d'en être un et où les "écoles" de "journalisme" sont devenues des centres d'endoctrinement politiques radicalisés, de critiquer la crédibilité de ce qui est affiché ailleurs sans filtre, brut de décoffrage, et qui, sur Twitter/X peut désormais être battu en brèche grâce à un outil appelé "community notes" ou "notes de la communauté" en Français, particulièrement efficace. Donc oui Breton aurait dû mieux choisir ses mots. Il peut influer sur le marché mais pas s'opposer à lui frontalement. La chose la moins stupide qu'il aurait pu faire aurait été de proposer une entrevue publique (et pourquoi retransmise) à Elon Musk pour échanger sur leurs points de vues, sur la législation, etc. Mais sans doute ne voulait-il pas s'abaisser à ce genre de méthodes? Et d'ailleurs... https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/08/13/la-commission-europeenne-prend-ses-distances-avec-thierry-breton-apres-sa-mise-en-garde-a-elon-musk_6280037_3234.html La Commission européenne prend ses distances après la mise en garde de Thierry Breton à Elon Musk Bruxelles désapprouve le moment choisi par le commissaire français pour hausser le ton face au patron de X avant son entretien avec Donald Trump. La Commission européenne ne veut surtout pas être accusée de se mêler de la très tendue campagne présidentielle américaine. L’institution s’est distanciée, mardi 13 août, du rappel à l’ordre adressé par Thierry Breton, commissaire chargé du marché intérieur et du numérique, à X, pile avant la diffusion d’un entretien entre le propriétaire du réseau social, Elon Musk, et le candidat républicain, Donald Trump. « Le timing et la formulation de la lettre n’ont été ni coordonnés ni convenus avec la présidente [Ursula von der Leyen] ou le collège » des commissaires, a déclaré Arianna Podesta, porte-parole de l’exécutif européen. La précision n’est pas anodine et sonne comme un désaveu du moment choisi par M. Breton pour hausser le ton, alors que Bruxelles retient son souffle en vue du scrutin américain. Lundi, le Français a alerté le patron de X sur son devoir de respecter les règles européennes en matière de modération des contenus, dressées dans le règlement sur les services numériques (connu sous le sigle anglais DSA, pour Digital Services Act). Avec l’entrée en vigueur de cette législation, en octobre 2022, l’Union européenne (UE) est devenue pionnière en matière d’encadrement des réseaux sociaux et des risques systémiques qu’ils posent pour la société, leur imposant notamment de prévenir « l’amplification de contenus dangereux », comme l’a souligné le Français dans sa lettre, qui souligne également la flambée de violences au Royaume-Uni. Cette obligation vaut pour toute publication accessible aux citoyens européens, y compris pour « les diffusions en live ». Elle s’impose aussi à « vous, en tant qu’utilisateur avec 190 millions de followers », a rappelé le commissaire à Elon Musk, qui partage, à l’occasion, de fausses informations, y compris sur l’élection américaine. Défenseur autoproclamé de la liberté (totale) d’expression, le milliardaire est engagé dans un conflit avec l’UE, qu’il accuse de vouloir le forcer à « censurer la parole ». En décembre 2023, la Commission avait lancé une enquête officielle au sujet de X, portant sur la dissémination de contenus illégaux et l’efficacité des mesures prises (ou pas) par l’entreprise pour lutter contre la manipulation de l’information. Les conclusions sont attendues dans les prochaines semaines. Ooooh, ben ça alors!

Ne t'inquiète pas, je te donne en avant-première le fin mot de l'histoire: de toutes façons, tout est de la faute de la France! (et des sionistes)

Il a eu beaucoup de chance notre agriculteur. Sans sa fille, sans la nationalité Serbe des agresseurs, sans leur refus de quitter les lieux au premier tir, et sans la culpabilité pour un assassinat de l'individu abattu, il y avait droit. Le simple fait que ça ait pris autant de temps à la justice pour parvenir à cette conclusion en est la preuve la plus évidente. Parce que dans un monde normal un truc pareil devrait être l'affaire de 5 minutes de délibéré. Tu étais sur son terrain? S'il s'était contenté de te dire de dégager sans te braquer avec son arme le droit était à 100% pour lui surtout si tu t'en prenais physiquement à lui. Mais le fait de brandir une arme de façon menaçante sur toi et tes enfants en l'absence de menace physique aurait pu en effet te blanchir au tribunal si tu lui avais cassé quelques dents. Si tu l'avais tué en revanche tu redevenais coupable et responsable principal à 100%, y compris du fait d'avoir toi-même mis en danger tes propres enfants en les amenant dans une telle situation sur la propriété d'autrui. Le devoir de retrait ça marche dans les deux sens. Je ne veux pas être vulgaire, mais mon cul. 90% des cas au bas mot ne correspondent certainement pas à ce schéma. C'est raclures totales contre honnêtes gens qui n'ont rien demandé. Ton hypothèse était peut-être valable dans les années 70-80 où régnait la sécurité et où les "affaires" étaient toutes singulières, mais plus aujourd'hui. Il y a aujourd'hui des tonnes de délits et de crimes qui ne justifient même plus un dépôt de plainte et encore moins un passage au tribunal alors qu'il le faudrait. Forcément les zonzons sont pleines à craquer.

Les djihadistes mettent le zbeul partout mais eux veulent des centrales nucléaires... Qu'est-ce qui pourrait bien mal tourner? Et puis c'est quoi cette fixette sur le nucléaire à la fin? Ils ne préfèrent pas investir dans l'hydro ou le solaire? C'est par jalousie envers le méchant colonisateur Français?

...Et n'a que peu communiqué sur ce point? Ou alors dont la communication a été inaudible? Et dont le premier ministre suivant n'a absolument rien changé à la politique du prédécesseur pour ne pas ajouter une couche de drame. Et qui une fois de plus est invisible et inaudible malgré cette performance qui n'a rien à envier aux Américains surtout quand ceux-ci sont dans la mouise avec leurs propres chantier, mais que ça ne rend pas plus désirable pour autant, en témoignent les psychodrames aux Pays-Bas avec un soum issu du design du Shortfin Barracuda, critiqué là-bas à cause de? Du contrat Australien. Et tu peux être sûr que ça va continuer longtemps même après les livraisons. Une fois encore, le problème c'est la com'. Je re re recite cette phrase attribuée à je ne sais plus quel Français d'un service de l'état ou je ne sais plus quoi: "On a de bons trucs, mais on ne sait pas vendre". Et par "vendre" il faut aussi comprendre que c'est une question d'image.