Patrick

De ce que je comprends, oui. Ça serait ça mai avec les MICA EM qui seraient en fait des nacelles de GE: Les avantages que je suppose: de telles "bûches" inertes sont déjà intégrées à l'avion (maquettes MICA en point 3) et s'il s'agit de ne pas les tirer (ce qui est impossible avec une charge lourde volumineuse en point 2) mais qu'il faut quand même avoir une charge lourde largable sous ces points, alors ça passe en tant que brouilleur fixe. En configuration air-air avec des MICA sous point 2 de voilure, il sera impossible de déterminer à distance quel Rafale est équipé de nacelles de GE ayant la forme des MICA si l'avion est observé à l'IRST de loin, et sa SER ne devrait pas être trop modifiée non plus. C'est probablement moins cher que de développer un truc complet. Reste plus qu'à espérer que ces nacelles de GE seront malgré tout largables en cas d'urgence quelle que soit la configuration d'emport de l'avion. Cela étant je suis très surpris parce que les fonctions demandées devraient être couvertes par Spectra si les brouilleurs sont FIXES. S'ils étaient supposés être MOBILES, alors là ça voudrait dire qu'on transforme les missiles MICA en équivalents d'ADM-160 MALD. Ce qui, sachant que certains parlaient de faire du SEAD avec le MICA NG, ne serait pas trop déconnant.

À quoi ça sert que les sachants du forum passent leur temps à démontrer le contraire sources à l'appui? Surtout ça oui. Et certains tropismes pour certaines "coopérations" à mettre dans la balance également. Des centaines de millions voire des milliards pour reconcevoir un châssis chenillé qui n'a besoin que d'être une modification du châssis existant? Long soupir... Est-ce que tout le monde pourrait arrêter de se chercher des excuses deux petites secondes? Parce que très prosaïquement j'aimerais remettre sur le devant de la scène le paradigme suivant: le non-investissement dans le Leclerc est la garantie d'un non-investissement dans le MGCS.

Quand la réalité dépasse la fiction. Cf: un des mes vieux posts de 2017. Prémonitoire! Bon ce qui reste quand même assez drôle c'est qu'ils aient eu du mal à suivre leur propre F-35 au radar, comme quoi la furtivité ça marche pour de vrai! Mais heureusement qu'il n'y a pas eu de victimes au sol ou bien ça aurait joué une autre chanson...

Ah, là tu en as trop dit pour t'arrêter en si bon chemin! On veut des anecdotes amusantes! Il y a peu de cas où je suis serein à propos d'une coop' avec des américains, mais là je dis banco, parce que General Atomics se sont quand même plutôt bien comportés avec leur client français jusqu'ici, ce qui devient plutôt rare.

Je ne comprends pas la question. Sur le net zéro? Sur le modèle français ou suédois? Et bien je pense au fait qu'avec un modèle utilisant beaucoup de nucléaire (et surtout avec une vraie filière MOX et des capacités à en produire en masse à partir des produits de fission) + beaucoup d'hydroélectricité, et du renouvelable soutenable, à savoir du vent là où ça marche bien (en mer) et du solaire PV ou thermique là où c'est pertinent, on pourrait diviser de plusieurs ordres de grandeur la pollution causée par la production d'électricité en Europe et ailleurs dans le monde, en se débarrassant définitivement des fossiles, à l'exception d'un peu de biogaz. Ceci sachant qu'il faudrait plutôt réserver les surfaces destinées à produire des biocarburants à la filière éthanol. Surtout quand une voiture hybride éthanol électrique a aujourd'hui un meilleur bilan carbone qu'une toute électrique, par exemple. Bien sûr c'est quand même une contrainte financière pour les producteurs et les usagers avec des tarifs assez fous, mais dans un monde à 2€ le litre ça fait relativiser. Idem pour une filière hydrogène LOHC ou hydrure de magnésium, encore faudra-t-il démontrer la faisabilité et l'industrialisation de ces solutions, nous en sommes encore loin. Idem. Et je ne dis pas qu'il y a de solutions parfaites! Comme disent les anglais: "pick your poison". ...Dont la production va supposer des pollutions intenses si effectuées dans des pays dits "à bas coût". Bas coût économique mais pas environnemental. Or, déplacer les pollutions non seulement nous condamne à nous retrouver sans un le jour où le pays XYZ décide de nous envoyer bouler (cas des déchets plastique qui étaient exportés vers la Chine) mais procède aussi d'une forme de colonialisme écologique particulièrement scabreux. Aux autres les pollutions, et à nous le confort moral et intellectuel d'avoir des éoliennes des panneaux solaires et des batteries? Un dessin et une formule me viennent en tête: Et bien entendu le nucléaire reste concerné par ces questions de dépendance (en ce moment il y a une offensive de la part des écolos européens sur les liens entre la filière française et Rosatom) d'où le besoin de valoriser nos 350 000 tonnes d'U238 stockées pour l'heure sur le territoire. C'est l'enjeu de la fermeture du cycle et c'est pour ça qu'il faudrait accélérer sur Astrid, alias la fille spirituelle de Superphénix.

Bof, ça leur fera relativiser le prix de leurs Rafale, surtout une fois comparées les performances.

Sans la couleur ça ressemblerait trop à la cocarde britannique.

Leurs entreprises n'ont-elles pas également une bien plus grande tolérance à l'échec avec le "trial and error", ainsi que des facilités sans commune mesure pour accéder aux financements privés? Oui mais je parlais des qualités humaines et entrepreneuriales plus que de politique.

Mettrais-tu des boites comme SpaceX ou des bureaux spéciaux comme les Skunk Works dans le lot? Ou bien est-ce qu'ils sont une exception à la règle?

Et bah alors Tebboune? C'est pas gentil de faire des cachoteries à tonton vlad! Il n'est plus "le bienfaiteur de l'humanité" comme avant?

Possible. Ou alors un message pour la France sur le SCAF? L'avantage du Mirage ce sont essentiellement ses capacités dynamiques et ses armements ITAR free, celui du F-16 c'est la versatilité de son armement et sa suite de détection et de ciblage.

Même pas persuadé que ce soit une 15. Je pense que le boitier est une production hors-russie.

Déjà célèbre celle-là. C'est l'avenir que nous réservent les IA. Notre punition à tous!

J'avais compris, néanmoins le -9 et le F-16 block 60 n'ont pas exactement les mêmes missions. En quoi ça serait différent avec des KF-21 reposant sur beaucoup de composants ne venant pas de Corée du Sud, y-compris américains? Pour faire fonctionner cette rumeur il faut raisonner en termes de performances, savoir ce que fait l'avion, auquel cas l'un des deux appareils ferait doublon, surtout si on inclut dans l'équation l'arrivée d'un drone furtif accompagnateur du Rafale... Si on parlait d'un achat de F-15 je ne trouverais pas ça aussi incroyable.

EXCELLENTE vidéo. Si vous hésitiez, il FAUT la voir, c'est très très bien, et ça illustre à merveille l'état réel des liaisons dangereuses entre les gaziers russes et les écolos allemands qui veulent tuer le nucléaire français!

Très très étrange comme rumeur. Pour remplacer leurs F-16 après que les Rafale aient remplacé les -9, ça pourrait avoir du sens. Mais dans ce cas et vu la proximité entre les deux avions du point de vue des strictes performances dynamiques pures, quelle utilité auraient les Rafale?

Une AK12 en 7.62? Regarde le chargeur. Si c'était du 5.45 il serait pas aussi courbé. Aucune idée pour le boitier ou le couvre-culasse également. Et apparemment pas de rail latéral pour le montage d'optiques genre PO non plus. Sans autre photo plus précise dur de se faire un avis. Le RDS ressemble à un PBS-1 typique mais là encore c'est un peu flou même en grossissant. Le pointeur laser est a priori un AN/PEQ-15A DBAL-A2 de chez Steiner. Clairement pas du Magpul. Et pourquoi d'AR15? Ça risque pas d'être compatible! Non, des garde main M-Lok ou Picatiny ou keymod pour AK, il y en a des tas, de plein de fabricants différents. J'ai un peu la flemme de chercher lequel c'est je t'avoue... Je constate cependant une grande proximité de la partie basse du garde-main avec le canon. Pourquoi ce choix qui implique un décrochement au niveau de la jonction garde-main/boitier et impose le port de gants tellement ça doit chauffer là-dessous? C'est un peu vague non? Et les plus gros fabricants de red dots en volume aujourd'hui ce sont les chinois (Holosun) donc bon... Là encore, photo trop floue sous un angle pourri pour donner un avis définitif. On note cependant le montage surélevé pour libérer la ligne de visée encombrée par la présence de l'AN/PEQ sur le dessus à l'avant du rail Picatiny sur le garde-main. Non plus. À vue de nez c'est une FAB defense, probablement ce modèle là: https://zahal.org/product/fab-defense-ak-47-tactical-folding-stock-cheek-rest-uas-ak-p/

"Oh nooon notre drogue responsable d'immenses problèmes d'addiction de maladies et de criminalité ne marche plus assez bien ouin ouin" Qu'ils cultivent de la vraie bouffe au lieu de chialer, merde.

Ce n'est pas un "dummy" ou un placeholder, ou un "faux" DDM, c'est juste la première version. C'est plug & play et donc remplaçable par le DDM NG.

Je parlais évidemment de Daiichi et des villages environnants dans la préfecture de Fukushima... Pense-tu vraiment qu'à part les gens qui veulent absolument retrouver leur foyer (ou ce qu'il en reste après le séisme et une décennie de nature qui reprend ses droits) le reste des habitants va revenir pépouze s'installer pour y recommencer leur vie? Je pense qu'il va y avoir une stigmatisation incroyable (comme au moment de la catastrophe) et une peur panique résiduelle. En tout cas plus aucune de ces personnes ne fera jamais confiance à leur gouvernement ou aux officiels du nucléaire japonais, alors leur dire "c'est OK revenez chez vous" à mon avis c'est pas le bon plan. De plus les radionucléides ont tendance à "plonger" rapidement, mais 20-30 ans plus tard, elles remontent à la surface, alors ce qui est admissible aujourd'hui en termes de radioprotection ne le sera sans doute plus d'ici quelques années. J'ai beau être ultra giga pro-nuke, il y a quand même des limites. Perso je n'irais pas vivre dans un endroit qui a été contaminé au césium 137. "Décontamination" (en réalité des épaisseurs de terre décaissées et considérées comme des volumes de déchets radioactifs) ou pas. Les gens qui retourneront vivre sur place vont passer leur vie à manipuler des radiamètres pour vérifier chaque chose qu'ils touchent.

Curieux, j'aurais justement pensé l'inverse. C'est un peu contre-intuitif du coup. C'est un bon argument. Mais je pensais surtout à un engagement à courte portée où l'autodirecteur serait allumé très tôt, voire avec le missile encore sous son pylône. Je pense que le gars qui m'a répondu parlait du second cas. C'est le cas que j'avais en tête. D'autant qu'il semble spécieux que le missile ait un accrochage et pas l'avion. Mais bon, imaginons un MICA EM NG sous un Mirage 2000D RMV, on serait dans ce cas de figure. Certes. Ce n'était pas mon propos mais quand on voit le nombre de projets de missiles voire d'engins déjà en service à double autodirecteur, les progrès de la GE et ceux de la furtivité, ce genre de questions vont à mon avis devenir centrales à l'avenir.

Vu le nombre d'habitants autour de Tchernobyl et Fukushima (ou même d'autres endroits frappés par des accidents nucléaires, du moins ceux qui ont vraiment laissé du bordel derrière eux) je suis pas sûr de me planter justement. La perception est une chose le comportement en est une autre.

C'est tout de même un joli lock radar bien au centre du navire!

Heu oui enfin quand même comparer Hiroshima à des accidents nucléaires c'est un peu comme comparer une blessure par balle à un cancer... Fukushima va rester inhabitable bien plus longtemps qu'Hiroshima. Une explosion nucléaire est assez "propre" en comparaison d'une dissémination d'actinides mineurs. Et puis une ville c'est surtout un gros matelas de béton. Enfin le Japon a longtemps traité les victimes irradiées de Hiroshima et Nagasaki et leurs descendants comme des parias... Enfermés, stérilisés... Pire qu'avec les lépreux en Europe au moyen-âge.

Certes. Enfin disons que j'aimerais pas voir des blindés français dans le rôle des blindés russes et ukrainiens subissant le largage de petits obus de mortiers à 20€ qui détruisent des engins à 2 millions d'€. Je sais bien, mais les images venues d'Ukraine tendent à laisser supposer un avenir qui ressemble à ça: Arrivée à haute altitude d'un drone porteur d'une charge militaire, hors d'atteinte des munitions airbust de moyen calibre venues du sol Largage de la munition guidée ou plongeon du drone-suicide depuis la verticale de l'engin ciblé qui se retrouve incapable d'engager ou le porteur ou la munition larguée J'ai bien conscience que les véhicules se soutiendront mutuellement mais même là ça va poser des contraintes titanesques pour être sûr que tout le monde couvre tout le monde, alors que simplement donner une arme à grand débattement, permettrait de réduire le risque. Et en plus l'architecture CTA est parfaite pour ça! Un CTA 20 par exemple, avec un télémètre et des munitions à fusée-retard projetant une gerbe d'éclats en cône, ferait tout à fait l'affaire. Idéalement l'arme devrait être montée sur un support oscillant latéralement, comme sur AMX13 mais sur l'axe Y plutôt que X, afin d'éviter d'avoir à faire effectuer un quart ou un demi-tour complet à la tourelle pour conserver la cible en ligne de mire si le drone/MTO attaquant effectue un simple mouvement de translation depuis une hauteur au-dessus de l'engin. C'est typiquement ça que je verrais bien en guise de tourelleau à coller absolument partout.