Patrick

On appelle ça des galets.

Y NADA, DEL EUROFIGHTER! Navantia surtout. Pour Fincantieri je ne saurais dire.

Saurais-tu où retrouver les tweets en question? C'est à peu près la position de Trappier mais pas pour dire que le Tempest n'existera pas, plutôt pour dire qu'il ne concurrencera pas un produit américain.

Non, c'est logique. Souvenons-nous: "si pas de FCAS, pas de MGCS". Oui. Ce qu'ils se sont sentis obligés de faire pour plaire à biden au moment du changement de locataire à la maison blanche, y-compris en sabotant leurs propres industriels. Oui c'est incompréhensible et c'est ce qui me fait dire que la pression diplomatique, politique, économique, financière, américaine, est simplement trop puissante pour être ignorée. Je ne suis toujours pas certain de cela. Oui l'Allemagne est venue nous chercher, mais le calendrier des annonces dit le contraire: Si on regarde officiellement ce qu'il s'est produit, ça donne ça: 25 Avril 2018: https://air-cosmos.com/article/ila-2018-dassault-airbus-announce-fcas-partnership-2478 https://www.aerobuzz.fr/industrie/ila-2018-berlin-deroule-le-tapis-rouge-pour-la-france/ https://investir.lesechos.fr/actu-des-valeurs/la-vie-des-actions/airbus-et-dassault-associes-sur-le-futur-avion-de-combat-fcas-1739559 16 juillet 2018: https://ukdefencejournal.org.uk/uk-unveils-new-next-generation-fighter-jet-called-tempest/ https://www.journal-aviation.com/actualites/40867-farnborough-2018-le-royaume-uni-frappe-un-grand-coup-avec-le-tempest https://www.lesechos.fr/2018/07/au-salon-de-farnborough-londres-devoile-son-projet-davion-de-combat-975656 Il s'est donc écoulé 83 jours entre les deux annonces, et l'annonce franco-allemande est intervenue plus tôt. Le "club Rafale" est hors-sujet s'agissant d'un programme européen uniquement. L'Inde, l'Egypte, les EAU, le Qatar, l'Indonésie, ne sont pas en Europe. Le GCAP, ex-FCAS-TI, n'a pas ces problèmes-là. Reste la Grèce et la Croatie qui pourraient envisager de rejoindre le FCAS étant utilisatrices de Rafale. L'Autriche également étant utilisatrice de Typhoons (on ne rit pas ). Mais Trappier a insisté pour qu'il n'y ait pas trop de monde: "à trois on est déjà européens". Voir plus haut. 83 jours, ce n'est pas "très loin". Et la volonté politique franco-britannique durait depuis 2010 avec les accords de Lancaster House signés par Sarkozy et Cameron. Accords confirmés entre Hollande et Cameron en 2014. https://www.persee.fr/doc/afdi_0066-3085_2011_num_57_1_4177 https://fr.wikipedia.org/wiki/Traités_de_Londres_(2010) Article prémonitoire de 2014: https://www.lepoint.fr/monde/sommet-cameron-hollande-accords-de-defense-et-desaccords-europeens-31-01-2014-1786600_24.php En 2010 l'accord de Lancaster House porte sur un UCAV furtif et pas sur un système piloté. Ils ont réorienté leurs besoins vers un chasseur piloté, c'est très différent. Ce qui est certain c'est que les britanniques n'aient pas voulu, en 2017, mettre sur la table les 1.7 milliards pour le démonstrateur de FCAS-DP, ayant décidé de réorienter leurs dépenses vers un chasseur piloté, ce qui a précipité le départ de la France puisque le programme n'irait nulle part, malgré le travail accompli par les ingénieurs! Ce qu'on peut supposer c'est que Macron et le Brexit étants passés par là une coopération européenne avec les britanniques n'avait plus de sens, et que Macron était bien plus pro-allemand que pro-britannique mais ça c'est déjà une supposition. Ce qui est moins explicable en revanche c'est que la France ait refusé de suivre les britanniques dans leur réorientation du FCAS-DP vers un engin piloté, avant que cette même France ne décide de se lancer dans le même genre d'aventure aux côtés de l'Allemagne, avec Airbus D&S à l'époque sous l'égide du francophile Dirk Hoke. Mais je serais curieux de savoir ce qui s'est tramé à cette époque dans les négociations entre Dassault et BAE. Tout vient de là. Si on était restés avec les britanniques l'histoire aurait été très différente, mais pour une certaine raison ça n'a pas été le cas.

Il est en forme Francis Tusa dites-donc. Il fait quelques erreurs à mon avis mais en gros la situation est à peu près telle qu'il la décrit. LONDON --- Defence Analysis reported from Le Bourget about how France has been launching new initiatives around air systems which replicate ones which, apparently, are the responsibility of Germany or Spain as part of the SCAF future fighter system-of-systems. Sauf que Dassault ayant été maîtres d'oeuvres sur Neuron dans lequel l'Allemagne n'était pas présente (mais l'Espagne oui) et ayant coopéré avec la Grande Bretagne sur un drone commun FCAS-DP issu de Neuron et de Taranis, je ne pense pas que Dassault aient à demander la permission à qui que ce soit de faire un UCAV. Ce plus ce drone est prévu pour accompagner le RAFALE F5, pas le NGF. Est-ce que la France doit s'inquiéter des évolutions de l'Eurofighter et interdire à l'Allemagne de faire des commandes de vol sur un aéronef de son choix? Nonchalantly releasing news scant days before the Paris air show Je ne vois pas en quoi c'est nonchalant de faire une annonce dans le cadre d'un salon aéronautique international, mais admettons. that there was a fully funded programme to develop the Neuron stealth UAV to operate with the Rafale F-5, C'est pas complètement financé au contraire, et c'est pas "le Neuron", c'est un programme qui en sera dérivé, ce qui n'est au fond pas très différent du programme franco-britannique FCAS-DP. as well as a Dassault/Thales Combat Cloud, ought to have caused alarm bells to ring shrilly in Airbus Defence & Space’s HQ. C'est pas un cloud de combat mais un cloud d'entreprise semblable aux clouds d'Amazon ou de Microsoft. Absolument rien à voir donc. D'autre part Thalès travaille sur un cloud destiné à l'OTAN, doivent-ils également arrêter de peur d'énerver les allemands? All Defence Analysis can say is that, comparing notes with other hacks who attended both Le Bourget and RIAT, the German/Spanish entity is still seemingly completely unaware, or unwilling to accept, that its French “partner” has the capability and the intention to utterly shaft it over SCAF, and where this would leave German industry? La capacité la France l'a toujours eu, mais elle a joué le jeu de la coopération. Ce sont ses "partenaires", qui eux n'ont pas grand chose, qui ont cherché désespérément à faire tout ce qu'ils pouvaient pour gratter le plus de trucs possibles à la France sans s'être à l'heure actuelle engagés le moins du monde dans un programme concret visant à définir combien d'aéronefs ils comptaient acheter quand ceux-ci seraient prêts, une hypothèse encore écornée par leurs achats ou intentions d'achat de F-35, ce qui est leur droit le plus strict, mais ne saurait s'accompagner d'une posture de matamore sur les questions de souveraineté technologique. What new to suggest that Team Germany/Airbus Defence & Space is being pushed out of SCAF? It’s almost, “where to start”? • France, having undertaken its first hypersonic weapon test, has now revealed that it is undertaking fundamental research on a hypersonic fighter, (Project ESPADON) which it says could be a part of a SCAF capability. This is a Franco-French programme, and none of that “the door is always open” talk. Espadon est une pure vue d'artiste sans financement dédié, ce n'est tout au plus qu'un programme prospectif. Tous les centres de recherche font... de la recherche. Doit-on donc blâmer l'ONERA de... penser à l'avenir? • As part of the State Visit of Indian Prime Minister Narendra Modi to France for the Bastille Day parade, an agreement was very publicly signed between the two governments to, “...cooperate in the field of defence in the field of advanced aeronautical technologies in supporting the joint development of an air combat system”. Oui, rien de nouveau la France aide déjà l'Inde sur l'AMCA et dans le domaine des moteurs plus largement depuis très longtemps. Si ça dérange les autres ils peuvent faire pareil. • France’s Defence Minister, Sébastien Lecornu, has “boasted” about the fact that cooperation over Rafale operations and support between (at the very least) France, India, UAE, and Indonesia will likely end with cooperation over development of the F-5 standard, but even an F-6 standard for mid-late-2030s. Oui la France implique ses clients dans le développement des standards du Rafale, parce que ses clients sont... utilisateurs du Rafale. Rien d'incroyable ici. • France’s DGA has started a programme – an active programme, not a “Blue Sky Thinking” one – about launching a range of disposable “loyal wingman” from transport aircraft (and eventually MPAs). Cooperation with Rafale is a main driver. Oui, c'est son rôle. Les RETEX de ce programme viendront apporter des conclusions de nature à aiguiller les industriels dans la bonne direction quant aux besoins à combler et aux performances attendues pour les différents drones et RC du SCAF. La DGA ne produit que rarement des prototypes seule, et tous ses programmes ne se terminent pas sur la production d'un appareil et son acquisition. De même, comme pour l'ONERA, la DGA lance de nombreux plans d'études chaque année. • And France’s Chief of the Air Staff told Senators in an evidence session in July that the Air Force was testing/evaluating a Franco-French MALE UAV/UCAV. Although he didn’t mention an actual name, it is not difficult to work out that this is the Turgis & Gaillard Aarok, which has already been flown. Oui, et alors? La France n'aurait plus le droit de tester des matériels produits par ses industriels? Why would France look to develop a long-term partnership over Rafale spirals with customers if SCAF was “the only option”? Why would France agree to develop a new fighter aircraft with India, rather than, say, bring India into SCAF? Parce que ni l'Allemagne ni l'Espagne ne sont partenaires de la France dans le Rafale, et parce que le SCAF contrairement au GCAP, est explicitement un programme EUROPÉEN de souveraineté. Or l'Inde n'est pas en Europe. UCAVs/loyal wingmen in SCAF are the responsibility of Airbus Defence & Space, L'A320 MAWS aussi était de la responsabilité d'Airbus Defense. Les politiques allemands responsables des acquisitions l'ont enterré au profit du P-8. P-8 qui a coûté bien plus que "quelques centaines de millions" mais a été longtemps présenté par les allemands comme "une solution transitoire avant le MAWS", ce qui est réellement ridicule. Même chose pour les CH-47. Même chose pour les rumeurs persistantes d'achat d'AH-64 Apache et de disparition du Tigre. Que conclure? Que la France devrait préserver l'industrie allemande alors que l'Allemagne n'est pas capable de préserver elle-même sa propre industrie? Ça ne peut pas fonctionner. so if Team France is going to spend, say, several hundreds of millions of Euros to develop such a capability, what is the likelihood of their throwing it all away less than a decade later? Seriously? Vu que Rafale et Typhoon doivent faire partie du FCAS à terme on peut en effet se demander où est l'intérêt de continuer à faire autre chose ensuite, mais le Rafale aura besoin d'un loyal wingman longtemps avant le SCAF. Ce n'est même pas une nouvelle idée en plus, comme en témoigne cette très vieille vue d'artiste, trouvée dans cet article un peu moins vieux (2010) dont l'auteur, suivant en cela une idée qui commençait à sérieusement faire son chemin à l'époque, envisageait un futur où se croiseraient Rafale et Neuron en guise de réponse à la 5eme génération: https://www.aeroplans.fr/drones/rafale-neuron-sixieme-generation-usa.html One issue to consider up front: “well, if France’s going to play hardball over SCAF, we’ll just take our toys elsewhere!” Defence Analysis will just put a simple question out there: where would Airbus go to for a future fighter? OK, so Germany is buying 36 F-35As, 35. and there could be extra orders. But work for German industry? Yes, Rheinmetall has a contract for a few hundred central fuselage sections – and there’s no absolute guarantee that this work will be extended – but what of Airbus, and Hensoldt? The idea that the Pentagon is going to cut a sweetheart deal to fit German EW is for the birds. Well, they might offer it, but at what cost, and with what degree of handing over technology to US industry? En effet. Mais bon, ça ne regarde que les américains et les allemands, pas les français. Next Generation Air Dominance? A “US Eyes Only” programme is just not going to be open, certainly no German workshare. On s'en doute, bis. “Aaah, but our Eurofighter partners, Italy, and the UK, will welcome us into Tempest!” What? After all the export bans put in place over pretty much every defence system to the Middle East (unless it is Germano-German tanks and AFVs, in a pretty flagrant piece of hypocrisy)? BOUM! Germany has been the dog in the manger over a new Typhoon order from Saudi Arabia, which would benefit Airbus Defence & Space .... Voir quelques lignes plus haut avec le cas du MAWS. C'est le même principe. And if this is still the Airbus Defence & Space position – and Defence Analysis has first-hand experience that it is, as well as confirmation from other defence hacks – it ignores some (for Airbus) unpleasant realities. The arrival of Japan on the Tempest scene means that whatever Berlin can/could bring to the party as regards funds and offtake is now irrelevant. Oui enfin le Japon ne veut pas non plus voir l'Arabie Saoudite entrer dans le programme, ce en quoi ils se rapprochent de l'Allemagne. Further, the programme is being satisfactorily carved up between the three partners (Defence Analysis expects one or two more to come into the programme over the next two to three years), so any idea that German industry can saunter into Tempest and cherry-pick the work that it wants is simply a non-starter. On verra. La Suède n'est a priori pas restée dans le Tempest alors que SAAB avaient des choses précieuses à apporter, par exemple. Si le Japon qui pour le moment est le seul à mettre beaucoup d'argent sur la table ne se sent plus à l'aise dans le programme, qu'adviendra-t-il de celui-ci? De même si le SCAF explose et que l'Espagne également se retrouve sans un, en sus de l'Allemagne, alors l'Italie poussera certainement à recomposer l'équipe Eurofighter autour des bases posées dans le GCAP, c'est-à-dire avec une position de "strong prime" que Trappier envie à BAE comme il l'a lui-même admis! Dans ce cas, et dans ce cas uniquement, ça pourrait fonctionner. Mais le cas échéant, pourquoi le groupe Grande Bretagne Italie Espagne n'irait-il pas chercher d'autres partenaires en Europe ou ailleurs? L'isolement de l'Allemagne n'impliquerait pas que les autres s'interdisent de vivre sans elle. Basically, as Defence Analysis sees it, politically and industrially, Germany doesn’t see that it is increasingly being marginalised over any future fighter programme. The mathematics about programme viability for both Tempest and Rafale/SCAF are fundamentally and rapidly moving against Germany, and thus Airbus Defence & Space. C'est moins contre Airbus que contre les politiques allemands qui font un peu trop la pluie et le beau temps dans les programmes de défense communs. Both Team France Plan B and Tempest can point to partners with resources and offtake that mean that Germany (with Spain a distant third) is less required, or even actively unwanted. C'est surtout la question du prix qui va devenir centrale. Prétendre comme l'a encore fait récemment le DGA Emmanuel Chiva que des "économies d'échelle" vont avoir lieu si l'avion est fait à plusieurs est en cela assez aberrant quand on compare justement Typhoon et Rafale. If Team Germany has any Trump Cards, either politically or industrially, Defence Analysis cannot see them. We might be wrong, but as far as we see it, over pretty much any future fighter, Germany is the poker player at the table with cards that will never win. Le plus gros argument de l'Allemagne c'est qu'elle reste le pivot de l'économie et de l'industrie européennes. Faire un programme avec les allemands c'est assurer des liens ténus avec l'Allemagne en général, ce qui pèse beaucoup. Tusa joue pour son équipe, je ne lui en veut pas, il y a bien pire que lui.

Un commandement intégré de l'OTAN dont la France est justement sortie en 1966. Pourquoi des militaires français auraient été suivre les ordres d'un tel commandement? Les accusations ont parlé de Solenzara, puis du Foch. https://www.lefigaro.fr/international/2010/06/30/01003-20100630ARTFIG00735-la-france-a-nouveau-accusee-dans-la-tragedie-d-ustica.php Vingt jours après, la carcasse d'un MIG-23 libyen était découverte sur les montagnes de la Silla, en Calabre. Le vol civil et le chasseur libyen ont-ils été abattus dans la même bagarre aérienne au-dessus de la Méditerranée? Et quels appareils se trouvaient en l'air à ce moment-là? Selon les traces radars observées, six chasseurs croisaient dans le secteur. Selon certains, le missile aurait été tiré par un F14-Tomcat de l'US Air Force. En février 2007 toutefois, l'ancien président de la République Francesco Cossiga, qui était chef du gouvernement au moment de la tragédie, a affirmé que l'appareil était français. Il le tiendrait du chef des services secrets italiens de l'époque. Le 24 mai dernier, le sénateur à vie a renouvelé son accusation en affirmant que le chasseur français s'était dissimulé dans le sillage du DC9 et avait tiré son missile par erreur. La France a déjà répondu à treize commissions rogatoires italiennes en affirmant qu'aucun de ses appareils, qu'ils aient été stationnés sur la base corse de Solenzara ou qu'ils soient partis du porte-avions Foch, entré le lendemain dans la rade de Toulon, ne patrouillaient dans ce secteur au moment du drame. Le Quai d'Orsay affirme qu'il continuera à collaborer pleinement avec la justice italienne, «comme il l'a toujours fait». Exactement. En attendant on ne peut pas laisser des gens continuer à accuser la France sans aucune preuve, causant gratuitement des dégâts colossaux en termes d'image à notre pays.

Oui, celui avec l'AESA GaN sur la backplate du PS-05/A.

Parce que tenir des propos susceptibles de monter l'opinion publique italienne contre la France en l'accusant sans preuve d'avoir assassiné des dizaines de civils, quand on est ancien président du conseil c'est-à-dire ex-plus haute autorité politique italienne, ce n'est que de la politique intérieure italienne? À l'ère Meloni? Elle qui par le passé s'est permise de nombreuses attaques verbales complètement délirantes contre la France? (accusant la France d'exploiter des enfants dans des mines d'or au Gabon par exemple) Et c'est sensé être rassurant? Votre ministre des affaires étrangères ne dément même pas les propos de l'ancien président du conseil. Il dit juste en substance "c'est son opinion". Si Jacques Chirac était encore vivant et balançait calmement "l'Italie est responsable des attentats d 1985-1986 en France", puis que Catherine Colonna, notre ministre des affaires étrangères, commentait simplement "c'est la version des faits de l'ancien président" sans remettre celle-ci en cause, je ne pense pas que ça serait apprécié côté italien, et ce serait assez normal, parce que ce serait considéré comme une forme d'acquiescement tacite. Le ministère des affaires étrangères français mais aussi des organisations gouvernementales comme l'IFREMER ont été impliquées dans la recherche de preuves et de débris de l'avion à l'époque. Toutes les informations à disposition des autorités françaises ont été remises à l'Italie. Résultat, ledit IFREMER a même été accusé de manipulations après avoir découvert des "traces d'explosifs" sur la carcasse de l'avion... Or ce ne sont ni des militaires, ni des espions, ni des barbouzes. Mais bon j'imagine que les civils et militaires italiens liés de près ou de loin à ce drame et mystérieusement "suicidés" en Italie à cette époque, c'était également la faute des services français? Bref, tout ça n'est pas sérieux, mais une chose est sûre: ça va participer à encore saper l'image de la France en Italie et ailleurs, sur la foi de racontars sans preuves, et comme par hasard à une période où de nombreuses fake news circulent déjà à propos de la France dans d'autres pays, en l'accusant de tout et n'importe quoi. Mais à part ça non non il ne faut pas se sentir visés... Si, à l'époque, une action unilatérale aussi violente, pour des motifs aussi peu avouables (je rappelle qu'en 1980 Kadhafi était encore un bon client de la France et qu'on lui avait vendu plein de trucs dont des avions, Mirage 5/50 et F1) avait été décidée par Giscard d'Estaing, la France, qui était sortie du commandement intégré de l'OTAN depuis 1966, aurait été très logiquement montrée du doigt et condamnée par absolument tout le monde, surtout après ces livraisons d'armes à la Libye perçues comme étant "cyniques" par Israel et "de nature à perturber l'équilibre régional" par les américains. Alors dans ce contexte rajouter par dessus une sorte de MH17 avant l'heure, et les conséquences auraient été terribles pour la France. Je ne vois pas au nom de quoi elle aurait été épargnée.

Parce qu'en 1980 l'Italie n'avait pas de radars capables de détecter un Mirage 3 ou un Mirage F1, seuls avions capables d'exécuter une telle mission dans l'arsenal français, bien entendu. Parce que comme d'habitude, et ça dure depuis un moment, le sport favori des politiques italiens au sens large, et qui visiblement s'inspirent beaucoup des africains à ce sujet, c'est de blâmer la France 24h/24, à n'importe quel propos, quel que soit le sujet, surtout quand cette dernière n'a rien à se reprocher. Et comme ils savent que l'exécutif français actuel est trop faible et trop veule, et ne veut surtout pas se défendre quand il est accusé de tout et n'importe quoi, ils en profitent à fond. Non, mais t'en fais pas, en Fait les français ont utilisé le prototype du Mirage 4000 qui a décollé du porte-avions Foch piloté par Alain Delon et chargé avec des missiles Exocet modifiés pour fonctionner en air-air. Ces roublards de français sont décidément pleins de ressources!

Ce qu'il faut éviter c'est surtout que tous les copains débarquent en imaginant que la soupe est bonne et rajoutent au panier de la ménagère un EPR, des frégates, des satellites, une succursale du Louvre, des contrats gaziers, une école 42, une usine Renault, une ligne TGV, et un transfert de Mbappé...

Ça m'est arrivé plus d'une fois, t'en fais pas.

Pour les pilotes oui. Pour les avions, je serais moins catégorique. @Jarod si tu as des infos dont tu peux parler sur les réparations éventuelles...

Et pour ceux qui auraient la flemme d'ouvrir le lien: In January 2006, the Bad Aibling branch of the BND reported to its headquarters in Pullach that the "selectors" (search terms) used by the NSA under the programme included some terms targeting the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS) and the Eurocopter project[10] as well as French administration.[11] These selectors were first noticed by BND employees in 2005.[10] Other selectors were found to target the administration of Austria.[12] After the revelations made by whistleblower Edward Snowden the BND decided to investigate the issue; their October 2013 conclusion was that at least 2,000 of these selectors were aimed at Western European or even German interests which has been a violation of the Memorandum of Agreement that the US and Germany signed in 2002 in the wake of the 9/11 terror attacks. En janvier 2006, la branche de Bad Aibling du BND a signalé à son siège à Pullach que les « sélecteurs » (termes de recherche) utilisés par la NSA dans le cadre du programme comprenaient certains termes ciblant la Société européenne de défense aéronautique et spatiale (EADS) et Eurocopter ainsi que l’administration française. Ces sélecteurs ont été remarqués pour la première fois par les employés du BND en 2005. Il a été constaté que d'autres sélecteurs ciblaient l'administration autrichienne. Après les révélations du lanceur d'alerte Edward Snowden, le BND a décidé d'enquêter sur la question ; leur conclusion d'octobre 2013 était qu'au moins 2,000 de ces sélecteurs visaient des intérêts d'Europe occidentale ou même d'Allemagne, ce qui constitue une violation du protocole d'accord que les États-Unis et l'Allemagne ont signé en 2002 à la suite des attentats terroristes du 11 septembre.

Navré j'étais occupé. Et sur un coup pareil je n'ai même pas besoin de m'énerver, vu les propos de Chiva et de Trappier lors de la REF 2023 d'il y a quelques jours (je n'ai d'ailleurs toujours pas fait la transcription alors que vraiment ça vaut son pesant de cacahuètes ce qui a été dit, avec des inflexions incroyables venues officiellement des USA, et des réponses circonstanciées de la part des français) je pense que les autorités françaises s'en chargeront toutes seules. L'IA c'est trop sensible pour laisser ça à la merci d'une boite qui peut être légalement espionnée par les USA. J'ai pas vu la DGA être invitée à regarder ce qui se trame au sein du NGAD. De plus, une fois encore, comme avec la motorisation de l'Eurodrone, une solution européenne française n'est pas retenue en faveur d'une solution à moitié américaine. Bon. On devrait donc proposer aux allemands un moteur franco-américain dans le MGCS, on verrait comment ils réagissent. Pas très bien je pense. Allez voilà on a bien rigolé. Cependant j'aimerais pointer du doigt le fait que ce qu'illustre cette affaire c'est surtout l'absence de synergies en Europe entre acteurs nationaux des secteurs concernés, et une dépendance assumée vis-à-vis des USA, en partie compréhensible, mais qui ne va toujours pas dans le sens de la forme d'indépendance européenne qu'envisage la France. Je ne pense pas non plus que la situation présente interdira à la France de continuer à travailler sur ces secteurs stratégiques, pour deux raisons: la peur de tomber dans l'escarcelle US sur les IA embarquées militaires, et le fait que le futur drone accompagnateur du Rafale F5 aura lui aussi besoin d'une IA. Exactement. Il faut voir le côté positif: ce nouveau camouflet renforce l'idée d'un besoin d'indépendance nationale sur les programmes actuels et dans le futur proche. Ce qui signifie aussi qu'un cloud de combat, dans lignée du cloud d'entreprise de Dassault Système, est peut-être dans les cartons, même si ce n'est pas la même chose. On a vu la levée de bouclier ailleurs en Europe lors de la présentation de ce projet civil de cloud destiné aux entreprises, alors que ça n'avait rien à voir, or souvenons-nous de l'expression américaine: "You know you’re over the target when you start catching flak". Donc en fait, ce que ça m'inspire réellement, c'est que le futur drone accompagnateur du Rafale F5, issu de Neuron et du FCAS-DP franco-britannique avorté, est doucement en train de devenir hyper-stratégique. C'est une bonne chose parce qu'il sécurise ainsi sa position au sein de l'écosystème à la fois économique, doctrinal, industriel, et de souveraineté, tout en rendant possibles les efforts à consentir pour qu'il voie le jour. C'est-à-dire la même situation que dans le cadre du NGF: le vrai point positif de ce programme c'est que l'idée du besoin d'un futur chasseur est désormais ancrée dans l'esprit du public, pro-européens comme eurosceptiques ou euro-indifférents. Avec la guerre en Ukraine par-dessus le marché pour enfoncer le clou et remettre le sujet "défense" dans l'esprit des gens. Or, si demain ce futur chasseur cesse d'être européen, le besoin pour icelui ne disparaîtra pas pour autant. Logique. Et bien la même chose doit être poursuivie sur le plan de l'IA nécessaire notamment au drone accompagnateur du Rafale F5. Et c'est une chance inespérée d'avoir à disposition un tel programme dans ces circonstances. Donc attendons la réponse de la DGA et de l'état français à ce choix aux implications stratégiques majeures pour la suite du FCAS. Mais à mon avis ça doit déjà grincer des dents.

C'était juste pour illustrer que dans l'absolu ça passe à chaque fois, hors marges de sécurité.

Je n'avais pas compris que tu te contentais de continuer de rapporter les idées de l'hypothétique "homme de la rue" européen dans la suite de ton message. Nous sommes bien d'accord, et je crois avoir par le passé démontré que ma posture sur ce point était valable pour TOUS les pays d'Europe et d'ailleurs, quand je m'étais inquiété du fait qu'OTO Melara puisse être vendu et racheté par une entreprise non-italienne, ce qui aurait été un immense scandale et un danger pour le futur de l'artillerie navale européenne.

1440 nautiques? Soit 2666.8km? Il y a 890.39 miles nautiques entre Istres et Athènes, soit 1649km. Il y a 2339km entre Mérignac et Souda Bay en Crète, soit 1263 miles nautiques. Dans les deux cas ça passe, sauf à vouloir conserver 50% du fuel interne pour se dérouter en cas de besoin. Auquel cas seule la route Istres - Tanagra est compatible avec cette contrainte. Mais ça passe.

Notre hypothétique homme de la rue européen que tu prends en exemple devrait plutôt se demande ce que les USA "partagent" comme technologie exactement, avant de réclamer que la France fasse de même. Parce que jamais les américains ne se laisseront dépouiller de leurs compétences pour se créer des concurrents, ils sont trop malins pour ça. Et pourtant aucun de ces pays n'a gagné avec ce "travail" les compétences nécessaires à être apte à produire seul un avion de combat. Or la France ne veut pas "du travail", elle veut préserver son indépendance industrielle. C'est très différent. Puisque tu cites l'exemple belge, la France proposait à la Belgique un retour de 100% en valeur. Dassault possédait la Sabca et lui fournissait du travail sur ses Falcon notamment. La réponse belge de l'époque? "C'est trop beau pour être vrai!" ... Donc je récapitule: le préjugé européen est que les français ne leur donneront pas de travail, mais quand la France est prête à s'engager par contrat écrit et signé sur ces points, "c'est trop beau pour être vrai"? Ah oui c'est sûr que dans ces conditions on ne va pas pouvoir discuter. On connaît déjà par coeur les phénomènes que tu mentionnes. On sait très bien ce que les autres pensent de la France, et on sait surtout que leur vision repose sur énormément de fantasmes et bien peu de réalisme ni même de simple analyse des faits. Moi je suis partisan d'arrêter d'essayer de faire des trucs en Europe. La France devrait pratiquer le suivisme débile et la politique de la chaise vide. Ne plus jamais chercher à être meneuse de quoi que ce soit. Et se contenter de faire ses propres trucs dans son propre coin, sans faire de bruit. Quand je regarde l'Europe industrielle, je me dis que tous les efforts de la France l'ont été en vain. Pas d'Airbus sans la France. Pas d'Ariane sans la France. Les européens ont gagné gros grâce aux impulsions françaises, et la France a pourtant été marginalisée et accusée de tout par tout le monde. L'incapacité française à se penser sans les autres est un cancer social qu'il faut à mon avis combattre jusqu'au bout. Ça c'est de l'aveuglement justement. Déjà le fait que d'autres chialent que la France ait une position dominante, alors qu'ils s'accommodent fort bien de leur position dominante à eux dans d'autres secteurs, ou de celle des américains, des russes, des chinois, des ce que vous voulez, est en soi assez hilarant. Ce n'est pas la première fois qu'on a ce débat, et pas la première fois que je donne ces réponses: Ni la France ni Dassault n'ont rien à démontrer au sujet, l'histoire industrielle des coopérations européennes s'en charge déjà assez. Si nos interlocuteurs ne connaissent pas cette histoire, c'est leur problème, pas le nôtre. Sauf qu'ils la connaissent très bien en fait. Ils savent parfaitement de quoi il est question. Mais ils trollent ouvertement en jouant sur le manque de confiance en soi français afin d'obtenir des prérogatives auxquelles ils ne devraient pas pouvoir prétendre en premier lieu. Et en plus, montrer ce qui a été fait en coopération dans l'aéronautique de défense ou le spatial stratégique, Dassault l'a fait, de façon didactique, au début du programme FCAS, avec une vidéo intitulée "wings for europe" avant de supprimer cette vidéo de leur chaîne, probablement parce que des gens ont trouvé ça "arrogant" j'imagine... Oui. Et? Pendant ce temps d'autres se permettent de faire des déclarations à la place du gouvernement français. C'est pas légèrement pire? Je dois ressortir les propos complètement surréalistes de la ministre de la défense belge ou des membres de son cabinet? Oui, oui, oui, et oui. Trappier est, ne t'en déplaise, LE SEUL CHEZ DASSAULT, à vouloir pousser à la coopération de la France en Europe. Tu comprends? Celui qui est perçu comme "le pire ennemi" des européens, est en réalité leur meilleur ami, et ces fiers européens sont tellement perchés et imbus de leur petites personnes qu'ils ne s'en rendent même pas compte. Dans tes rêves. C'est d'ailleurs ce que souhaiteraient un paquet de clowns en Europe et ailleurs, ce qui est par conséquent la preuve définitive que ce sont des ennemis de l'indépendance stratégique française. Des gens qui ne nous veulent aucun bien. Des médiocres qui veulent compenser leur médiocrité en s'en prenant à ceux qui s'en sortent, parce qu'ils ont la rage que le Rafale soit deux fois plus vendu que l'Eurofighter. Et alors? Les italiens pensent aux intérêts de qui? Les allemands? Les anglais? Les américains? Quelle blague. - Un athlète étranger gagne la médaille d'or le reste du monde: "bravo pour cette performance!" - Un athlète français gagne la médaille d'or le reste du monde: "ça alors quelle arrogance!" "Vous ne voulez pas partager?" "Pourtant si on coupe cette médaille en 7 cela apaisera la douleur des autres concurrents malheureux!" Ça n'est absolument pas pertinent à première vue en effet. Mais ça devient pertinent dès lors qu'on comprend que l'objectif poursuivi par les européens anti-Dassault, n'est pas de convaincre les français, de les amener à des négociations, de "partager", mais de les humilier et de les neutraliser, à leur propre profit ou au profit de quelqu'un d'autre. Aujourd'hui comme en 1985, RÉSISTONS.

Lors d'une audition parlementaire je ne sais plus qui (pas sûr que ce soit Faury) le représentant d'Airbus avait expliqué qu'Airbus avait besoin du FCAS pour les raisons que j'ai évoquées. En clair qu'il fallait ab-so-lu-ment qu'ils gagnent plus de fric avec le militaire parce que chez Boeing c'était le cas. Réellement. Une réponse logique aurait pu être de leur suggérer de faire moins d'avions civils ce qui aurait mécaniquement fait remonter la part du militaire dans leur chiffre d'affaire, mais je dois être trop facétieux. Enfin bref.

Heu c'est pas vraiment l'écho que j'ai de mes connaissances russes. Beaucoup de jeunes sont partis vers l'Europe avant le début de la guerre ou le début de la mobilisation, et très peu ont envie de revenir.

Malheureux, ne sais-tu pas que les Mig-29 peuvent "écraser les Rafale comme des moustiques"? ... Ah non pardon c'était le Su-30, my bad. Mais en tout cas la source était très crédible! https://www.athena-vostok.com/un-bashing-a-la-russe-rafle-contre-sukhoi-33 Quand diplomatie russe pas contente, elle toujours faire ainsi. N’ayant manifestement pas digéré la sélection du Rafale par l’Inde pour un contrat de 126 appareils (dont on attend toujours la signature définitive), l’ambassadeur de Russie en Inde Alexander Kadakin s’est employé à éparpiller le chasseur français façon puzzle, en fin de semaine dernière. « Nous sommes toujours très surpris de l’achat du Rafale, parce que même si le Rafale est destiné à affronter les avions pakistanais ou chinois, même pour les Sukhoi chinois, ces Rafale vont être comme des moustiques par une nuit d’août. Ils seront dégommés comme des moustiques. C’est pourquoi je ne comprends pas ce choix.»

On a démontré encore et encore que ce rapport était ultra-biaisé et comparait des choux et des raves.

Cet exercice de pensée est sympathique mais la réalité est plus crue: comment justifier de vendre du Typhoon quand dans le même temps on s'équipe soi-même de F-35 alors qu'en plus on prétend faire entre européens équipés ou en passe de l'être par des F-35 (Grande Bretagne - Italie et Allemagne - Espagne) un successeur à l'Eurofighter? C'est ubuesque et n'importe quelle personne dotée d'un minimum de logique peut s'en rendre compte.

Les Borgias. Et pendant ce temps les gabonais lambda dans la rue crient "on est sauvés!" "on est libres!" Preuve que la France n'est pas forcément visée. Bon maintenant prenons du pop corn et regardons le cirque qu'il va y avoir quand Dieu sait qui voudra mettre la main sur le pactole de Bongo en France et ailleurs.

Et 24h plus tard c'est encore un peu mieux à 49g. Allemagne à 405g donc on est encore dans les mêmes ordres de grandeur même si on est passés d'un rapport de 9.7 à 8.2. Vous noterez qu'à l'exception d'un chouilla d'électricité anglaise nous sommes exportateurs sur chacune de nos frontières terrestres y-compris vers l'Espagne ce qui est assez rare généralement.