Patrick

@Mobius1 Du calme, ne tire pas sur le messager. Manuel n'est pas un politicien... Et il est justement professeur, de physique qui plus est. D'autre part il a raison. La Belgique ne pouvait pas forcer à elle seule les USA à adapter la bombe B61 prépositionnée chez eux, à un autre avion. Les allemands n'y sont pas parvenus non plus d'ailleurs. Depuis le début on savait que les dés étaient pipés en faveur du F-35. La seule anomalie c'est que la Belgique contrairement aux Pays-Bas n'ait pas rejoint le programme dès le début. Dassault ne voulait pas aller en Belgique c'est le gouvernement français qui a insisté envers et contre tout. Ce qu'on reproche réellement aux politiques belges et aux militaires qui leur ont emboité le pas, c'est leurs propos et leur propagande contre la France, Dassault, et le Rafale, qui étaient simplement obscènes.

C'est vrai. Cela étant le poids des armements, et le besoin de discrétion, d'agilité et de prise de facteurs de charge, vont aussi jouer sur le design retenu. Raison pour laquelle je ne suis pas certain qu'un mouvement interne des armements fixés à la cellule via leurs pylônes serait acceptable. Je pense donc que s'il y a recherche d'une absence de protubérance des portes à l'extérieur, c'est une solution proche de celle vue sur ATL2 qui serait retenue. Mais cette solution n'apporterait en revanche pas la possibilité de fixer des armes directement sur les portes, comme c'est le cas sur F-35 (programme "Sidekick")

On a bien besoin de nouvelles ventes de Rafale en ce moment pour rappeler quelques vérités aux concernés qui se reconnaîtront.

Le terme "stabilisation" porte plus probablement sur la stabilité du programme industriel, et non pas sur celle de la tourelle...

Pourquoi il demande pas aux américains de lui faire de la place sur le NGAD?

En réponse à Deres sur le topic Rafale: DES soutes a fortiori: Et, oui, entièrement d'accord. En l'état c'est trop limitant. Même une paire de SCALP ne passeraient pas. Ce modèle du NGF n'est pas censé mesurer 22 mètres de long... À mon avis, hors grande soute unitaire ventrale, point de salut si l'objectif est d'emporter un maximum d'armes en interne. En revanche une telle grande soute posera inévitablement des problèmes ahurissants en termes d'aérodynamique pour ouvrir le domaine de largage des munitions. Situation connue des américains avec les 6 AMRAAM du F-22, et raison pour laquelle ils ont opté pour des trappes symétriques sur F-35, qui donnent naturellement une incidence aux armements leur permettant de s'éloigner aisément de l'avion, du fait des écoulements. Idéalement il faudrait que cette soute unitaire soit en forme de raquette: une partie centrale aussi longue que les deux soutes ventrales séparées du Su-57, pour mettre en oeuvre des armes de grande longueur ce qui sera le cas des missiles hypersoniques par exemple. Et une partie à l'avant large comme celle d'un F-22 ou d'un J-20 pour y coller des armements plus classiques de longueur maîtrisée et compatibles avec un emploi air-air ou air-sol. Sauf que ça nous amène immanquablement à un avion énorme. Les soutes latérales pour de plus petits missiles IR ne me semblent en revanche pas aussi déterminantes au vu du volume gigantesque qu'elles occupent pour un gain minimal, à moins que des solutions de réduction de l'empreinte des armes soient trouvées, par le recours à des corps portants ou bien à un pilotage inertiel en force à l'aide de propulseurs latéraux. Auquel cas on pourrait probablement envisager des engins plus petits comme CUDA ou Peregrine au lieu de MICA IR NG aux gouvernes démesurées, emportés par 4 de façon très compacte de chaque côté des entrées d'air, pour un total de 8 armes. Mais ça ramènerait nécessairement là encore à un gros avion. Une fois de plus le risque avec le NGF c'est de faire un engin à la fois trop gros et trop petit au regard du cahier des charges. C'est aussi une des raisons pour lesquelles je préfère cette version: regardez la place qu'il y a en dessous: Je me souviens cependant d'une vue d'artiste venant de chezThalès (?) et présentée ici même sur le forum qui imaginait des soutes "à tiroir" s'ouvrant en coulissant à l'intérieur de la cellule. On pourrait alors imaginer une soute ressemblant à ça: En rouge le périmètre de la soute, en vert les points de contact des volets, en bleu les points de pliage des volets. Les flèches bleues sont la direction de coulissage vers l'intérieur de la cellule des volets de la partie arrière de la soute. (oui les contraintes sont à l'avenant vu que cette configuration générerait plein d'appels d'air au moment de l'ouverture complète ou partielle de la soute, j'en ai conscience). Ces portes de soute "coulissantes" ne m'avaient pas parues particulièrement réalistes à l'époque, mais à y réfléchir, ça serait une solution pour la partie arrière de la soute en question. L'autre intérêt de cette séparation avec une grande et une petite soute serait, au cas où sa forte modularité serait préservée, de pouvoir installer un séparateur aérodynamique et se servir de la petite comme d'un moyen de "pop down" un capteur ou un effecteur, par exemple une arme à énergie dirigée, ce qui est envisagé sur le Tempest après que ça ait été testé sur l'UCAV Taranis. Enfin bon. Food for thought.

Et pourtant ils n'auraient pas eu tous ces problèmes en choisissant une architecture d'entrées d'air proche du P.110 de BAe. Quitte à opter pour un vrai delta. Mais bon MBB a imposé la formule du TKF90 et on connait la suite. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/2392/bae-p110 Je te réponds sur le topic dédié pour ne pas partir en HS:

Tu devrais. Il y a de l'idée. Voilà. Ou alors à l'origine du programme on aurait pu envisager que les points d'épaule accueillent les deux nacelles LANTIRN AN/AAQ-13 et 14 de désignation et de navigation, si la dissymétrie était à ce point problématique. Chose rendue obsolète par le PIRATE et le Litening. Depuis lors les points d'épaule semblent malheureusement un peu oubliés. Pas câblés pour des bidons, trop courts pour permettre l'emploi d'armes plus longues du fait de la géométrie du train, posant des risques d'interaction malheureuse avec les Meteor dans leurs éjecteurs semi-encastrés juste à côté... Ça fait beaucoup. Pourtant avec une cinématique de train différente, ils auraient pu avoir des pylônes super longs capables d'emporter jusqu'à des GBU-28 à cet endroit. Certes. La gestion du domaine de largage des charges sur Typhoon, je n'ose franchement pas imaginer ce que ça donne. Déjà que sur Rafale la proximité des AASM sous Rafaut fait passablement flipper... Ajoute à ça la propension des blagueurs joufflus ("cheeky jokers" en anglais #Dora) de chez MBDA à faire des vues d'artistes de configurations à 16 SPEAR 3 qui interdisent l'ouverture ou la fermeture des trappes de train d'atterrissage et le tableau est complet... Heu pour les RGL j'ai souvenir d'une vue d'artiste avec des Telson 12 JF sous un des points d'emport du trimbombe Rafaut. Mais aussi d'une maquette (?) où on les voyait sous point 3 de voilure. Impossible de remettre la main dessus évidemment.

Oui j'avais édité juste après en rajoutant les 2 GBU-48. Non après c'est quand même pas mal ces points d'épaule, si bien utilisés. 6 bombes de 500kg c'est bien. Dommage que le domaine de tir de ces armes soit limité à 1G et ne permette pas non plus le largage dissymétrique (tir 2 par 2). Et qu'il n'y ait pas de bidons sérieux pour aller avec tout ça et permettre d'avoir un brin d'allonge en mission de strike. ... Bon allez Safran/MBDA/Thalès et compagnie, vous avez déjà exaucé nos souhaits avec de fantastiques configurations nawakesques de Rafale avec des Scalp des Exocet sous des points d'emport improbable, ainsi que des trucs et des machins qui ont au moins eu le mérite de montrer qu'en France on sait être aussi kafkaïens que les autres, alors quand est-ce que vous nous faites une configuration à 30 smartglider + 4 MICA EM/IR dont 2 en points 13/14 (nacelle) + 4 Meteor dont 2 en point 3 sur une petite maquette de Rafale (construite en Inde par Anil Ambani dans son garage au détriment de HAL)? Idem en remplacement des smartglider je veux une configuration à 90 BAT120LG en 5 grappes de 18. De quoi détruire toute une colonne de blindés russes fonçant vers Paris depuis Sedan, au décollage de Villacoublay. Un scénario d'emploi très réaliste qui sera je l'espère le fil scénaristique du prochain film "Global Punch 2: le retour de la vengeance". Avec des méchants inspirés de Prigojine et de Solovyov ainsi qu'un pilote de Rafale moustachu inspiré d'Edwy Plenel.

2 IRIS-T, 6 Brimstone, 2 Storm Shadow/SCALP EG, 2 GBU 48, 4 Meteor, 1 pod Litening (III ou V?). Voilà. Aucun bidon externe sur cette image. Si un Rafale (r)ouvrait ses points 1 de voilure aux APACHE ou à leur petits frères SCALP, on aurait pareil (moins les 2 bombes de 500kg) avec 6 AASM 250 au lieu des Brimstone (ou bien 12 smartglider), jusqu'à 4 Meteor (qui étaient vendus par MBDA pour aller sous point 3) et 2 MICA IR en extrémité de voilure, supérieurs aux IRIS-T, encore plus en version NG. Et ce avec en plus potentiellement 2000 litres en ventral ET une nacelle Talios. Ou alors un Exocet en ventral aussi. Ou une nacelle de reco AREOS. Ou une AASM 1000. Ou une GBU-24. Ou un ASMP-A si la puissance de feu en kilotonnes est tout ce qui importe... Alternativement le point d'emport 13 opposé au point d'emport de la nacelle pourrait recevoir une bombe de je ne sais combien de kg lui aussi si possible. Quite à être idiot autant l'être à fond. Bref. Cette configuration du Typhoon n'est pas opérationnelle et le domaine de vol et de largage pas franchement ouffisime de ce qu'on a cru comprendre, même avec seulement 4 GBU. Alors de là à imaginer des configurations Ace Combat de ce genre...

Je trouve au contraire cette séquence glaçante du fait de l'imprécision des tirs. Regardez les impacts à la surface de l'eau et la distance entre les deux embarcations! Le coup au but final est probablement un simple coup de chance. Le Su-24 et le Tornado étant deux avions à géométrie variable, je pense que la compréhension des phénomènes liés et de leur impact sur le domaine de vol et de largage devait être assez bonne côté britannique. Du moins elle a pu constituer une bonne base d'études.

Pas du tout et au contraire, c'est même une vision 100% défendable si elle est présentée de la sorte.

Merci j'étais passé à côté.

Vu que tu es au turbin et donc au contact des produits de l'industrie de défense française, tu as un joker, rassures-toi. Il n'en reste pas moins que s'appuyer sur les turpitudes des uns pour justifier le fait de ne pas participer à un effort collectif en cas de survenue de la fameuse "économie de guerre" dont on parle tant mais qu'on peine à voir, mais cette fois pour de vrai, style 14-18 par exemple, ça ne fonctionne pas non plus. C'est pas chez vous qu'on dit "quand le chef s'assoit les hommes se couchent"? Ou alors tu as réellement une dent contre le matos de la BITD française et son matos inadapté, auquel cas le débat est tout autre. En effet, être en situation de devoir payer le prix du sang, tout en devant payer de sa poche pour acheter des effets personnels de qualité, à la façon des chevaliers médiévaux, et en plus être ponctionné pour sauver Thalès, Safran, Airbus, Nexter... (insérer l'industriel de son choix) je conçois que ça pourrait quelque peu échauder...

Et tu ne sais pas non plus que les banques peuvent ponctionner les dépôts de leurs épargnants pour éponger leurs dettes depuis 2016? Loi européenne transposée en France. https://www.lerevenu.com/est-il-vrai-qua-partir-du-01012016-les-comptes-clients-de-plus-de-100-000-eu-de-depots-pourront-etre Certes l'état a été victime d'une fake news récemment sur le même mode, dans le cadre de la sortie du covid-19, qui a déclenché un tollé. https://www.tf1info.fr/societe/non-l-etat-ne-prevoit-pas-de-prelever-10-a-15-de-votre-epargne-a-la-fin-de-l-ete-pour-relancer-l-activite-2151707.html Mais bon... Contacté par LCI, le ministère de l'Economie dément totalement ces informations soi-disant "de source fiable". Bercy est catégorique : "Il s'agit d'une fake news. On ne fait pas de relance économique en augmentant les impôts. Bruno Le Maire a été très clair sur ce point." Ce démenti sans ambiguïté rejoint logiquement les déclarations du ministre, qui a expliqué la manière dont l'Etat comptait procéder pour financer ces mesures. Dans un entretien à BFMTV, il s'est ainsi montré affirmatif : "Ce n’est pas les impôts qui financeront ces dépenses", a-t-il lancé. "C'est la puissance de l’économie française, c’est le retour de la croissance, qui nous permettront sur le long terme de nous débarrasser de cette dette." On ne rit pas. 2 ans plus tard la "puissance de l'économie française" ce sont 164 milliards d'euros de déficit commercial, de très loin la pire performance de la zone euro. Donc si les banques peuvent le faire, et si les circonstances y obligent l'état, je ne balayerais absolument pas cette possibilité d'un revers de main... D'après les dernières études et sondages, surtout depuis l'Ukraine, c'est franchement l'inverse. https://www.opex360.com/2022/07/14/selon-un-sondage-les-francais-seraient-largement-favorables-a-une-hausse-du-budget-de-leurs-forces-armees/ https://www.odoxa.fr/sondage/14-juillet-la-guerre-en-ukraine-change-tout/ Maintenant connectons les points. Bref je ne dis pas que ça va arriver. Je dis qu'il ne faut pas s'interdire de penser l'impensable.

J'y ai pensé. Et je refuse de croire à un "single failure point" aussi grossier. Il y a forcément une sécurité intégrée.

Ouais. Et ne parlons pas du deuxième GAN à mettre dessus. Même en limitant à 24 aéronefs à chaque fois (2 flottilles) et disons à une flottille à Landivisiau en rab', on serait déjà à 60 avions... Alors que la Marine a eu du mal à se payer 48 rafale M... Ah et n'oublions pas que cette version navalisée du NGF serait spécifique à la France, l'Allemagne et l'Espagne n'en voulant pas. Donc la seule façon possible pour ce format de voir le jour, c'est si le design du PANG subit lui-même une cure d'amaigrissement, que le nombre d'aéronefs embarqué est limité à à peine plus que le nombre de F-35B à bord d'un LHA, et que Naval Group trouvent pourtant miraculeusement toujours le moyen de coller 2 E-MALS dessus... Ou alors c'est pas 60 milliards par an mais 100 milliards qui sont prévus au budget? Très envie d'y croire mais il faut rester réalistes.

Possible. Une énorme erreur de la maintenance n'est pas à exclure à mon avis. En tout cas c'est très bizarre comme affaire. Chaque fois qu'on voit les choses s'améliorer progressivement, il se passe un nouveau truc surréaliste et inexplicable avec cet avion...

Tous? T'es riche. Ce qui est très bien pour toi, entendons-nous bien. Mais à titre personnel le jour où je pourrai me payer un gros SUV coupé de la maison Renault n'est pas encore venu.

À mettre en balance face au prix d'un char "employable" et de son MCO... Et puis n'oublions pas tout le barnum associé dans les deux cas à la mise en oeuvre des armes en question.

Oui enfin l'Allemagne et l'Espagne sont aussi de très fidèles alliés de l'Amérique en matière militaire. Trappier n'a qu'à moitié raison sur ce coup-là.

Ça n'a rien à voir avec une ponction. Il faut forcer les gens à utiliser l'argent dormant et non-investi dans les projets majeurs nationaux qui concernent l'avenir de la France. C'est tout. C'est déjà supposé être le cas avec l'argent des livrets A et la relance du nucléaire. C'est d'ailleurs de ce point de vue là qu'il faut qu'on sévisse sans tarder contre les banques et assurances qui pratiquent des critères ESG avec une gigantesque hypocrisie. Quand on est contre le fait que nos soldats puissent défendre le pays, on ne peut pas prétendre être français.

Ça me paraîtrait encore plus invraisemblable. L'échelle doit être verrouillée bien plus solidement que la porte.

Dans l'article ils parlent de toute la trappe! "trappe à échelle". Regarde comme elle est fixée, les charnières ont l'air énormes. Un arrachage suite à une collision aviaire je dirais pourquoi pas. Mais un arrachage comme ça parce que ça faisait plaisir à la porte de s'arracher... Je trouve ça difficile à croire. Ou alors ce serait un problème liée à un résidu de pression à l'intérieur du compartiment de l'échelle couplé à une aspiration aérodynamique extérieure, par exemple lors d'un vol sur la tranche, qui l'aurait fait sauter comme un bouchon de champagne?