Patrick

"Les russes" d'aujourd'hui, comprendre Poutine et sa clique, n'ont PAS d'idéologie. Ils utilisent des LEVIERS idéologiques pour parvenir à leurs fins, mais ils n'ont aucun idéal. Leur nation, c'est le pognon. Les médias qui leur sont inféodés sont dans la même veine. Ce sont de pures officines destinées à répandre l'agitation, en nourrissant une narration d'un côté, et une autre narration totalement opposée de l'autre. Il n'y a aucune intégrité journalistique derrière, même si de rares exaltés y trouvent leur compte.

Pas du tout, ça veut juste dire que la furtivité de formes maximale impose des choix. Et qu'il faut aussi vivre avec, notamment quand vient le moment de faire évoluer la solution retenue vers une optique plus performante mais plus volumineuse... Ça n'a pas que des avantages donc, mais si on veut parvenir à l'objectif d'être furtif en intégrant les capteurs à la cellule, il faut y mettre les formes. En l'espèce, se contenter de mettre la tranche TV de l'OSF sous le nez du Rafale, ne suffirait pas. Et causerait de mauvaises interactions avec les sondes d'incidence par dessus le marché. De même, faire un Su-57 ou un KF-21 avec une forme étudiée pour diminuer les retours mais avec une nacelle externe et des capteurs proéminents, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Sauf à ce que la guerre électronique pèche. Le Rafale, avec ses formes discrètes et son Spectra, entend passer au travers de cette problématique. Mais à l'avenir il faudra aussi accepter les contraintes que ça posera. Et c'est sans doute d'ailleurs pour cela que le NGF, au moins le cranked delta tailless vu en modèle 3D chez Dassault, possède lui aussi un EOTS-like, et un DAS-like... DAS, autour du cockpit avec des optiques ressemblant pas mal à ce qu'on trouve sur F-22: EOTS, juste sous les antennes latérales, façon F-35: Donc il faut croire que chez Dassault aussi on pense que l'avenir est à ce genre de solutions. Ils n'ont d'ailleurs pas attendu que quelqu'un le leur dise quand ils ont fait le choix de doter NeuroN de sondes d'incidence pariétales.

Tout à fait, bravo, tu seras directeur du programme!

Et moi j'ai vu passer en image au moins une photo d'un rabbin ukrainien en uniforme portant un patch totenkopf... Hop retrouvée: Tu en déduis quoi? Et s'il n'y avait que ça... S'appuyer sur la symbolique des patchs pour déterminer qui pense quoi est débile. Cette guerre a cassé tous les codes. Seuls les occidentaux loin à l'arrière se font des noeuds au cerveau avec ça... Ce n'est pas une guerre idéologique, quoique certains veuillent s'en persuader. C'est une lutte territoriale entre deux entités à l'histoire compliquée, et qui font feu de tous bois. Leur carburant émotionnel, plus qu'intellectuel, est autant composé des histoires d'exaltation révolutionnaire et du cortège d'horreurs qui les a accompagnées, que d'affaires d'argent et de pouvoir tout à fait contemporaines et relevant plutôt de phénomènes mafieux. ...Cela étant je ris d'avance à l'idée des grandes déconvenues qui vont survenir après-guerre en occident quand il faudra composer avec tout ce petit monde, des deux côtés, en repensant aux tombereaux de conneries qu'ils auront déversé les uns et les autres. Et j'avoue que je me gausse déjà de voir tout le monde marcher pour l'heure plus ou moins sur des œufs à ce sujet...

"Jusqu'à 100 Rafale" Allez on croise les doigts. Même 12 de plus ça sera très bien. Si je devais m'aventurer à donner un chiffre, je dirais que comme ils en ont pris 24, puis 30, ils pourraient en prendre 36 la prochaine fois, pour rester logique, et finir avec 90 avions tout pile. Il va quand même falloir songer à impliquer davantage l'Egypte dans le devenir du Rafale, industriellement notamment.

Et celui des chinois. Et de tous les acteurs qui se veulent sérieux sur le marché. Vu qu'il y a la trappe de train avant je ne pense pas. En revanche je ne sais pas ce qu'il y a sous la "tranche" OSF, mais il n'y a vraisemblablement pas la place d'y caler des détecteurs contrairement au dessus, sans modification du logement. Autrement la solution serait toute trouvée: on inverse une des deux moitiés de la tranche, par exemple on met la tranche TV en dessous, et on garde la tranche IR au dessus. On gagnerait ainsi en largeur à chaque fois pour les optiques, en champ de vision également, mais pas en profondeur, et il faudrait sans doute miniaturiser le reste pour éviter que ce soit la crise du logement pour les connectiques.

Même en alliance, les allemands, belges et espagnols ne sauraient pas faire un avion de combat hautes performances ensemble. Ai-je des preuves de cette assertion? Oui. Une seule ÉNORME preuve: Si tel était le cas JAMAIS ils n'auraient couru ni ne courraient après la France ni surtout après Dassault, pour obtenir de faire partie d'un programme de ce genre. Jamais. Pas une nanoseconde. Fin de la démonstration. Là encore, tout est déjà bouclé depuis la phase 1B et les discussions entre industriels. C'était l'un des points-clés des discussions du tout début dès 2018, entre Safran et MTU notamment. Donc si les belges entrent, ce serait pour prendre quelque chose à quelqu'un. Si ça ne passe déjà pas avec Trappier, imagine avec les autres... Et c'est certainement pas avec sa "stratégie" qu'elle va y arriver. Elle s'est quand même exprimée jusqu'ici à la place: - du Président de la République française - du Ministre des Armées français - de la Ministre des Affaires Étrangères française - du PDG de la principale entreprise d'aéronautique de défense européenne dans le domaine des chasseurs en termes de compétences, d'histoire industrielle, et de nombre d'avions exportés! ...en imaginant qu'elle allait entrer comme ça hop hop pas d'histoire allez faites-moi de la place! Rien que ça c'est en soi complètement surréaliste. Moi je propose qu'on discute de l'intérêt qu'on aurait de s'inviter à diner chez elle. Tous les habitués du forum. Un petit banquet pour 75 personnes comme ça, à l'improviste. Sans lui demander son avis avant, bien sûr. Et si elle est pas d'accord on lui dira que c'est pas elle qui décide, et qu'il FAUT qu'on aille diner chez elle pour notre bien-être émotionnel, parce que bon hein quand même quoi enfin allons oh. D'ailleurs je propose aussi qu'on EXIGE qu'elle nous apporte des cocktails en uniforme militaire belge féminin historique (période et arme au choix) avec la jupe et le petit chapeau, sinon on fait un scandale et on va chez Annalena Baerbock à la place. Qui est partant? Je suis sûr que ça va fonctionner et qu'on va être très bien reçus et pas du tout délogés à coups de SCAR H par la Direction des Unités Spéciales... C'est de ce niveau là franchement... La quatrième dimension. Si. Avec les mêmes arguments pourris. https://www.sudinfo.be/id648263/article/2023-04-11/la-ministre-de-la-defense-ludivine-dedonder-et-son-compte-tiktok-je-ne Mais malgré les risques sécuritaires, certaines personnalités politiques continuent d’utiliser le réseau social chinois et le privilégient pour leur communication. C’est le cas de la Ministre de la Défense, Ludivine Dedonder très active sur son compte. Une présence vivement critiquée par ses homologues des autres partis. Admirez l'étalage de Q.I. négatif... https://www.tiktok.com/discover/ludivine-dedonder?lang=fr Je suis scié. Sauf qu'on sait que les coopérations coûtent plus cher que de faire seuls. Et puis surtout, il n'y a toujours aucun plan relatif au nombre d'avions à acheter et à opérer, par aucun des partenaires, avec le nombre d'heures de vol prévues même grossièrement, etc, qui soit clairement défini à ce stade. Pas d'engagements financiers. Rien. Comment est-il possible que dans ce contexte déjà difficile à trois pays, des gens sortis de nulle part puissent oser s'imaginer obtenir des trucs sur un programme dont ils ne vont même pas dépendre pour leur défense à terme!?! C'est simplement insensé! Pire encore, imagine madame Dedonder, après avoir raconté que le SCAF c'était mieux que le GCAP, aller mendier une place sur ce même GCAP? Tu vois les anglo-italo-japonais tout sourire devant Dedonder qui leur balance: "Salut on peut venir? On voulait rejoindre le SCAF parce que c'est mieux que chez vous mais comme les frouzes veulent pas de nous on vient vous voir à la place! Par contre on veut plein de workshare hein! Attention, on est super forts vous allez voir!" ??? ...Je vais finir par croire qu'elle joue CONTRE, et non pas POUR son industrie. C'est pas possible autrement. Diplomatiquement parlant elle vient de brûler ses vaisseaux sans même avoir pris la mer!

Pure conjecture. Et d'autre part si les belges n'achètent rien, comment ça rendra le programme plus abordable? Ça n'a aucun sens! De même tu as songé aux questions de propriété intellectuelle? Les brevets aussi ça coûte des sous! Les autres aussi auraient l'air très malin. Plus d'avions français pour protéger les ciels suisses, polonais... C'est LEUR problème, pas le nôtre. Ce sont les américains qui imposent MADL et en font une norme. Revoir l'intervention de Trappier sur ce sujet, encore une fois... En gros tu veux qu'on achète des F-35 en fait... Ah bon? ESSOR est anémique? LUC GENNART SORS DE CE CORPS! Il n'y a AUCUN rapport entre l'avion et les munitions, mais entre le BUS de données et les munitions. C'est pas à toi que je vais l'apprendre, c'est ton métier l'informatique. Les achats de F-35 condamnent en effet les acheteurs à être dépendants du bus de données choisi par LM. Oui. Mais on ne peut rien déduire d'autre pour d'autres avions. En témoignent nombre de programmes à commencer par FMAN-FMC. Mais surtout l'emploi constant de munitions US sous le Rafale, la proposition d'intégrer le JSM pour le marché finlandais au moment de HX, la présence de munitions israéliennes, bientôt indiennes, sur Rafale indiens, ou bien de munitions émiraties aux EAU d'ici 2030? (à commencer par l'Al-Tariq employé sur leurs Mirage 2000-9 qui est originellement dérivé de l'Umbani, une munition sud-africaine ) Sur le SCAF? Va savoir. Ils sont spécialistes des pièces et maintenance du F-16. Mais Dassault a largué la SABCA. Visiblement Dedonder ne veut en donner AUCUNE. C'est le souci principal. Comprends qu'on ne les croirait déjà pas s'ils disaient qu'ils voulaient acheter des avions, mais surtout qu'il serait insensé de les voir obtenir du workshare pour 12 avions et demi alors que la France va devoir en prendre un paquet à elle seule... Au moins une centaine. J'en profite pour augmenter la dose de rire ambiante: si je comprends bien les belges sont partisans de la notion de "best athelete" plutôt que de celle du "juste retour"? S'ils n'achètent rien? N'est-ce pas? Vivement les premières discussions avec l'Allemagne je sens qu'ils vont tellement bien s'entendre. Ah bon? Moi je crois qu'ils ont bien cédé puisque la phase 1B qu'ils ont bloquée PENDANT CINQ LONGUES ANNÉES a finalement été signée aux conditions de Dassault. Voilà. Ou alors s'adresser à Lockheed Martin pour récupérer de la charge industrielle et du boulot pour leurs bureaux d'études. Sérieusement, c'est du trollage. C'est pas possible autrement.

Ma parole mais elle est bouchée ou quoi? edit: pour la postérité (bis repetita) Conclusion: c'est une folle ou la plus grosse trollesse de Belgique. À envoyer à l'asile d'urgence!

Je ne suis pas d'accord. Le MICA NG aura un autodirecteur AESA, et le Rafale produit pour la Serbie ne sera pas un F3R d'occasion, plus probablement un F4. SITAC, suivi, obtention des solutions de tir et engagement, tout sera meilleur sur le Rafale serbe comparé au Rafale croate. Je ne crois toujours pas à ce contrat. Sauf à ce que quelqu'un cherche à forcer un mariage de raison dans le domaine du combat aérien entre deux pays pourtant très opposés historiquement, afin d'en enserrer un autre (la Bosnie) situé entre les deux, tout en éloignant le plus possible la Serbie de l'emprise russe. Mais ça ne marchera probablement pas. Il y a un passif. Il y a des problèmes récurrents non-résolus. Chercher à aller au-devant de leur résolution va entraîner des troubles graves, on le voit à nouveau en ce moment au nord-Kosovo, où le pourrissement de la situation est attribué par Macron lui-même (!!!) à la partie kosovare! Mais sera-t-il suivi en Europe et dans le reste de l'OTAN? Très franchement tout le tableau manque cruellement de stabilité. Et Dieu sait que rajouter des ventes d'armes dans un contexte pareil est généralement une mauvaise affaire... Quand a-t-on fait cela pour la dernière fois? Même au MO il n'y a jamais eu de réelle volonté de s'opposer entre les EAU et le Qatar, qui expliquerait que les deux aient acheté des Mirage 2000. Même quand la France s'est mise à vendre des Mirage III V 50 F1 aux pays arabes, c'était après l'embargo sur Israël, pas avant. J'ai l'impression qu'avec ce contrat on est en train de mettre la charrue avant les boeufs. Ou alors il s'agit s'implement d'agitprop' destinée à convaincre d'autres clients de sauter le pas plus facilement grâce à un effet FOMO. Sauf que si dans le même temps on annonce 4 avions par mois, on ne s'en sort toujours pas, puisque ça réduit la pression sur la fenêtre d'opportunité des uns et des autres, qui s'agrandit, nous privant du même coup d'un levier de négociation puissant, il suffit à ce titre de voir comment les rares Mirage 2000 de seconde main s'arrachent sur le marché!

Et si tout simplement plusieurs acteurs pourtant opposés avaient eu la même idée en même temps?

Oh si, justement. Je fais d'ailleurs le pari que le F-35C durera bien plus longtemps que le Tomcat dans la flotte.

Arasaka c'est une corpo' japonaise dans le lore de Cyberpunk 2020...

Notre résident @Stark_Contrast serait probablement assez circonspect de voir autant d'amour pour le Tomcat et tant de haine pour le F-35 vu les histoires et les problèmes respectifs des deux avions... Indice: si vous critiquez le F-35 pour ses problèmes, ce qui est compréhensible, prenez le temps de creuser le sujet des problèmes du F-14.

Pour tirer sur qui surtout?

20% de 60 = 12 soit 72%. On se rapproche des +80% pris comme base dans les autres pays européens. Bizarre bizarre, vous avez dit bizarre?

Très bonne idée ce sauna pour le commandant. Avec un radier latéral drectement à côté de la baille pour se rafraichir après. D'où les zodiac pour le récupérer ensuite.

Bah si justement donc vas-y. Des fois oui des fois non.

@Ardachès j'avais déjà regardé la vidéo intégrale mais merci. 95% des commentaires qui disent qu'il faut qu'on se barre du SCAF, il faut croire que certaines idées percolent... Et dans les 5% restant, que des rageux francophobes exclusivement capables de syllogismes sophistiques... Allez on y croit. Ça prendra le temps que ça prendra mais la réalité ne peut que reprendre ses droits.

Bienvenue et n'oublie pas que c'est un lieu d'échanges, tu as autant à apporter que n'importe qui dans le domaine qui t'es cher.

Dantesque surtout.

Agrougrou

"Vous qui entrez ici, abandonnez toute espérance". Ce que je constate aujourd'hui c'est qu'Airbus D&S sont très doués pour faire des effets d'annonce, mais moins pour produire des démonstrateurs et des programmes respectant leurs performances, leurs délais, et leurs coûts. Une exception sauve l'honneur, l'A330MRTT qui est une vraie réussite. Pourtant ils ont eu fait le Barracuda, entre allemands et espagnols, qui se rapprochait furieusement de l'idée des petits remote carriers ou loyal wingmen furtif qu'on voit désormais poindre un peu partout depuis quelque temps. Premier vol avril 2006, deuxième vol septembre 2006 avec un crash à la clé. Le second proto a eu plus de chance, mais n'a jamais tiré les armements qu'il était supposé mettre en oeuvre. Programme enterré il y a 10 ans et pas ressuscité depuis, ce qui est assez dommage. Or six ans plus tôt le 18 juillet 2000, Dassault avait fait voler l'AVE-D. Il n'a jamais largué d'armes non plus, mais il n'était pas supposé le faire justement. https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/ave/ Dassault Aviation entre dans le monde des drones avec l’aéronef de validation expérimental (AVE) Petit Duc, conçu et réalisé dans le cadre d’une démarche de prototypage rapide à coût objectif. L’AVE-D, pour « discrétion », effectue son premier vol le 18 juillet 2000 sur l’aérodrome de Dreux-Senonches. C’est le premier système d’avion non piloté furtif à voler en Europe. Sa vocation première est de valider les calculs de conception pour la furtivité et étudier la confrontation des systèmes d’armes modernes aux menaces de faible signature. Il démontre, en particulier, la capacité à marier des technologies rustiques pour réduire les coûts à des technologies avancées permettant d’atteindre un niveau exceptionnel de furtivité. Il y a 5 ans AB D&S ont montré le LOUT qui reste une maquette posée sur un piquet en chambre anéchoïque pour faire des mesures de furtivité. C'était supposé être un démonstrateur d'UCAV optionnellement piloté à terme. Pas de nouvelles depuis. Tu remarqueras au demeurant qu'il n'y a pas de dérives non plus sur ce modèle... Pendant ce temps les coûts du MALE RPAS/Eurodrone ont explosé à un point difficilement justifiable. Ils ont largué un mini-drone depuis la soute d'un A400M. Dois-je faire un panégyrique des producteurs de mini-drones dans le monde pour expliquer en quoi c'est un non-événement? D'autre part, en quoi le fait qu'ils aient avancé interdit à d'autres d'avancer également? Particulièrement d'autres qui avaient justement de l'avance dans le domaine? En tant que parfait nobody je fais au contraire totalement confiance à Dassault pour savoir faire des commandes de vol y-compris d'appareils sans dérive... Ce qu'ils font depuis l'AVE-C. Même lien: https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/ave/ L’AVE-D est ensuite rejoint par l’AVE-C (pour « contrôle ») avec une nouvelle forme de voilure et des dérives qui vole le 7 novembre 2002 à Dreux-Senonches. Il effectue, avec succès, la démonstration du vol sans dérive, sur le même terrain, le 11 juin 2003. La qualité du comportement en vol de l’AVE-C sans dérive montre la capacité de Dassault Aviation à maîtriser, pour un coût réduit, des domaines clés de conception des futurs UAV : discrétion et contrôle total de l’instabilité de l’aéronef via ses commandes de vol. De même, si des tests ont été menés avec le Neuron à proximité du CdG, ce n'était certes pas pour le faire apponter comme un X-47B, mais valider son intégration à la "bulle" de sécurité (surtout sécurité des vols a priori) autour d'un PA. Ce qui n'est pas anodin. De 2016 à 2018, la DGA a organisé trois nouvelles campagnes nationales d’essais en vol du nEUROn à Istres pour étudier notamment l’utilisation d’un drone de combat dans un contexte naval et réaliser de nouvelles confrontations face à des systèmes opérationnels ou expérimentaux. Des essais avec le porte-avions Charles de Gaulle ont été réalisés en juillet 2016 et en janvier 2019. À l'aune de tout cela il me semble spécieux de vouloir donner un blanc-seing à Airbus D&S tout en ignorant Dassault. Le Neuron n'a pas été "mis au placard". Des tests de toutes natures ont continués d'être menés, y-compris en vol. Et ce au moins jusqu'en 2019. Sans compter ceux dont on ne sait probablement rien bien qu'ils n'aient probablement pas concerné de campagnes d'essais en vol, qui auraient probablement fuité dans la presse. https://www.dassault-aviation.com/fr/defense/neuron/les-etapes-cles-du-programme/ De 2016 à 2018, la DGA a organisé trois nouvelles campagnes nationales d’essais en vol du nEUROn à Istres pour étudier notamment l’utilisation d’un drone de combat dans un contexte naval et réaliser de nouvelles confrontations face à des systèmes opérationnels ou expérimentaux. Des essais avec le porte-avions Charles de Gaulle ont été réalisés en juillet 2016 et en janvier 2019. Les campagnes de 2017 et 2018 ont été aussi l’occasion de réaliser des confrontations face à un système opérationnel du partenaire espagnol. Fin 2016 et début 2017, une nouvelle campagne de mesures de signature électromagnétique a été effectuée au centre DGA de Bruz afin d’évaluer les performances de furtivité après plus de 130 vols. Les résultats ont à nouveau été qualifiés d’excellents. Ce dernier passage est intéressant car il informe sur l'état du revêtement assurant la furtivité en bande X après un certain nombre de vols. À ce jour le Neuron reste le seul UCAV européen à avoir largué des armes. Le Taranis reste lui le seul à avoir employé des armes à énergie dirigée lors de tests dans le désert australien. Pour juger du niveau des autres, il faudra donc des réalisations démontrant quelque chose. Et si on peut saluer les petits pas entrepris, je refuse toutefois de m'esbaudir devant chaque micro-avancée tout en mettant à la poubelle les performances de tout premier plan dans tous les domaines obtenus par Dassault (et ses partenaires) au sein de la seule équipe européenne qui a produit un démonstrateur de drone furtif respectant son cahier des charges à la lettre. Aucun problème.

Quelques considérations toutefois: 2030, ça va arriver bien peu de temps après F4.2... Je ne sais plus si les F4 produits actuellement seront nativement rétrocompatibles avec le futur standard F5? Ce sont les F3R qui ne le seront pas? La question se pose... Elle est essentielle. Deux standards ce serait déjà un peu ennuyant, mais alors 3, du même avion, sur une flotte riquiqui (moins de 200 avions à cette échéance) ça tiendrait de la folie douce! Sachant que la conception de chaque standard engloutit beaucoup de temps et d'argent. Figer au plus tôt les futurs standards et assurer, grâce à généreux dimensionnement des bus de données notamment, la rétrocompatibilité totale, devrait être une gageure. Si on choisit cependant de nous débarrasser des Rafale les plus vieux, ça va faire un paquet de cellules disponibles d'occasion à l'export à pas cher. Si on est agressifs sur le prix et sur les équipements (avec pourquoi pas présence d'un AESA GaN "export" si filière française tournant à plein pot, après-tout SAAB y arrive bien avec une antenne GaN pour le PS-05/A) alors ça peut devenir intéressant. Reste que la multiplication des cellules VLO va imposer d'offrir quelque chose de plus pour emporter l'adhésion, en sus du CPFH déjà bas grâce aux différents PBL... J'espère donc vraiment voir des campagnes d'intégration d'armes étrangères et nouvelles, ainsi qu'une augmentation de la poussée des M88. Là on aura quelque chose de vraiment très bien et versatile à offrir aux clients. Mais qu'on soit bloqués, comme l'ont été les américains, avec des "blocks" qu'on se refuserait à porter à rétrofitter vers des standards successifs, et ce alors que les mêmes US le font sans problème pour le F-16! Là je trouverais ça vraiment inadmissible. Une situation digne du Mirage 2000C > 2000-5, mais en pire, qui aboutirait à conserver à terme des avions devenus parfaitement obsolètes... Donc la question sous-jacente est de déterminer si le F5 apportera suffisamment de ruptures pour justifier son achat plein pot, aux côtés de son futur (espérons) UCAV Neuron-like. Et bien je pense malheureusement que ce ne sera pas le cas. Il faudrait pouvoir opérer un glissement de F4 vers F5 a minima. Et a maxima que F4 soit plus ambitieux, et que F5 soit sabré au profit d'un vrai programme de MLU aboutissant à un "F4R", tandis que les capacités de F5 seraient basculées partiellement vers un autre programme, qui ne soit ni un remplaçant du SCAF, ni un succédané du Rafale... F5 remplaçant alors F6, avec l'ambition de porter à un "F5R" les appareils produits au standard F4, ceux plus anciens accusant alors leur âge et donc leur obsolescence. Quitte à offrir là encore aux clients exports de ces premières versions une assistance vers d'autres types de modernisations pour les avions encore à l'inventaire. Je reste donc sur mon idée de gros avion qui aille vite haut et loin, et remplace plus le Mirage IVP, tout en réinvestissant le champ du combat air-surface et air-air, ainsi qu'en ouvrant celui du air-espace, en sus de la reconnaissance et de la frappe nucléaire, plutôt que sur autre chose.