Patrick

Tous? T'es riche. Ce qui est très bien pour toi, entendons-nous bien. Mais à titre personnel le jour où je pourrai me payer un gros SUV coupé de la maison Renault n'est pas encore venu.

À mettre en balance face au prix d'un char "employable" et de son MCO... Et puis n'oublions pas tout le barnum associé dans les deux cas à la mise en oeuvre des armes en question.

Oui enfin l'Allemagne et l'Espagne sont aussi de très fidèles alliés de l'Amérique en matière militaire. Trappier n'a qu'à moitié raison sur ce coup-là.

Ça n'a rien à voir avec une ponction. Il faut forcer les gens à utiliser l'argent dormant et non-investi dans les projets majeurs nationaux qui concernent l'avenir de la France. C'est tout. C'est déjà supposé être le cas avec l'argent des livrets A et la relance du nucléaire. C'est d'ailleurs de ce point de vue là qu'il faut qu'on sévisse sans tarder contre les banques et assurances qui pratiquent des critères ESG avec une gigantesque hypocrisie. Quand on est contre le fait que nos soldats puissent défendre le pays, on ne peut pas prétendre être français.

Ça me paraîtrait encore plus invraisemblable. L'échelle doit être verrouillée bien plus solidement que la porte.

Dans l'article ils parlent de toute la trappe! "trappe à échelle". Regarde comme elle est fixée, les charnières ont l'air énormes. Un arrachage suite à une collision aviaire je dirais pourquoi pas. Mais un arrachage comme ça parce que ça faisait plaisir à la porte de s'arracher... Je trouve ça difficile à croire. Ou alors ce serait un problème liée à un résidu de pression à l'intérieur du compartiment de l'échelle couplé à une aspiration aérodynamique extérieure, par exemple lors d'un vol sur la tranche, qui l'aurait fait sauter comme un bouchon de champagne?

Oui mais on ne peut plus tenir ce discours, le même qu'on a tenu à l'Italie, depuis qu'on a accepté que les allemands prennent des F-35 et que rien ne change pour autant. Le F-35 allemand n'étant absolument pas limité à l'emport de la B61, comme en témoignent les investissements qui vont être faits dedans. Ouais on se souvient de ces remarques surréalistes de je ne sais plus qui à l'époque: "On ne veut pas d'une nouvelle affaire Dassault" puis quelques secondes plus tard: "on va investir 300 millions dans le SCAF, l'avion du futur" ...Je suis pas sûr que le monsieur avait tout compris. Mais bon. Il faudrait que je retrouve cette interview audio complètement surréaliste. Cela dit, à l'époque: https://www.rtbf.be/article/le-choix-du-f-35-par-la-belgique-regrette-par-dassault-et-airbus-10057682 Sa filiale militaire, Airbus Defence and Space (ASD) a déclaré "rester profondément convaincu que l'offre soumise par Eurofighter (...) aurait représenté un choix supérieur pour le pays à la fois en termes de capacités opérationnelles que d'opportunités industrielles". La décision belge "est une occasion manquée pour renforcer la coopération industrielle en Europe alors qu'on appelle l'Union européenne à accroître ses efforts de défense conjoints", a-t-il ajouté. Dassault Aviation a indiqué ne pas être surpris par "la décision du gouvernement belge, dont la préférence de certains acteurs pour le F-35 est manifeste depuis longtemps". Il précise en outre être "mobilisé avec son partenaire Airbus" dans le cadre du projet de Système de combat aérien futur (Scaf), le projet franco-allemand d'avion de combat du futur. Un partenariat avec Eurofighter aurait pu "permettre à la Belgique de lui ouvrir la voie pour qu'elle rejoigne" le projet Scaf, a indiqué ASD. Donc DA et Airbus étaient sur la même longueur d'onde.

Je pense que tu te trompes et que beaucoup ne seront pas dupes. Les polonais en premier lieu. L'opportunisme permanent ne fait pas une politique.

Comment c'est seulement possible?

Le Leclerc copié par tous les acteurs modernes qui incluent ses technologies françaises vieilles de 30 ans dans leurs "chars modernes", devrait être abandonné d'après l'expert en chef de la question des blindés français? Un comble. C'est d'ailleurs pas avec des missiles hypersoniques qu'on remplacera le rôle des chars. Et puis, des missiles "hypersoniques", très bien. Mais combien? Et contre quels objectifs? Si c'est pour en acheter 500 et les consommer en 1 semaine contre des objectifs bidons comme le font les russes, je ne vois pas l'intérêt. Quid du renseignement? De la protection de ces lanceurs, etc? À mon avis ça va chiffrer bien plus que les personnels de l'ABC servant les Leclerc... Mais bon.

C'est pas le problème. Tu peux pas d'un côté envoyer bouler Dassault comme ils l'ont fait, puis, déjà à l'époque, réclamer être présents sur le FCAS (un comble) sous maîtrise d'oeuvre Dassault, pour enfin aujourd'hui essayer de rentrer par la petite porte sur les RC au motif que "si si promis on va acheter et s'équiper". Non. La seule réalité c'est que les US n'ont pas transféré ce qui était escompté, voire ce qui n'a jamais été escompté du tout. En gros on nous demande de jouer aux chaises musicales et d'acheter à d'autres ce qu'on peut faire nous-même. Stop. Ça ne marche pas comme ça. Sans Dassault, sans la France en fait, rien ne se fera. C'est acté. S'ils ont tous envie de se raconter de belles histoires, la seule chose qui leur arrivera c'est de finir avec du matos entièrement US, et finalement pas tant de workshare que ça vu les sommes engagées. Donc dans ce contexte vouloir transformer ce programme en un NH90 bis, comment dire... Mais bon, qu'ils continuent de scier la branche sur laquelle ils sont assis, ça ne peut mener qu'à la catastrophe et donc à une redite du programme Rafale, ainsi qu'à une remise en cause de toutes les coopérations, ce qui me convient parfaitement. On ne gagnera de toutes façons rien à tenter de faire des risettes à tout le monde, à part de nouveaux AUKUS, auquel le FCAS et le MGCS commencent à ressembler très fortement soit-dit en passant.

Des fois je me demande si un très gros bidon "irakien" façon F1-EQ ne serait pas une solution d'avenir pour éviter de se trimballer systématiquement les deux énormes réservoirs de 2000 litres. Ça et des CFT mieux intégrés à la cellule que ceux de 1150 litres présentés il y a 25 ans. L'idéal étant malheureusement d'avoir plus de carbu interne. Ça éviterait bien des psychodrames. Mais pour ça il faut un nouvel avion. Or on ne peut pas améliorer le Rafale existant ad vitam eternam. S'il n'est plus suffisant pour certaines missions, alors il faut envisager un suppléant par le haut qui en soit capable, lui. Et pas juste une demi-octave au-dessus. Non, quelque chose de beaucoup beaucoup plus ambitieux. Je ne pense pas non plus qu'opter pour un redessin complet de la cellule du Rafale vers quelque chose de plus furtif, comme en témoignent les vues d'artistes nombreuses des années 90-2000, soit suffisant. Ne faire "qu'un" Rafale furtif avec une soute ne justifierait pas d'en acheter, parce que les différences ne seraient pas assez prononcées pour justifier l'achat, tout en immobilisant des ressources. Et si cette solution n'est pas suffisante, alors pourquoi chercher à faire évoluer la formule plutôt que partir sur quelque chose de franchement nouveau et d'adapté dès le départ? Mais de nécessairement beaucoup plus gros et capable de beaucoup plus d'emports, ce qui n'est PAS le cas du NGF actuel comme il est envisagé, avec ses deux soutes minuscules. Ça parait fou, mais un Mirage 4000 state of the art ne serait pas anachronique aujourd'hui quand on voit que le F-15 continue de se vendre. Il faut viser plus haut, plus vite, plus grand, et être disruptifs. Or toutes ces considérations nous ramènent plus à un successeur du Mirage IV avec de fortes capacités d'agression et d'autodéfense air-air, qu'à un successeur du Rafale, qui n'a, au fond, pas vraiment besoin de successeur. Ou alors "Rafale F5" n'est plus du tout un Rafale et correspond à cette idée: cellule deux fois plus lourde à vide, énormes soutes pour emporter de grandes quantités d'armements, eux-mêmes normalisés et dotés de facteurs-formes favorisant leur imbrication à l'intérieur des soutes pour disposer du plus grand nombre possible de munitions.

Ayant pu poser une question quasiment identique à un monsieur qui connait un petit peu très très bien le FADEC du M88 (et du M53) la réponse est non. Du moins pas en l'état. Le passage à 8.3t n'est d'ailleurs pas exclusivement une histoire de FADEC même si c'est essentiellement le cas.

Va savoir. Tout retard excessif joue en faveur d'un plan B. Sans la France il n'y a de toutes façons pas de SCAF. Si les partenaires entendent scier la branche sur laquelle ils sont assis grand bien leur fasse.

"Tant que le premier acompte n'est pas versé... [...]"

C'est cette vidéo qui a relancé le débat. La chose que je retiens, c'est qu'Até se met à la fois à faire des YT shorts et à jouer le rôle du lanceur d'alerte... Joindre l'utile à l'agréable en sorte. Mais c'est facile à faire tourner comme info, donc pourquoi se priver. Certes mais ça n'explique pas le cas des canards, qui n'ont aucun dièdre, ni au sol, ni en vol, et certainement pas aussi prononcé. Je pense même que si un jour ils avaient cette tête-là le pilote aurait du souci à se faire!

J'hésite, Guetta est-il un artiste ou un fanatique religieux? Il aura en effet réussi le tour de force soit d'avoir systématiquement tort, soit de présenter une vision complètement biaisée de la réalité, et ce en plus de 25 ans d'interventions dans les médias radio et télé.

Exact my bad. Cela dit je répète: ça c'était la maquette 1:2 du Neuron. Alors bien sûr tout était probablement à l'échelle (quel intérêt sinon) mais il y avait peut-être quand même de subtiles différences.

Si ça passe, oui. Idéalement j'aimerais quand même voir une soute centrale et en longueur, pour mettre en oeuvre des missiles de grande taille. Mais ça sera une question d'architecture. La maquette à l'échelle 1:2 du Neuron avec également des maquettes d'AASM: Le Neuron en vol avec un Rafale, on distingue bien les trappes de train et les trappes d'armements pour 2 AASM 250. Une Mk82 larguée du Neuron (seul l'empennage de la bombe est un mystère pour moi, le bord de fuite est différent) Et ce qui était prévu sur le démonstrateur FCAS-DP (je n'arrive pas à identififer la charge dans la trappe droite du drone, mais dans la trappe gauche du drone on trouve ce qui ressemble à deux AASM 125 côte-à-côte? Où alors c'est une illustration de la position d'une arme unique en fonction de sa mise à poste par un pantographe ou quelque chose du genre?

Deux soutes pour au moins une AASM chacune.

Ils font référence au retrait il y a des décennies de l'AS.37 Martel.

J'ai bien peur que pour le coup, le Tchad ce soit "un pont trop loin" pour nos chers amis russo-wagnériens.

J'ai presque envie de dire oui... mais la cabine est un peu trop carrée. L'avant est plus travaillé en revanche. Cela étant les turcs n'en sont pas à leur coup d'essai vis-à-vis de Panhard. Se souvenir du "Cobra" d'Otokar:

Mauvais modèle 3D, ça commence très mal. Il n'y a pas de dièdre négatif aussi marqué au niveau des ailes, et pas de dièdre positif pour les canards. De même ni les canards ni les ailes ne sont aussi épais. Et non les canards ne prennent pas un dièdre positif en vol non plus. Pas avec les énormes "mèches", les moyeux en titane, qu'il y a derrière. Au passage, ce sont ces moyeux qui causent le plus gros de la "spike" RCS des canards, vu qu'ils sont parfaitement circulaires, et c'est pour ça que les émetteurs Spectra à l'avant à l'emplanture des canards masquent partiellement ces mèches vues de l'avant. Bref, faire une simulation sans tenir compte de ce genre de détails, mais en allant chercher les retours des aubes des réacteurs, je ne vois pas trop l'intérêt. J'ai toujours adoré les gens qui essaient de faire des modèles 3D super fiables mais qui d'entrée de jeu commettent de telles erreurs, surtout avec le Rafale.