Patrick

Le problème c'est que dans les faits ça veut dire un courant pro-allemand... Et que l'Allemagne est à la fois pro-USA ET pro-Russie. Voilà voilà...

Google est d'un autre avis...

Pic a un doctorat de physique, je pense qu'il est au courant. Il s'agit plus certainement d'une manière de faire comprendre à ceux qui demanderaient sinon "monsieur monsieur! c'est quoi "K"?" Des kébabs au petit dej'? En plus avec ce qu'ils mettent dedans? Que la France, pays de la gastronomie, tolère ce genre d'établissements sur son sol est déjà en soi un affront à Dieu et tout ce qui est sacré.

Et les mines, les obus qui servent à faire des IED? Les RPG? Les armes légères? Des sources "d'époque" d'instituts et ONG (qui certes fleurent bon les yesmen de la politique neocon des US) en parlaient déjà il y a des années. https://www.cfr.org/blog/denying-jihadists-safe-haven-mali https://cco.ndu.edu/News/Article/1171858/brothers-came-back-with-weapons-the-effects-of-arms-proliferation-from-libya/ http://www.smallarmssurvey.org/about-us/highlights/highlight-mali-weapons.html Les stocks auraient disparu? Il ne resterait absolument plus rien? Ça ne tient pas debout, navré.

Oui c'est vrai pardonnes moi c'est jamais arrivé dans la région que des terroristes fassent exploser des avions de ligne... ... Oh, wait. ...Ni que des manpads se retrouvent dans la nature. Oh, wait, bis. Bref... Aucun risque, dormez tranquilles braves gens. On a même retrouvé des Super 530 dans la nature, mais tout va bien.

Il m'est arrivé de confondre les litres et les kilos aussi et de faire la même erreur...

Et les armes, les explosifs, bref les moyens de faire péter, ils sont venus d'où? Des arsenaux lybiens vidés par l'insurrection.

4700kg sur Rafale C et M. 4400 sur Rafale B. Environs. 4996 kg sur Typhoon. J'appelle pas ça une tonne. Ou alors une tonne anglaise, encore plus lourde que la tonne marseillaise. edit: grillé, désolé, ça m'apprendra à écrire mes message 15 minutes avant de les poster...

...Sauf que le bordel en BSS est en grande partie dû au bordel qu'on a semé en Lybie (merci sarko et BHL). Donc plus de bordel en Lybie = plus de bordel en BSS.

D'entrée de jeu. C'est la même histoire qu'avec le F-16 capable de mach 2.09, sauf qu'après il faut envoyer l'avion à la casse... Ou que les F-15 autrefois donnés pour mach 2.5 désormais tous interdits de dépasser mach 1.5. ...Et durant les vols de réception on a la preuve que le Rafale passe au moins mach 1.7 avec 3 bidons de 1250L. 6:35: "Donc là on est à mach 1.7." *** Le Typhoon, lui, pendant ses vols de réception en GB, au large de l'Irlande, passe à... mach 1.6. Source constructeur: https://www.baesystems.com/en-uk/article/inside-the-ultimate-test-drive Known as Production Flight Acceptance Testing (PFAT), each Typhoon aircraft is pushed to its limits for up to 60 minutes, flying out from Warton over the Irish Sea at heights of up to 40,000 feet, reaching more than 1.6 times the speed of sound and handling at the most extreme G-forces. Déjà 40.000 pieds et non pas 55.000 comme on lit partout... Alors que l'avion est supposé être poussé dans ses retranchements. Mais c'est pas le débat. *** La différence de pression atmosphérique et de température explique peut-être le calcul aboutissant à une différence de 0.1 mach entre ces deux sources. Mais est-ce si sûr? D'après mes calculs, mach 1.7 à 30000 pieds sont équivalents à mach 1.6 à 15000 pieds en vitesse réelle, établie à 1856km/h. Et la valeur varie, évidemment. https://www.spaceworks.aero/fcc/index.html Là on a un Rafale largement au-dessus de 10.000 pieds, il est clairement pas au niveau de la mer. Mais même en admettant qu'il soit à 15000 pieds, le Typhoon devrait voler lui au niveau de la mer pour être à la même vitesse réelle. À une altitude de 10.000 pieds et en volant à mach 1.7, un Rafale serait à 558,2 mètres secondes, soit 2 009,52 km/h. Or même à 0 pieds (altitude la plus basse possible) un Typhoon volant à mach 1.6 sera à 544.4 mètres secondes, soit 1 959,84 km/h. Il faudrait que le Rafale à mach 1.7 vole à une altitude de 16.625 pieds, et que le Typhoon à mach 1.6 vole à une altitude de 0 pieds, pour que les vitesses sol soient égales, à 544.4 mètres par seconde, soit 1 959,84 km/h. Le Rafale de la vidéo est-il, d'après les experts (@Oxcart?) à 16625 pieds minimum? Plus haut? Moi j'ai bien le sentiment qu'on est beaucoup plus bas que ça! ...Je doute fortement qu'un Typhoon aille taper mach 1.6 au niveau de la mer en radada pendant un vol de réception... Et une fois au niveau de la mer il ne peut pas descendre plus bas. Je doute également fort que ces vitesses soient atteintes ailleurs qu'à relativement haute altitude. Donc il faudrait trouver une plage ne dépassant pas 40.000 pieds (sauf à admettre que le Rafale vole aussi plus haut durant ses vols de réception et là c'est l'apocalypse ) où mach 1.6 = mach 1.7. Par exemple, il faudrait que le Rafale à mach 1.7 vole à une altitude de 40.000 pieds, et que le Typhoon à mach 1.6 vole à une altitude de 22.025 pieds, pour que les vitesses sol soient là aussi équivalentes, à 1 805,4 km/h. ...Or une fois encore, le Rafale n'est clairement pas à 40.000 pieds dans la vidéo... Enfin, si le Typhoon est à mach 1.6 à 40.000 pieds, alors il n'est plus qu'à 1 699,2 km/h. Une vitesse qu'un Rafale à mach 1.7 théoriques ne peut pas atteindre à aucune altitude, sauf à voler loin sous le niveau de la mer dans un hypothétique cratère géant de grande profondeur situé à la surface de notre planète, qui ferait augmenter drastiquement la pression atmosphérique à cet endroit et donc la vitesse du son, le milieu étant plus dense... C'est de la science-fiction. Donc a priori, sauf cas particulier ou incompréhension, le Typhoon vole bel et bien moins vite durant ses vols de réception, pourtant conçus pour le "pousser dans ses retanchements", que le Rafale durant les siens. Conclusion: la vitesse opérationnelle entre les deux avions est au mieux équivalente, et au pire le Rafale est plus rapide que le Typhoon dans une large partie du domaine de vol allant au moins jusqu'à 40.000 pieds.

Il se prend pour le nouveau Mao. Il se sent apparemment investi d'une mission. Pas nécessairement mauvaise, au demeurant. Sur le climat il essaie de faire beaucoup de choses et dans un pays aussi vaste ce n'est pas simple. Au fond ce qui me fait le plus peur, c'est ce qui viendra après: il a créé un appareil débarassé de contradicteurs légitimes mais en l'absence d'un consensus objectif (et non containt) des différentes sensibilités au sein du parti, il prend le risque de léguer des changements sociétaux majeurs à des gens qui ne sauront pas quoi en faire. C'est dangereux. De plus, je doute que Xi puisse compter sur les bons conseils d'un parti qu'il a purgé des individus aptes à remettre en cause son leadership. Je donnerais cher pour savoir ce que Jiang Zemin pense de tout cela. Parce que la confirmation de l'héritage de Deng Xiaoping, c'est à dire rien moins que la Chine moderne, c'est lui. Or dans la société chinoise, depuis quelques années, l'idéal communiste semble fort peu vivace, avec une société du paraître, de la possession, du luxe, de la bagnole, devenue très matérialiste en somme, puisque bientôt arrivée quelque part au summum non pas de ses potentialités mais de l'horizon visible de celles-ci. La conséquence d'un effondrement idéologique serait donc incalculable. Il en résulte des inégalités monstrueuses. Le pays qui compte le plus de milliardaires par habitants, c'est la Chine, par exemple. D'où sans doute la tentation d'un serrage de vis afin d'assurer la survivance de l'héritage maoïste. Sauf qu'attenter au consumérisme des nouvelles classes moyennes et ex-pauvres chinoses risquerait de bousculer la légitimité du PCC. Un proverbe chinois attribué à Lao Tseu me vient à l'esprit: "De l’argile, nous faisons un pot, mais c’est le vide à l’intérieur qui retient ce que nous voulons."

Le journaliste présente ça comme une victoire d'erdogan, les italiens vont donc apprécier... Avec les djihadistes syriens en roue libre dans l'ouest, ça va faire du bordel. Les remplaçants potentiels de sarraj sont déjà allés visiter les turcs. On attend quoi pour reconnaître Haftar? On sera suivis par les acteurs méditérannéens et arabes concernés au premier chef, même si les US vont hurler. On peut même parier sur un soutien israélien. Et qui nous dira "non" en Europe?

Superbe! On voit très bien Permanent Vision à l'oeuvre. Pour référence visuelle: Donc pour les missions de nuit il n'y a plus que le Damoclès qui soit capable de produire de l'imagerie thermique pure? Ou la voie TV peut quand même bénéficier des sources extérieures que sont la lune, l'éclairage public des villes, etc? Est-ce que c'est compensé par les capacités SAR du RBE2 AESA?

Il dit de moins en moins de bêtises c'est bien, mais c'est pas encore ça. “With common DNA in terms of initial development and requirements setting work before France spilt away from what became the Eurofighter consortium to develop the Rafale, it is unsurprising that both aircraft have relatively similar design philosophies compared to their competitors globally. The biggest source of differences comes from the French requirement that the basic airframe design be suitable for CATOBAR carrier operations, which carries particular requirements in terms of relatively high-alpha, low speed handling especially with external stores still attached. Les études préliminaires aboutissant aux solutions retenues pour l'ACT92, qui déboucheront sur le Rafale A, c'est 1979. https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/3417/dassault-act92 Donc ce n'est pas du tout le même ADN justement. Which aircraft has a superior infra-red search and track system and why? Typhoon with the PIRATE system is significantly ahead of the legacy Rafale IRST. The latter was deleted from the latest F3R standard aircraft pending an updated capability in the F4 standard jets, leaving a laser rangefinder/EO ball only. PIRATE is a genuinely exceptional IRST, although for years shortages of spare parts limited its use by various frontline squadrons. Non plus, la voie TV (qu'il appelle "EO ball", pour "boule opto-électronique") de l'OSF-IT est proche IR, c'est bien pour ça que la boule a été virée sur l'IT justement. Ce n'est pas seulement un télémètre laser. On note aussi une nouveauté assez surprenante: Rafale has a superior ECM (electronic attack) capability in the shape of the SPECTRA suite allowing it more options to degrade the performance of hostile SAM radars if it needs to penetrate defended airspace. SPECTRA IS SUPERIOR!

Voilà. Le risque c'est que si ces pays sont très adossés à l'OTAN, qu'aura-t-on à offrir de notre côté? pas grand-chose j'en ai peur. Le risque est là: d'apparaître au fond comme aussi aventureux que les turcs, en voulant la jouer solo. Pour le moment ça marche parce qu'il y a une urgence, un danger, un ennemi. Mais demain?

Ça voudrait dire commander des DDM-NG et des AESA supplémentaires, or la ligne de production est déjà bookée avec l'Inde à livrer et donc désormais la Grèce.

Ils ont donc abandonné le FCAS-DP pour le tempest, maintenant il faut réduire le F-35 pour le Tempest... Jusqu'où cela ira-t-il? Quel sera le prochain lest à jeter par dessus bord?

Comme déjà dit cette configuration n'existe pas encore pour Rafale. Le MICA en point 3 de voilure n'est pas intégré. Le Meteor en point 2 de voilure n'est pas intégré non plus. Or, même si le Rafale a volé avec des maquettes de ces missiles sous ces points, on ne sait pas encore si les armes y sont intégrées. L'Inde par exemple a demandé des leurres tractés X-guard sous point 3. La configuration la plus fournie en termes de missiles air-air actuellement ce sont 2 Meteors sous points latéraux arrière de fuselage, 2 MICA EM sous point 2 de voilure, et 2 MICA IR sous point 4 en extrémité de voilure. Et des bidons sous point 1 et point ventral. Images des tests d'emports. Sans séparation à ma connaissance: Meteor (inerte a priori, bandes bleues) en point 2: MICA EM (a priori bon de guerre?) en point 3: Edit: MBDA avait proposé dans une vidéo une configuration avec deux autres Meteors sous point 3, portant le total à 6 Meteors, pour faire la promo du missile. Et techniquement ça passerait d'après DEFA. Ici à 5:43:

C'est vraiment bien, même si les valeurs utilisées restent théoriques et issues uniquement de données ouvertes ou extrapolées. Par exemple la SER frontale du Rafale est 8 fois trop grosse d'après nos estimations. C'est très aisément ce qu'il se passerait oui, dans un scénario de ce genre avec frontal entre les deux modèles d'avions, ce qui n'est pas méga-réaliste non plus. Pas d'IRST sur F-16. Meteor ayant une bien meilleure portée et un meilleur PK. Rafale doté d'une suite de GE infiniment meilleure... Radar AESA qui change tout avec son grand angle de vue (140° revendiqués par Thalès contre 120 sur les antennes actives "classiques")... On voit d'ailleurs comme le radar AESA est utilisé au moment des tirs météor: les Rafale prennent une trajectoire presque perpendiculaire à celle des F-16. Les missiles Meteors ne sont visibles que par les lobes latéraux droits des radars, afin de limiter leur rapprochement face aux F-16 et profiter de la NEZ plus importante du Meteor sans avoir à rebrousser chemin. Bref. Oui sans nul doute la simulation est tout à fait viable. Là où ça se compliquerait ce serait en WVR puis en dog à cause des inconnues liées à l'emploi des missiles IR qu'il n'est pas garanti de pouvoir leurrer. Or on est loin d'y arriver dans ce scénario. Le MICA IR ayant aussi un avantage: il bénéficie d'une vraie liaison de données pour les tirs BVR, contre des cibles dont la position peut être revalidée pour éviter que la tête ne fonce sur un leurre justement. Le MICA IR restant utilisable en WVR. On le voit à la fin de la vidéo, on note même un excellent PK simulé.

Je pense que ce sont surtout les grands groupes US qui sont de plus en plus usés et inaptes à organiser de très gros programmes. En témoigne le succès de programmes plus novateurs, plus petits, qui sont le fruit d'équipes plus resserrées, avec des gens plus volontaires pour réaliser quelque chose ensemble. Il y a aussi des errements en termes de gestion de personnel, de politique, de communication... Un gros ménage s'impose et je ne serais pas surpris que de nouveaux acteurs US continuent d'apparaître dans les années à venir.

Pourquoi alors ne voit-on pas plus de concepts de matériels très novateurs être introduits dans les forces? Les industriels (en tout cas c'est le cas chez Naval Group) ne manquent pourtant pas de ressources à ce sujet. Pour l'instant le résultat c'est surtout de multiplier les types de navires pourtant supposés faire à peu près la même chose. Et de souffrir d'un manque cruel d'armes embarquées.

Ils les ont pas laissés entrer dans le F-35 et ils en ont vendus aux turcs à la place en les faisant même travailler dessus! Na! ...

Oh oui un "empty quiver"! https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_nuclear_incident_terminology#Empty_Quiver Excellente idée pour signer son arrêt de mort auprès des USA. Ça mettrait même tout le monde d'accord, républicains et démocrates, pour partir immédiatement en guerre contre les turcs.

À mon avis Modi fait une belle connerie en jouant l'escalade. Je veux bien qu'il faille détourner l'attention des problèmes internes, mais là ça fait beaucoup. Si les chinois décidaient de striker à coups de MRBM les assets militaires indiens importants de la région, et tout récemment mis à niveau notamment pour supporter les Rafale indiens (Leh, Ambala...), ça risquerait de faire rapidement désordre. Ils espèrent rejouer le Kargil mais contre les chinois cette fois? Bon courage. J'ai bien compris que c'est une guerre de l'eau qui se prépare, et que les esprits vont rapidement s'échauffer vu la catastrophe annoncée en Inde, mais l'escalade militaire n'est peut-être pas la solution. Le BJP et ses alliés jouent gros... Et ce ne sont pas 5, 10, ni même 36 Rafale qui changeront la donne. Quant à en avoir plus, ce ne sera pas avant un certain temps. Il peut s'en passer des choses d'ici là. Si ils perdent des avions on va avoir les oreilles qui sifflent... Sauf qu'ils n'ont aucun moyen de le savoir, qu'on ne communique pas là-dessus, que l'on a que des suspiçions, et que rien n'a jamais filtré depuis une force étrangère disant "on a remarqué que le Rafale sait faire ça". Donc si ça se trouve cette idée est issue de "bullet points" que les internautes français répètent sur le net. (annulation active etc). En plus eurasian times c'est vraiment bas de gamme en termes d'information.