Patrick

C'est moins cher que le Patriot. Voir cas suédois.

Non disons que je laisse sa chance au produit, mais que j'espère fortement que ce ne sera pas sous sa forme actuelle... Parce que le modèle du Bourget n'a que deux soutes toutes riquiqui à la mode F-35, qui interdiront les modules mission, les gros missiles et engins non conventionnels, voire, pire, forceront à mettre des armes en externe systématiquement, ce qui serait un non-sens complet. Je n'aime pas l'aile en flèche non plus, ni l'empennage papillon dont l'efficacité en lacet, et donc l'intérêt, me semble hautement sujette à caution, en plus d'être une redite des choix aérodynamiques issus du JAST qui on le sait ont accouché... du F-35. Donc c'est un empilement de mauvaises idées pour moi pour le moment. Le delta sans dérive avait plus de sens même s'il était imparfait (raccords entrées d'air/fuselage à revoir, espace dégagé pour des antennes latérales pas utilisé très logiquement, pas d'entrées d'air conformes alors qu'il y en a sur le NGF...) *** Très franchement, attendu que la formule aéro du Rafale est excellente, je persiste à croire qu'un simple "tweak" de celle-ci (canards flexibles par exemple, vu qu'ils ne bougent que peu en vol) cumulée à de l'annulation active suffirait amplement. Donc non je ne suis toujours pas fan du NGF.

Qui avait d'ailleurs été banni de twitter tout récemment, tout comme Titania mcgrath le fut plusieurs fois. https://www.spiked-online.com/2020/08/18/twitters-purge-of-the-anti-woke-satirists/ "Un con, c'est quelqu'un qui n'a pas d'humour".

Les grands esprits se rencontrent! Pour ton intercepteur léger, ça existe déjà ça s'appelle le Rafale. L'avion piloté traditionnel, déverminé, omnirôle, très capable dans tous les domaines, avec des performances suffisantes pour justifier son rôle même au-dessus du champ de bataille du futur. Je le verrais bien malgré tout évoluer vers un nouvel appareil légèrement plus lourd, gros, et furtif, en remplacement du NGF. Mais fondamentalement pas vraiment de raison de le remplacer avant probablement 2060-2070. Pour l'avion spatial, une solution type VEHRA ne serait-elle pas plus crédible qu'un Starship-like pour la France? Et enfin le drone furtif à long rayon d'action, c'était partiellement ce qu'aurait dû être FCAS-DP avec les anglais. ...Comme quoi on est peut-être pas si éloignés que ça de la vérité. Après il y a sans doute une raison technique à ce que l'on veuille absolument faire le NGF. Une raison que l'on ne connaît pas encore. J'espère que c'est bien ça, et non pas une réponse à une injonction politique.

Je dirais même: ah les forbans!

De rendre le Nitrure de Gallium abordable pour la prochaine antenne active du RBE2 AESA.

Tout ça pour ça...

La Russie (au début, et toujours plus ou moins même si ça s'affiche bras dessus bras dessous), la Lybie (côté Haftar), l'Arabie Saoudite... Attention tu vas nous rappeler les zorros les plus "hombre" de notre histoire, ou quelque chose du genre...

En fait il faudrait sans doute plus comparer avec des bateaux qu'avec des avions à ce stade, non? L'agilité d'un navire de surface joue-t-elle encore un rôle quand le temps de réaction face à certaines menaces va désormais se compter en secondes dans la guerre navale moderne? Il semblerait que non, ce qui va rentrer en jeu c'est l'autoprotection, la détection précoce, et la capacité de riposter le plus tôt possible. C'est la même histoire pour les sous-marins, très offensifs quand ils ne sont pas détectés, mais bien plus vulnérables une fois qu'ils le sont. Il y a des exceptions ou des entre-deux, comme le concept du semi-submersible, SMX25 par exemple, qui permettrait au navire de changer de milieu pour échapper soit au missile, soit à la torpille, en théorie du moins. Et elle est intéressante cette piste. *** Pour les avions c'est pareil. Si demain des missiles air-air hypersoniques mach 6 foncent sur un avion de combat et ne sont pas leurrés, même un Rafale dronisé tirant 11.5G en continu à haute vitesse lors d'une évasive durant plusieurs secondes aurait du mal à esquiver un engin pareil. L'avenir est donc sans doute à à rechercher du côté de l'interception de la menace, ou de l'élaboration d'un écran constitué de matériels "attritables", on reviendrait alors au principe du sacrifice des pions pour sauver le roi. C'est déjà ce qui existe avec les leurres thermiques et électromagnétiques, et encore plus avec les leurres EM tractés ou éjectés. On peut même mettre les leurres dans les MIRV emportant des têtes nucléaires sur le même plan. Ou alors l'avenir est au principe du matériel devant rester le plus indétectable possible. C'est l'idée de l'avion furtif de formes, mais qui est abâtardie par les contraintes inhérentes à sa mission. Un peu comme une frégate Lafayette n'aura certes que la SER d'un petit chalutier, mais restera visible. *** Maintenant, si on transpose les problématiques du naval vers l'aérien on se rend compte que: Etre sous l'eau correspond pour l'aérien à être furtif. Changer de milieu de sur la surface > à sous la surface, correspond pour l'aérien à être exo-atmosphérique. C'est donc aussi pour ça que je n'aime pas le NGF ou le SCAF, parce que le concept me semble au fond particulièrement daté et plus proche de ce qui était envisagé conceptuellement dans les années 80 qu'aujourd'hui 40 ans plus tard. Du coup je préférais un Rafale 2 qui corrige les rares défauts de la plate-forme tout en sublimant ses points forts et sans en faire entièrement un nouvel avion, ce qui permettrait de dégager les fonds pour d'autres programmes de rupture. Je verrais ainsi deux axes majeurs d'évolution dans l'aérien: Un axe consacré à la réacquisiton de la "masse", permettant la saturation, avec deux modèles complémentaires: - des essaims de drones réutilisables très low cost mais à hautes performances portant des charges utiles variées, qui viendraient boucher les trous entre les capacités existantes et se substituer potentiellement autant à une AASM qu'à un MdCN. - des missiles modulaires (voir le concept Flexis de MBDA) aux dimensions normalisées pour simplifier leur intégration en soutes et sous cocons et augmenter ainsi le volume d'armement utile. C'est partiellement ce que l'on voudrait faire avec les "remote carriers", mais le concept n'est pas suffisamment radical à mon goût. Un axe consacré à la définition de modèles de combat principaux avec deux modèles au choix: - soit une série de gros drones, bombardiers médians, furtifs, et chargés de mener des attaques saturantes à l'aide d'armes intelligentes comme par exemple les essaims de petits drones susmentionnés. Des successeurs de Neuron en quelque sorte, mais à long rayon d'action et aptes à être mis en oeuvre depuis plus de plates-formes terrestres ou navales. Idéalement on pourrait aussi travailler sur des technologies de pseudo-camouflage optique et surtout sonore pour diminuer autant que faire se pourrait leur empreinte dans le ciel, mais aussi leur sillage aérodynamique. Ils pourraient être gréés avec des modules mission pour être les plus versatiles possibles, et intégreraient une part d'IA pour gagner en autonomie décisionnelle en cas de rupture des liaisons de données. - soit une flotte de gros avions spatiaux ou proche-espace, hypersoniques, mettant en oeuvre des armes à très longue portée, air-surface, espace-espace, espace-air, ou air-air. Cela permettant de faire de l'interdiction face aux gros systèmes d'armes type portes-avions, gros radars trans-horizons, gros navires de surface, installations fixes à terre, ouvrages d'art... Ces armes seraient, si elles doivent subir une rentrée atmosphérique, éjectées depuis des conteneurs les protégeant des frottements, jusqu'à ce que celles-ci soient parvenues dans les couches praticables de l'atmosphère pour leur mise en oeuvre. Ainsi l'avion spatial resterait hors d'atteinte, à des vitesses prodigieuses, et serait très difficile à intercepter cinétiquement. Il faudrait travailler sur la furtivité d'un tel engin ce qui ne serait pas une sinécure mais le milieu dans lequel il évoluerait permettrait d'envisager des solutions innovantes, par exemple une sorte de "drap" déployé depuis une soute, et devant faire office de masque IR/EM, l'objectif étant de compliquer l'acquisition autant que faire se peut, même pour des systèmes laser. Je dis "soit" pour le second axe, parce qu'il est évident qu'on ne pourrait jamais se payer deux programmes majeurs de ce genre. Même en coopération européenne, sauf miracle aux dimensions ésotériques tant les écueils seraient nombreux, comme on le voit aujourd'hui. Tout ce qu'il y aurait entre l'un ou l'autre domaine devant être géré par des solutions traditionnelles à base de "Rafale 2" et des évolutions des armements classiques. On y perdrait cependant à chaque fois en potentiel, et il faudrait alors adapter tout le reste de la logique opérationnelle de toutes les armées. Ça n'aurait rien d'anodin du tout.

Est-ce que le guide de posologie te dit aussi si tu es allergique à une essence particulière? Si tu risques quelque chose en fonction d'antécédents? Je n'ai rien contre les remèdes de grand-mère ou la "médecine traditionnelle", mais seul un ou une spécialiste saura dire si c'est objectivement réellement efficace, non-dangereux, et souhaitable au vu des antécédents éventuels du patient.

Je connais même une personne qui s'est intoxiquée et a eu une sale réaction cutanée avec une huile essentielle en ne respectant pas les dosages lors d'un mélange avec une huile de massage... Et non je n'y suis pour rien, gardez vos blagues.

Je ne démontre rien justement. Je compare le nombre de monoplaces et de biplaces acquis pour la flotte de Mirage 2000-5mk2 grecs, incluant les nouveaux achats + les modernisés, avec le nombre de Rafale monoplaces et biplaces que veulent acheter ces mêmes grecs, pour essayer d'en déduire à quoi pourrait ressembler leur flotte plus tard s'ils prennent de nouveaux avions au-delà des 18 achetés. On trouve un ratio de 1 biplace pour 4 monoplaces pour les Mirage 2000-5mk2. Pour les Rafale ce serait 1 pour 3,5 dans l'état actuel des choses. De plus il est question de "remplacer les anciens Mirage 2000". Sauf qu'il en reste... 18 en parc (comme le nombre de Rafale qu'ils veulent acquérir) alors que sur les 40 qu''ils ont acheté en 1985, il y avait 4 biplaces... comme aujourd'hui avec les Rafale... Je ne pense pas qu'un seul de ces chiffres soit anodin. C'est pour ça que je crois que comparer avec les autres clients du Rafale quelle est la distribution monoplace/biplaces pourrait clarifier des hypothèses concernant le nombre d'avions acquis lors d'un éventuel prochain lot de Rafale grecs. *** C'est totalement HS donc en masqué:

Ok, je faisais référence à ça : ...mais oui maintenant que tu l'expliques c'est beaucoup plus clair. Pas de changements dans la génération électrique de l'avion donc.

HS, un peu de lecture, c'est édifiant:

Raah c'est bon! Faute de frappe En plus je dis "comme les Mirage 2000-5 mk2" et ils sont bien (étaient avant un avion perdu) 25!

Tu pressens une antenne RBE2 GaN utilisant exclusivement des modules GaN ou seulement partiellement comme pour l'ECRS mk2 du Typhoon britannique? Même chose pour les autres antennes, va-t-on passer au tout-GaN pour tous les derniers avions à livrer tranche 4 et 5? Et pourquoi le retard que tu mentionnais par ailleurs en signalant que F3R aurait déjà dû valoir un passage au Spectra GaN? C'est une question de maturité technologique? De prix? De process industriel pas prêt? Et je suis toujours aussi surpris d'une multiplication par 2 de la puissance disponible pour le(s) radar(s) du Rafale sur les futurs standard. Par quel miracle?

Ils vont acquérir 4 Rafale biplaces et 14 Rafale monoplaces. En mars 1985 ils ont commandé 4 Mirage 2000BG (biplace) et 36 Mirage 2000EG (monoplace, le E étant pour "Export"). En Septembre 2004 ils ont décidé d'acheter 15 Mirage 2000-5mk2 dont 5 biplaces, et de moderniser10 de leurs anciens Mirage 2000 EG à ce standard. J'ai fait l'inventaire des nouveaux Mirage 2000-5mk2 biplaces ici: Ils ont donc modernisé 10 Mirage 2000 EG (monoplaces) au standard -5mk2. Soit 5 biplaces pour 20 monoplaces, un ratio de 1 biplace pour 4 monoplaces. En Grèce comme en Egypte, ou au Qatar ou en Inde, les biplaces sont vus comme des trainers avant tout, alors qu'en France on les voit comme des appareils très adaptés au strike grâce à la présence du NOSA, d'où le fait que l'on ait commandé plus de B que de C. On note par ailleurs qu'aucun client n'a pour l'instant commandé moins de 24 Rafale, soit en une tranche de 24 (Égypte), soit en une de 24 une de 12 (Qatar), soit en une de 36 après qu'ait été pressentie une de 18 + 108 produits sous licence, ce qui a capoté (Inde). Le choix de 18 avions pour la Grèce n'est donc pas anodin, et je pense qu'il faut garder ces nombres en tête pour subodorer sereinement sur le nombre d'avions d'un éventuel futur contrat. Voilà, ça vaut ce que ça vaut, mais dans tous les cas je doute qu'ils prennent de quoi remplacer nombre pour nombre le contrat initial des Mirage 2000 EG/BG de 1985, ou même le nombre restant de 2000 EG/BG non-modernisés. Idem, en envisageant une seconde tranche de 7 Rafale, 6 monoplaces neufs + 1 biplace neuf, on arriverait à 25 avions, dont 5 biplaces, soit un ratio de 1 biplace pour 4 monoplaces, comme les Mirage 2000-5mk2. Il serait intéressant de comparer ces ratios avec ce qui se fait dans les autres forces aériennes clientes de l'avion.

Les premiers livrés devant donc logiquement être essentiellement des biplaces pour la transformation, non? Ou alors 12 monoplaces AAE auxquels s'ajouteront ensuite 2 monoplaces et 4 biplaces neufs, tandis que la transformation s'effectuerait en France? Bref encore un nouveau mystère.

C'est ce qu'on répète depuis combien de temps? ...Non ce qui l'explique c'est que le F-35 ne tient aucune de ses promesses, nuance. ...Mais sans aucun playtime sinon il faut des bidons qui font drastiquement chuter ce volume d'armements. Bidons dont on est sans nouvelle malgré des annonces fracassantes. ...Sauf que faire cela alerte nécessairement les défenses ennemies ce qui du coup contredit l'assertion précédente sur le fait que la furtivité serait en danger face à la contre-furtivité. Les "assassins silencieux" n'étant dès lors plus aussi silencieux. D'autre part c'est pas un peu antinomique d'avoir des engins très visibles et des engins pas visibles du tout dans la même force? Parce qu'avec cette logique d'emploi, là où il y aura des EF, il y aura des F-35... Et quand on sait ce qu'on doit chercher, on le trouve bien plus facilement. Ah bon alors pourquoi les allemands achètent des F-18 Growler au lieu de super radars de guerre électronique ECRS mk2 pour leurs typhoons aux côtés de leurs radars AESA à eux? (ils répondent plus tard) Ah? Donc il vont avoir des secteurs d'antenne qui n'auront pas la même puissance rayonnée? Comment tu gères de la formation de faisceau dans ces conditions? Quelle foire d'empoigne... Quelle foire d'empoigne bis. Quelle foire d'empoigne ter. Une flotte avec 3 radars Aesa pour deux avions, et 2 systèmes de GE. Ils sont indiens les responsables allemands? Ah, et l'EF ECR a été présenté avec une configuration fantaisiste strictement impossible structurellement (des bidons sur des points d'emports non plombés pour). Donc la crédibilité de cet engin est sujette à caution. Encore une fois: quid du playtime? *** On va construire les prochains Rafale en céramique? Remarque ça aidera à passer le mur de la chaleur! Plus sérieusement j'ose penser que l'on fera au moins du "fitted for but not with" avec des avions sortant F4.2-ready. Restera la question du coût d'une antenne GaN pour le RBE2AA. Je pense que c'est surtout là le souci, le secteur civil (5G) devrait permettre de générer une activité qui fera baisser les prix, mais il faudra attendre quelques années pour cela.

If I pull that off, will you die?

C'est ce que beaucoup de gens disent sur internet depuis de très nombreuses années. Et c'est tout à fait vrai. Euh c'est pas couvert par le tech refresh 3 le remplacement de l'EOTS? Au secours @herciv.

Donc on est bien partis pour qu'une partie des 28 Rafale de la fin de la 4ième tranche soient mis en attente et reversés aux grecs. Un lien entre cette "défrancisation" et le fait qu'il faille les décâbler de leur capacité ASMP-A? Si c'était le cas, adieu donc mon hypothèse de voir des Rafale grecs être potentiellement capables de porter des armes nucléaires françaises. Enfin ce ne serait probablement valable que si ce sont 12 Rafale B puisque les C ne sont pas câblés pour. Ça ferait beaucoup non? Ou alors changement de doctrine pour la première fois chez un client étranger? Ou alors plus prosaïquement les Rafale C sont quand même équipés de dispositifs qui ne sont mis à profit que par l'AAE?

Bon ben, étant confiné de facto avec mesures sanitaires très renforcées depuis avant le début du confinement et visites très peu fréquentes, avec masque, et éloignées de 24 jours systématiquement, je me dis que j'ai bien fait de pas arrêter. Mais tout le monde ne peut pas se permettre ça. *** Bien envie d'acheter ça aussi, pour l'efficacité, le made in France, le fait qu'une boite bossant dans le NRBC ait participé à sa mise au point, et en plus ça tiendra chaud l'hiver: https://o-cov.com/ Quelqu'un a des retours dessus? Il y a quelques bémols avec ce masque selon moi mais c'est annexe: Si ils avaient fait un filtre triangulaire ou hexagonal, ou en triangle de Reuleaux... leur masque aurait eu une identité visuelle propre et plus "classe". Là on dirait un peu un groin, je pense que psychologiquement ça impacte beaucoup les ventes. Le caractère esthétique du masque a été un des points les plus importants pris en compte par les fabricants de masques réutilisables, d'où les modèles noirs ou bleu marine plus sobres. Et surtout, avec un filtre de forme triangulaire ou hexagonale on ne perd plus de matière quand on découpe les formes des filtres dans le "drap" de tissus techniques sur la filière, contrairement à des formes circulaires. Enfin, il n'y aura pas vraiment de différence dans le débit d'air puisque c'est une question de surface avant tout. De même pour des question d'identification (contrôles de police) à cause du large masque, une version translucide serait une bonne idée. Les gommes semi-transparentes ça existe! Bonus, on peut les teinter légèrement au goût de chacun/e. Il y aurait deux choses à faire: distribuer de nombreux masques de ce type particulièrement aux familles démunies grâce à son faible coût, et mettre au point une filière commerciale nationale pour le distribuer en priorité et augmenter sa visiblité dans l'espace public. Services publics et administrations pourraient ainsi être équipés en priorité.

Depuis le "defunding" de la police et comme à chaque catastrophe naturelle, les locaux s'organisent... https://nypost.com/2020/09/14/oregon-homeowners-put-up-you-loot-we-shoot-signs/ Vigilante Oregon homeowners are threatening to shoot and kill looters who try to take advantage of wildfire evacuations, according to a series of street signs. https://www.kiro7.com/news/trending/you-loot-we-shoot-signs-oregon-threaten-potential-thieves-during-wildfire/UZ3N66IM5ZFWHIWKKMG3OT7CZM/ Towns including Colton and Estacada are under Level 3 evacuation orders, meaning they had to vacate their homes, according to KPTV. “We won’t call your family. Your body will never be found,” another sign read, followed by an emphatic “Bang, bang” phrase drawn in red ink, the television station reported. https://www.foxnews.com/us/oregon-wildfire-drivers-gunpoint-armed-looters Meanwhile, in Portland, located in nearby Multnomah County, a man was arrested twice within a 12-hour period after allegedly admitting to using a Molotov cocktail to ignite a brush fire along a freeway. Domingo Lopez Jr., 45, was arrested for the first time Sunday, and officers found a plastic bottle with a wick as evidence, according to the Portland Police Bureau. He was released hours later only to be arrested a second time Monday for allegedly using a lighter to ignite six more small fires in the same area. Yippee ki-yay, motherfucker!

Les turcs pourraient-ils passer outre en recherchant les armateurs, et quelles pourraient en être les conséquences?