Patrick

"The gust of wind has arrived" à la fin de la vidéo. Toutes ces années à expliquer le nom du Rafale sur internet auront enfin payé. C'est n'importe quoi de A à Z. D'où l'importance de DRAL qui permettra de produire en Inde. Et si Safran suit le mouvement comme Thalès et s'installe à Nagpur, les Rafale DRAL seront même plus indiens que les avions de HAL puisque ceux-ci sont motorisés par des GE F-414.

Les allemands avec tout ce que les grecs leur ont acheté et la façon dont ils sont traité, à la place des grecs je les enverrais se faire voir... Et pas chez les grecs justement. Mais ce n'est que mon avis... En théorie la modernisation des F-16 en V block 70 est déjà de nature à se mettre les US dans la poche. Si de plus les US ont accès à des bases permanentes en Grèce, ce serait déjà pas mal. Même si on peut comprendre que les US soient en rogne d'être en train de perdre pour de bon la turquie, il apparaît clairement que cette dernière faisait son business grâce à l'argent et aux largesses de l'UE, et qu'une fois dépouillée de son statut de pays nouveau-riche, elle n'est plus aussi capable que cela d'acheter plein d'armes américaines. N'est pas la Corée du Sud qui veut. Donc il serait mal avisé de comparer les capacités d'achat d'une turquie théorique à celles d'une Grèce concrète. Surtout dans le contexte de la récession liée au Covid. De fait je ne pense pas que les US pousseront trop au cul sur les frégates, MAIS sait-on jamais... Juste remarque, mais demandant la définition d'un cadre juridique très strict. Il y a risque de faire entorse au TnP. On pourrait peut-être contourner cette entorse avec une clause "européenne" doublée d'un partenariat stratégique avec les pays devenant capables de mettre en oeuvre des armes nucléaires françaises. En proposant l'option à des clients Rafale de l'UE et signataires à cette occasion d'un partenariat stratégique majeur, d'être en mesure de mettre en oeuvre des ASMP-A en cas de crise depuis leurs Rafale. Ainsi il n'y aurait pas de "prépositionnement" d'armes, mais simplement, en cas de crise grave, un "positionnement" d'armes françaises qui resteraient sous clé française mais permettraient au pays visé d'assurer sa dissuasion sans être à proprement parler détenteur d'armes nucléaires si les intérêts vitaux de ce pays étaient en jeu, ce qui, d'après le traité de Lisbonne, devrait être suffisant pour engager une riposte de toute l'Europe. Sauf qu'on voit que cette riposte n'est que très théorique dans l'esprit de bon nombre de pays européens... Je ne sais pas si c'est très réaliste mais c'est une piste qui permettrait de désamorcer le scandale national que serait l'accession à l'arme nucléaire dans un de ces pays (Grèce, Finlande...) ou le prépositionnement d'armes étrangères dans ce même pays qui est aujourd'hui impossible même pour les américains sans déchirer les accords contraignants qu'ils ont signé et ratifiés. Et surtout qui serait dans l'esprit de la défense européenne. Dont acte. *** Edit: Le souci principal c'est que cet article engage en théorie la France auprès de n'importe quel état européen, sans moyen de contrôle. Il est extrêmement utile de par sa portée, mais aussi très dangereux... de par sa portée. Il faudrait donc être en mesure de limiter, en ce qui concerne les armes nucléaires, sa portée aux états européens ayant signé des protocoles contraignants avec la France. C'est faisable puisque la partie en gras le mentionne expressément. Exemple: si demain les polonais se mettent en tête de récupérer Kaliningrad, font monter la pression, et amènent les russes à effectuer une démonstration de force qui tourne mal façon Ukraine de l'est, aboutissant à un "oh mon dieu regardez! la Pologne est attaquée!" on atomise Moscou? Je ne pense pas. En revanche, signer des accords très contraignants pour les deux parties, France et pays XYZ partenaire, permettant à un pays acquéreur de vecteurs aptes à mettre en oeuvre des armes nucléaires françaises, par exemple des Rafale , de mettre en oeuvre le cas échéant ces armes nucléaires françaises engagées d'un commun accord et restant sous clé française, ça change tout. nos armes ne deviennent pas "européennes" comme ce que semblaient vouloir entériner les responsables allemands depuis quelque temps... les modalités des accords signés garantissent que le partenaire stratégique respecte la même doctrine que nous, le même droit international que nous, et que nous ayons chacun la même vision de nos intérêts vitaux propres. c'est une manière de continuer à justifier l'existence de notre dissuasion, qui ne défendrait plus seulement notre pays mais aussi des partenaires européens prêts à nous suivre. c'est un moyen de renforcer la PESC de manière formelle sans demander l'avis des autres européens (important) et donc de mettre tous les acteurs concernés devant leurs responsabilités. Union europénne, pays où sont prépositionnées des B61 (Allemagne Italie Belgique Pays-bas), Russie, et USA. Avec des questions gênantes à la clé: Les forces politiques antinucléaires au sein de notre pays, dans ce contexte-ci, seraient-elles favorables à ce que nos alliés stratégiques en Europe soient démunis face à des menaces crédibles qui pourraient se dévoiler? Les USA et l'OTAN sont-ils réellement crédibles en matière de dissuasion en Europe et prêts à s'engager au même titre que nous? La Russie menace-t-elle d'armes nucléaires ou stratégique, ou a minima d'invasion, des pays qui ne la menacent pas dans l'espace européen? A-t-elle l'intention d'encore conquérir des territoires du côté de l'Europe occidentale ou d'y semer la dissension politique? L'Europe s'estime-t-elle détentrice de fait de la force nucléaire française? Et si oui de quel droit et avec quelles garanties attendu que toute riposte ennemie viserait la France en premier lieu? Une fois les réponses à ces questions apportées et les intentions de chacun révélées on y verrait bien plus clair. Et tout ce qui se clarifie politiquement nous sera favorable dans ce contexte. C'est d'ailleurs, qu'on l'aime ou pas, la ligne qui semble vouloir être suivie par Macron, il faut le reconnaître. Après tout, que l'Europe ne soit invoquée ou ne serve à quelque chose que quand elle sert des intérêts particuliers, c'est semble-t-il la devise officieuse de BEAUCOUP de pays européens... Y-compris des nouveaux entrants. Et c'est justement l'incapacité à démontrer que l'Europe servait les intérêts de la Grande Bretagne qui a mené au brexit... (bon ça et une campagne de propagande bien menée mais c'est un détail ) Donc si on est pro-européen, on est aussi favorable aux mesures évoquées plus haut à propos des armes nucléaires françaises positionnées au besoin et servies par les matériels de fabrication française compatibles acquis par d'autres pays de l'UE ayant souhaité bénéficier de cette possibilité. En toute logique. Ça me semble en tout cas assez imparable comme méthode, et juste assez vicieux pour ne pas faire scandale tout en mettant beaucoup de gens dans l'embarras. Le moment politique y est de plus très favorable.

Et dire qu'on m'avait reproché d'en envoyer paître un dans des termes fort peu diplomatiques, qui s'était pointé ici faire sa propagande il y a plusieurs mois de ça...

Bon du coup des F3 d'occasion portés au standard F3R, ça c'est assez clair, mais, en détail? Je verrais bien 6 F3 biplaces d'occasion (à passer en F3R si pas déjà fait puis éventuellement en F4.1), 12 F4.x prêts pour le passage au F4.2 neufs après ou en même temps que la livraison des derniers avions indiens. S'il y a des commandes supplémentaires indiennes, DRAL deviendrait même encore plus stratégique. Les premiers F3R grecs armés de SCALP agiraient dans l'intervalle à la fois comme une micro-flotte dédiée de facto au strike stratégique dans la profondeur, et comme un moyen d'entraîner plus de pilotes en attendant l'arrivée du nec plus ultra en escadron. Ce serait peut-être aussi l'occasion de voir de nouvelles configurations d'emport. Avant pourquoi pas dans plusieurs années une commande nouvelle en partenariat avec HAI pour lisser les prix, offrir de la charge de travail à l'industrie grecque, et lui trouver une place dans la chaîne d'approvisionnement mondiale aux côtés de DRAL en Inde voire d'autres industriels étrangers partenaires d'ici là. Les Rafale biplaces étant à la fois plus chers et avec un potentiel théoriquement plus entamé du fait de la transformation opérationnelle en France, mais aussi les plus capables pour les missions air-surface grâce au NOSA, ils seraient logiquement les plus désirables pour les grecs dans un premier temps, les plus aisément transférables, et ceux dont on se séparerait avec le moins d'amertume, en tout cas dans un contexte où les égyptiens sont formés, où les qataris sont en train de recevoir leurs derniers avions, et où les indiens montent en puissance et forment des instructeurs pour être indépendants le plus tôt possible. De même, si le rôle orienté "trainer" de ces biplaces est maintenu, ne pas les avoir au même standard que le reste de la flotte ne serait pas trop gênant pour les grecs puisque ces avions auraient un rôle plus distinct des autres. Rappelons en effet que les grecs ont les Mirage 2000 les plus capables et les plus récents, équivalents aux Mirage 2000-9 émiriens sur certains points mais que presque tous sont des monoplaces! Comme chez bien d'autres clients où le biplace n'a pas trop la cote. De plus, vu le faible nombre d'appareils qu'il y aurait en parc à terme en Grèce, un lissage du potentiel restant des biplaces pourrait avoir lieu puisqu'il n'y aurait pas tant de pilotes à former que ça pour armer les 12 premiers avions, ni même s'il y en avait d'autres ensuite. Avec 12 F4.x de plus, soit 30 avions au total en un batch de 6 F3R, et deux batchs de 12 F4.x, ça donnerait un ratio de 1 biplace pour 4 monoplaces, ce qui... est exactement le ratio biplaces/monoplaces des Mirage 2000-5mk2 grecs! Il va simplement falloir être vigilants du côté du Qatar qui va très sûrement recevoir des demandes incessantes des turcs pour avoir accès à leurs Rafale et fouiner dedans pour en apprendre le plus possible. J'ose espérer qu'on surveille activement ce qu'il s'y passe, même si voir un gradé 'ricain s'asseoir dans le cockpit d'un Rafale C dernièrement laisse à penser que des turcs pourraient avoir droit aux mêmes faveurs... avec tout ce que ça implique sur la divulgation potentielle de secrets à propos du système d'armes... Restent en suspens la question des marchés suisses et finlandais qui demanderaient là encore un énorme effort de formation à l'AdlA en cas de victoire aux deux endroits. ...Dassault seraient presque bien inspirés de disposer de leur propre flotte de Rafale destinés à l'entraînement au pilotage.

Problème il faudra toujours des équipages pour servir l'armement, et les engins seront immobiles donc aisément détruits par des bombes et missiles et par conséquent surexposés. Ou alors il faut aussi des ouvrages bétonnés pour couvrir ces pièces d'artillerie fixes (de facto) et là ce n'est plus le même prix. Et ils vont faire leurs tests où? Valider le fonctionnement de leurs armes où? Ils vont juste acheter auprès du pakistan? Vous me direz les pakistanais ne sont plus à ça près m'enfin si le but est de finir définitivement en parias auprès de l'Europe et de pas mal d'autres pays, c'est une excellente idée... S'ils développent en propre, il faudra miniaturiser aussi, ce n'est pas de la tarte. Donc si ils veulent développer, soit il faudra faire exploser et là c'est vraiment pas bon pour l'image de marque et je vois pas trop où ils feraient ça sur leur territoire ou même ailleurs, avec à la clé un énorme scandale même à leur niveau national, soit il faut simuler mais pour ça il faut des données, une installation dédiée hyper pointue technologiquement, et ça ne se construit pas en 2 semaines comme une villa en plâtre. Et pour le moment seuls les américains et les français y sont arrivés avec le Laser MégaJoule à Cadarache et le National Ignition Facility du Laurence Livermore Laboratory. Les chinois bossent probablement sur des solutions similaires, les russes aussi. ...Ah non je sais! Bon sang mais c'est bien sûr! Les turcs vont exiger que la France leur laisse l'accès au laser mégajoule au nom de la solidarité de l'OTAN afin qu'ils puissent mettre au point rapidement des armes nucléaires pour menacer les français! Il suffisait d'y penser! ...Je veux dire quels meilleurs alliés de la turquie que les français, pour faire face aux français? Le noble, fort, et bon président français Emmanuel Macron devrait saisir cette opportunité offerte par son grand ami turc et faire preuve de solidarité auprès de ces mêmes turcs pour faire face ensemble à l'horrible et pernicieux président français Emmanuel Macron! C'est du simple bon sens!

Et une douzaine de Shortfin Barracuda aussi, ne les oublions pas.

Dronisés ça peut servir. Les châssis existent déjà. Tu les bourres d'explosif et tu les envoies sous forme de VBIED de luxe à l'ennemi. Aucun moyen de s'en débarasser hors armemens antichar. Du coup l'ennemi se dévoile, et là tu tapes avec des vrais armements déportés. Des remote carrier roulants en quelque sorte.

Good to see you back JohnCleese, and by all means stay safe. The covid is back again in full force everywhere it seems. Comme le fait remarquer Kelkin, les USA n'ont pas non plus trop de leçons à donner sur la question de la fiabilité et ça ne date pas de trump. De même les USA discutent avec plein de pays qui ne tiennent pas leurs promesses. Il y a intégration de grands industriels US et UK. Ce n'est pas un partenaire que l'on envoie valser pour le plaisir même si la relation dominant-dominé est clairement établie. Je pense que la GB dispose encore de beaucoup trop de leviers empêchant de la balayer d'un revers de main.

La "special relationship" illustrée en une leçon... Peut-être bien mais le vrai souci c'est que ça détruit au passage un peu plus l'alliance "naturelle" entre les deux pays, et envoie le message que "sans prise en compte des intérêts de l'UE et de ses voisins, alors point de salut pour un pays dans la sphère de l'UE, comme le RU, qui voudrait se rapprocher des USA". ...Ce qui peut donc être interprété à loisir pour d'autres pays: - "pas d'avenir pour un pays dans la sphère chinoise sans la Chine" ? - "Pas d'avenir pour un pays dans la sphère russe sans la Russie" ? Je suis donc sûr et certain que les taïwanais et les ukrainiens vont, mais alors, a-do-rer ce que cette sortie de Pelosi implique très logiquement pour leur cas à eux...

La découverte que la planète 9 est un trou noir errant et qu'il va croiser notre orbite comme tous les 30.000 ans, déclenchant un cataclysme aux proportions bibliques à cause des effets de marée.

Le Mirage oui. Les bombes planantes israéliennes Spice un peu moins... Vu que de toute évidence elles sont tombées plusieurs dizaines de mètres (voire peut-être plus de 100) à côté. Ça ne les a pas empêchés d'en commander pour leurs Rafale avec intégration au programme. ...Quoique je ne sache pas si c'est encore d'actualité avec l'achat d'AASM effectué depuis en parallèle.

N'y-a-t-il pas aussi la production des boitiers d'équipements qui est à prendre en compte? Puisque même si le standard est essentiellement logiciel, il y a semble-t-il quelques éléments interchangés (boitier IFF...)?

Welcome to the hottest debate about Rafale since Kovy pointed out this detail on a pictue taken almost two years ago... Theories about this are numerous and the mystery will unfold with the next french Rafale coming out which are supposed to be F4.2-ready.

Dans l'idée, et bien oui, absolument. De Gaulle est mort. Donc si on veut se qualifier de gaulliste, soit on suit la logique de son action, toute son action (parce qu'on est pas à la carte mais au menu et qu'on ne pioche pas ce qui nous plaît en rejetant ce qui ne nous plaît pas) soit on invente autre chose. Si on ne sait pas inventer autre chose alors on ne fait rien ou on ne se qualifie pas de "gaulliste". Oui. Ou a minima il aurait obtenu de bien meilleures garanties sur des partenariats et non une acquisition. Je rappelle que la nucléarisation de la France dont il est à l'origine s'est faite grâce à l'Amérique, notamment l'entreprise Westinghouse qui a fourni le design des REP de 900mw. Et dont les lourds conteneurs de transport de barres de combustible neuf sont d'ailleurs toujours utilisés, j'ai pu le constater de visu. On peut donc très bien être partenaires des USA sans être phagocytés par eux. Beaucoup de choses venaient des USA à l'époque et se retrouvaient dans des programmes français industriels et militaires majeurs. C'était vrai depuis le plan Marshall, et c'est toujours le cas même si un peu moins. *** Pour rebondir sur le Rafale, et vu qu'on parle de vente d'entreprises aux USA, je suis persuadé que Dassault aurait pu par exemple travailler, comme l'a fait SAAB avec Boeing, avec un autre avionneur US, particulièrement Northrop Grumman, qui, alliés à BAE et L3, ont présenté pour la compétition T-X pour le remplacement des T-38, un superbe petit avion d'entrainement, le N400NT, avant de se retirer de la compétition. https://www.journal-aviation.com/actualites/35448-northrop-grumman-et-bae-systems-s-ejectent-du-programme-t-x Des occasions comme ça il n'en a pas manqué à l'époque de Marcel Dassault. On a même parlé de construction sous licence du Mirage III aux USA. Aujourd'hui des Falcon sont assemblés et gréés aux USA à Wichita. (edit: uniquement gréés, et c'est à Little Rock, Wichita c'est Dassault Systèmes, merci Capmat) On pourrait très bien envisager de développer des activités militaires aux côtés d'autres entreprises américaines. Seulement on craint malgré tout d'être mis en échec sur des marchés exports de ce fait. Ce qui n'est un problème ni pour BAE ni pour SAAB qui sont grandement inféodés aux intérêts US. En clair le Rafale devient dès lors l'illustration même de la posture gaullienne, et celle-ci se révèle de facto être incompatible avec toute forme de dépendance. Même le fait de devoir maintenir une inter-dépendance étant très difficile dans le contexte que l'on connaît puisque la concurrence avec les USA reste frontale et que la nécessité d'être ITAR-free passe avant toute autre considération. L'alternative elle a été proposée par Eric Trappier himself: "ou alors on achètera tous des F-35 dans 20 ans". Choisissez votre camp, moi j'ai choisi le mien.

Désolé ma question était purement rhétorique. Du président en l'ocurrence. J'ai le sentiment ici que le message était fort court. Est-ce qu'il faut s'en contenter ou aller plus loin?

Une clarification de posture mérite-t-elle un discours de politique générale?

Même DEFA et Pascal s'y mettent maintenant... En fait sur le topic F-35, c'est vendredi tous les jours. ... ..."Friday-35"? !

"...Et en même temps". ...Bon tant qu'on vend des armes et qu'on fait rentrer des sous dans la caisse, moi, ça me convient. Mais si le prix à payer est une vraie guerre bien chaude et un merdier sans nom, ça ne devient plus une posture tenable et tout le monde nous le fera payer. À juste titre.

Ce qui n'a donc rien de Gaulliste ni dans lettre ni dans l'esprit. Mais c'est ok, après tout le camouflage compte parmi les meilleures armes des prédateurs. "Hommes féministes" également aggresseurs sexuels. "Antiracistes" également racistes. "Humanistes" soutenant des crimes contre l'humanité. "Socialistes" vivant tels des aristocrates. "Écologistes" promouvant des solutions hyper-polluantes. On commence à avoir l'habitude.

Sped up footage from an onboard camera during Falcon 9’s launch of the SAOCOM 1B mission – SpaceX’s first launch to a polar orbit from the East Coast. After launching from Space Launch Complex 40 at Cape Canaveral Air Force Station, Falcon 9’s first stage returned to land at Landing Zone 1.

...Et on me critiquait quand je ne croyais pas aux "Rafale gratuits" alors que tout le monde élaborait déjà des plans pour se demander comment ça allait se goupiller... Dites, vous croyez qu'on va aussi leur prêter le Charles de Gaulle, le radar trans-horizon Nostradamus, le site de lancement de Kourou, 2 SNLE-NG, 32 missiles M-51, et la BA-942 du Mont Verdun? ...Non parce que d'après certaines sources sur twitter il serait possible qu'on leur prête Jean-Yves Le Drian qui serait envoyé en stage en mer Égée pour parfaire sa connaissance de la duplicité des turcs. Donc je demande.

Dans le cas présent une citation me vient à l'esprit: "When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say". Que quelqu'un coupe la chique à Raoult à titre personnel ça me convient parce qu'il a été d'une légèreté criminelle dès le début de la crise, mais de cette manière, ce n'est certainement pas "normal". Que quelqu'un l'amène sur son terrain, lui montre des études allant dans le sens inverse de ce qu'il dit, pointe les inexactitudes ou contre-vérités, lui demande des explications, argumente, de façon neutre, et démontre par A + B que son discours induit les gens en erreur, pourquoi pas. Mais ce n'est pas le business de youtube ça. Youtube c'est google, c'est une entreprise privée et idéologisée. Tant que leur idéologie va dans un sens qui me/te/vous/nous convient, pas de soucis, mais le jour où ce n'est plus le cas? (Je précise qu'à titre personnel ce n'est déjà plus le cas et qu'une partie du contenu que je consomme sur cette plate-forme est sur la sellette voire en a été purgé, et n'avait pourtant rien de particulièrement "faux" ou aberrant). Donc ne vous étonnez pas si après cette affaire didier raoult gagne en popularité auprès de "son" public qui est quand même essentiellement (malgré quelques exceptions) constitué de gens qui comprennent encore moins que moi quelque chose au sujet technique (je suis largué et je l'avoue donc je me tais et j'écoute ce que disent les uns et les autres). C'est même probablement le but au moins en partie. Enferrer des individus dans une posture criticable pour s'en servir plus tard de levier à propos d'un sujet sans rapport. Du genre "oui mais vous avez cru aux dires de raoult alors que c'était faux!" Ce qui ne devrait pas être un argument recevable. Bref ça ne me plait pas. Le thread twitter posté plus haut et relayé par @christophe 38, ça c'est une bonne attitude. Il serait sans doute intéressant que les plates-formes concernées trouvent moyen de mettre ce genre de contenu en avant. Mais le veulent-elles? Vanitas vanitatum et omnia vanitas.

Oserais-je dire que vu les conditions de travail de plus en plus dantesques, ce n'est pas un métier qui n'attire que les personnes les plus brillantes? Personne ne dit qu'il n'y a pas de problème avec certains flics américains complètement chtarbés. C'est valable dans tous les pays du monde y-compris chez nous. Et ça le sera de plus en plus. On va dire que c'est l'Utah... Une chose est sûre, après un coup pareil ce flic ne le restera pas, et son precinct/department va s'en prendre plein la poire. En tout cas cette affaire tombe mal pour certains, et bien pour d'autres. On verra qui en fera son beurre...

Ce site a déjà été épinglé pour des articles lunaires à propos du Rafale... C'est un faux site d'information dédié à la propagande du complexe militaro-industriel américain. Presque tout ce qui y est raconté est un tissu d'âneries issu d'extrapolations n'ayant ni queue ni tête.

Réponse 1. J'aurais pas dû poster cette photo...