Patrick

Que faut-il comprendre? La DGA qui délègue à Naval Group et à la Marine Nationale?

...Comme je le mentionnais, il y a déjà à peu près 12 milliards de sujets sur le Rafale. Il n'était pas nécessaire d'en recréer un. Le sujet approprié est ici: Si un modérateur peut déplacer les messages... @g4lly @PolluxDeltaSeven

Il y a à établir une piste. On ne tire QUE sur une piste, la construction de cette piste peut-être très rapide, survenant après un simple "ping", mais ça reste une piste! Et ensuite pendant le vol il faut assurer le tracking de l'arme et rafraîchir la SA. Sinon on prend le risque d'un effondrement du PK qui gaspillerait le missile. Alors on est pas obligé d'utiliser le radar, notamment si en face les mecs sont gentils au point d'alimenter un système de guerre électronique capable de faire de la détection directionnelle tous angles et de la télémétrie passive (comme Spectra sur Rafale) mais c'est pas gagné non plus, surtout face à des radars LPI. Donc concrètement même pour un fox 3 il vaudra mieux à nouveau valider la position des cibles ennemies par le radar pour les tirs à très longue distance. C'est la logique qui en amène certains (UK et Suède) à vouloir monter leurs futurs radars AESA sur des "repositionneurs" ou "swashplates" sur Typhoon et Gripen, des supports tournants qui augmentent artificiellement le champ de vision du radar dans une direction donnée, pour pouvoir rompre l'engagement tout en continuant à éclairer la cible. Et pourtant ces appareils mettent en oeuvre le meilleur Fox 3 du monde en ce moment: le missile Meteor. Donc que faut-il en déduire d'après-toi? Vaste sujet... Oui? mais en même temps... non? Dans les faits sur des radars vraiments modernes certaines actions feront plusieurs choses à la fois en extrapolant les données obtenues et en les corrélant. Ah ça non par contre. Ce sont les avions de conception datée qui sont restés là-dessus. Dans les avions équipés d'antennes à balayage électronique qui peuvent détecter et suivre des dizaines de pistes, ça n'existe plus. L'OSF alimente la SITAC comme le RBE2, SPECTRA, ou les autodirecteurs des MICA IR. On peut ainsi valider certaines pistes sans allumer le radar. C'est l'établissement de cette SITAC qui permet le cas échéant d'obtenir des informations détaillées sur certaines pistes. Le cas échéant ces pistes peuvent nourrir la trajectographie d'un missile quel qu'il soit. Le Rafale l'a démontré dans le passé.

C'est l'idée. Justement, s'ils prennent des C/D d'occasion dotés de cette nouvelle antenne, ça fait une offre très intéressante. Et la Flygvapnet, ainsi que SAAB qui a produit des "queues blanches", vont devoir en écouler un certain nombre dans les années à venir de toutes façons.

C'est aussi ce que je pensais. Trop de risques de dissémination surtout après les 300 premières années.

The air-to-air missiles include Magic II Il a un peu de retard le monsieur. Je ne compterai pas trop sur la viabilité de ces "infos" vu les inexactitudes de l'article voire les inventions pures et simples.

D'ailleurs SAAB ont été pionniers pour les AESA... Sur AWACS. Depuis ils se sont enferrés (?) dans une coopération sur le Raven ES-05 qui à ce jour est (était?) toujours le seul radar AESA (GaAs) prévu sur le JAS-39E/F Gripen... sauf depuis cette nouvelle antenne? Curieux de semer ainsi la zizanie sur un programme! Sauf à ce que SAAB veuille récupérer "son" marché captif sans partager le gâteau avec Leonardo, auquel cas c'est l'annonce de graves problèmes de coopération à venir, dans la lignée de ceux de l'Eurofighter, ou bien d'un remplacement de l'antenne GaAs par une antenne GaN (ce qui peut avoir ses avantages, lire à la fin). Donc pourquoi cette com'? Et quel est le niveau de performance de ce nouveau radar? ...et la seule "réponse" que le constructeur nous donne... c'est le nombre de modules de l'antenne avec une photo clairement destinée à faciliter leur comptage par des gens n'ayant que ça à faire. Nombre qui d'ordinaire est secret, les photos des "vraies" antennes étant alors floutées et seuls les prototypes étant montrés sans fard au public. Moi après je me contente d'établir des hypothèses et de connecter les points... et de lire ce qu'en dit Pic': Or: L'un des soucis principaux qui explique le retard du Raven ES-05 (9 ans à peu près et près de 11 ans sur l'admission au service opérationnel par rapport au RBE2 AA) c'est justement l'extraction de chaleur dans le Gripen C/D. Même problème que sur l'Eurofighter. Il n'est pas autrement possible qu'ils aient perdu autant de temps alors que, je le rappelle, ils étaient pionniers dans les AESA pour AWACS. C'est l'un des points qui ont amené à la conception d'un demi-nouvel avion avec le Gripen E/F. La performance la plus remarquable du GaN par rapport au GaAs c'est de fournir la même puissance rayonnée en chauffant moins, ou plus de puissance à chaleur équivalente. Il n'y a aucune raison de croire qu'entre-temps un miracle technique (qui rendrait caduque une bonne part du programme Gripen NG) ait permis d'extraire plus de chaleur sur Gripen C/D (sinon il n'y aurait pas besoin d'un nouvel avion au moins pour cette fonction et surtout en considérant que le Gripen E/F est désormais trop lourd de 800 kilos par rapport aux plans initiaux). Il y a donc effectivement fort à parier que ce radar AESA, monté sur un support fixe, est le prototype d'une modernisation des anciens Gripen C/D avec un radar à la puissance relativement faible et exploitant du GaN pour augmenter ses caractéristiques sans exploser son budget refroidissement, contrairement à ce que produirait un AESA GaAs sur les mêmes Gripen C/D. ...Sauf si Pic' peut contredire ce qui n'est qu'une supposition, mais dans ce cas-là il va falloir m'expliquer l'intérêt du Gripen E/F, surtout si ses 40% de carburant interne en plus sont contrebalancés par un embonpoint anihilant l'intérêt de cette augmentation du point de vue du temps de vol et de la distance franchissable. Questions corollaires: Si une telle antenne est disponible pourquoi ne pas l'intégrer au Raven ES-05 sur repositionneur? vu qu'elle doit être en chantier depuis un moment pourquoi même ne pas avoir carrément arrêté le Raven ES-05? Vu le prix du développement, "de 1 milliard", s'agit-il d'un débouché appliqué de R&D plus que d'un prototype dont dériver une version commerciale? Hypothèses et conclusion finale toute personnelle: Il s'agirait donc désormais de trouver un débouché commercial à une réalisation qui est plus une étape vers une nouvelle antenne destinée au Raven ES-05 qu'un aboutissement. Si SAAB ne peut pas fournir un AESA GaN state of the art pour l'antenne principale du Gripen E/F, c'est donc bien qu'ils sont en retard et cherchent à communiquer sur l'existence de cette antenne pour provoquer le débat à l'export chez les prospects visés. Il s'agirait d'une tactique très proche de celles déployées jusqu'ici et qui nous ont valu: - le Rafale à 800km de portée au combat annoncées dans un livre pro-Gripen noté lui à je sais pas combien (la com' officielle de SAAB parle de 4000km de distance franchissable sans sourciller, et on a vu le résultat en Inde...) - le Sea Gripen - l'IAF qui se marre durant la compétition Single Engine et considère le Gripen E/F comme "inférieur au Tejas". - le fait que la présence de MDPU dans le Gripen en faisait un "avion de 6ième génération" (com' officielle de SAAB). - la décision d'ARMASUISSE de virer SAAB de la compétition fatigués par 10 ans d'attente et de tergiversations, mais probablement pas que ça... Je pense donc que ce radar est probablement une antenne AESA GaN à faible coût et de faible puissance destinée à moderniser les avions plus anciens avec une antenne de niveau technologique moyen mais ayant l'avantage d'être moderne, et d'améliorer dramatiquement la portée radar, notamment, des anciens avions dotés d'antennes mécaniques. Le Raven ES-05 restant le radar AESA GaAs de référence avant qu'une antenne GaN ne vienne plus tard éventuellement remplacer celle de première génération. Pour moi cela témoigne donc d'une maîtrise du GaN qui n'est PAS state of the art pour un radar de chasseur, et d'une annonce précipitée destiné à casser l'image d'un retard de SAAB sur les radars en obtenant avec cette antenne une "première" en Europe. Voilà. J'espère avoir été plus clair quant aux raisons qui me font douter de la pertinence qu'il y a de s'extasier devant ce qui ressemble très fortement à une opération de communication.

Ça dépend des règles d'engagements et du PK attribué aux armes. Ça peut être très arbitraire. Ici la légende veut que ça ait été un combat canon et missiles IR uniquement. On avait même lu "guns only". En tout cas on a jamais lu que le kill simulé avec un MICA IR avait été validé. Mais cette autre vidéo, ci-dessous, d'un Rafale obtenant un "gun kill" sur un F-16 norvégien sera peut-être plus informative sur les règles d'engagement en question: Vous observerez plusieurs symboles: Un cercle autour de l'arrière du F-16: c'est l'accrochage infrarouge. un carré autour du F-16: c'est l'accrochage radar. Une courbe qui "serpente". C'est la trajectoire prévue des obus du canon. Un demi cercle possédant des branches sur son pourtour et situé sur le "serpent": c'est le point d'aboutissement des obus par rapport à la télémétrie de l'objet suivi par le radar et l'OSF/les MICA IR. Il faut le superposer à l'avion visé pour que les obus tombent dessus, logiquement. Quand ce carré est entouré d'un autre carré, c'est lorsqu'une solution de tir pour un missile radar est valide. Quand le cercle est entouré d'un autre cercle c'est que la solution de tir d'un missile IR est valide. Dans la vidéo contre le F-22 on observe qu'avant l'annonce "Fox, Fox 2", les cercles concentriques sont devenus deux triangles concentriques. C'est le moment où le tir d'un MICA IR simulé à eu lieu sur le F-22. Vous observerez aussi une tripotée d'autres symboles que je ne suis pas assez calé pour savoir expliquer. Dans la vidéo du combat contre le F-16 ci-dessous on observe cependant qu'il a fallu plusieurs secondes pendant lesquelles le point central du demi-cercle suivant le ruban qui serpente sur le HUD passait au dessus du F-16 ciblé pour entendre la confirmation "GUN KILL" clairement à la radio, prononcée par le pilote du Rafale.

C'est un modèle 3D que vous avez réalisé? Si oui, bravo c'est très réussi!

C'est exactement ce dont je parlais. Sans résultats officiels d'une campagne d'essais menés par un organisme gouvernemental sur ce matériel et donnant des indications, avec ou sans valeurs numériques, des peformances de cet engin, on ne peut littéralement rien déduire. À part compter les modules, analyser les facteurs formes pour grapiller des indices, et se questionner sur le rôle que tient une telle photo.

Ah tu le vois voler? Moi je le vois posé dans le nez d'un avion de développement au sol en salle blanche. Qui te dit qu'ils l'ont fait avant nous? Le GaN est connu chez Thalès. Pourquoi n'y aurait-il pas un prototype d'antenne RBE2 AESA GaN secret quelque part? le plan d'études amont CARAA est pourtant en marche depuis un certain temps. Ils ont communiqué avant nous, c'est tout. Et grassement. Photo détaillée à l'appui. Et on la connaît la performance de ce radar? Ah tiens, non. Quant à la "performance" récente de SAAB ça a surtout été de corrompre passivement des politiques suisses avec un avion jugé inférieur sur tous les plans à celui qu'il devait remplacer en 2012. Puis de se faire éjecter de la compétition Air 2030 pour le remplacement de ces mêmes avions en 2019. ...Donc quelque chose me dit qu'on assiste à une tentative de rentrer par la fenêtre après s'être faits sortir par la porte. Et à rien d'autre. Merci pour ces valeurs. À quelle échéance vois-tu l'arrivée en service opérationnel des antennes GaN chez nous dans l'écosystème Rafale (détection et armements)? 2025/2027? (pour coller au F4 et au MICA NG) ou encore plus tard?

Tu as deviné je suis un anti-européen convaincu qui n'aime pas les produits SUPERIOR de l'industrie "européenne" comme l'Eurofighter à cause de mon chauvinisme de français INFERIOR. Et je suis même capable de prétendre que l'A400M, le Tigre, et le NH90 sont loin d'être parfaits voire même des échecs sur bien des points à cause de cahiers des charges sans queue ni tête. Je suis vraiment irrécupérable.

C'est un peu l'idée. Un raid façon Hamilton par exemple, combien de F-35, et à quel coût? Il n'y aura pas toujours besoin de percer des défenses A2AD super complexes... Par contre voler loin, ravitailler en chemin, ça va être une autre paire de manches... Et jusqu'à preuve du contraire les avions ravitailleurs ne sont pas furtifs, à l'exception du drone MQ-25 Stingray dont l'acquisition n'est absolument pas prévue pour le moment et qui n'est pas taillé pour accompagner des raids. Ah non mais ça y a pas besoin de le préciser c'est en cours. Avec 225 Rafale on aura l'équivalent de 500 Mirage 2000 d'ancienne génération, si ce n'est plus. la disponibilité déjà excellente en opérations (>90%) va s'améliorer avec les nouveaux modes de maintenance au dessus du territoire national et une fois le gap de la formation de pilotes étrangers passé. Et si le NGF ou tout autre appareil hautes performances se fait, avec ou sans partenaire, ce sera encore pire puisque personne n'est doté un bimoteur lourd et rapide à long rayon d'action, ce qu'aurait pu/dû être l'Eurofighter, et qu'il ne sera probablement jamais même avec des CFT. Qu'on le veuille ou non si le développement se poursuit naturellement la France va consolider sa place de première puissance militaire européenne tous spectres au moins dans l'aérien. Pour ce qui est du terrestre et du naval c'est autre chose même si dans le cas de la marine nous ne sommes pas trop à plaindre du point de vue des plates-formes, mais avons besoin d'armements plus performants et plus nombreux. Et l'armée de terre se modernise quand même à marche forcée en ce moment. Rien à ajouter, si ce n'est qu'on constate déjà une augmentation des incursions d'avions russes autour de la mer du nord, qui vont effectivement forcer les européens à sur-employer leurs avions ou à faire appel à ceux qui seront aptes à voler à bas coût pour effectuer cette mission de police. Donc au retrait des derniers F-16, il restera les Eurofighters anglais et les Rafale et Mirage 2000-5 français pour aller à la rencontre des Tu-160 et autres bombardiers russes venant fureter par chez nous. Et on sait tous ce qu'il faut attendre de l'Eurofighter en termes de coûts à l'heure de vol et de longévité des cellules... Donc... ?

S'il a cette notification j'aimerais bien que @DEFA550 revienne. Ça me manque de me faire reprendre quand je dis des trucs inexacts sur les topics aviation!

Merci prof Yankee Papa. La voilà sur Youtube sinon, en 480p:

On sait maintenant dans quel domaine est parti travailler, après qu'il ait quitté le monde du jeu vidéo, le célèbre David Goodenough. Il est en réalité chef de projet chez LM.

De façon réaliste au moins un des quatre prospects. Vous pouvez rayer Indonésie et Malaisie, mais cocher Inde, "et autres", ainsi que Suisse et Finlande. Possible. Étalement des commandes par un retour à 11 avions par an comme précédemment sachant qu'il en reste 58 à livrer. Aucun impact pour une raison simple: le Rafale est franco-français. Pour d'autres matériels en collaboration c'est une autre histoire... Aucune ou presque sur les commandes françaises, et même presque imperceptible sachant que cette "externalisation" ne concernerait que les avions indiens et/ou une participation croisée dans le cadre des offsets issus d'une nouvelle vente en Inde pour des dizaines d'avions. Sur la chaudronnerie pure je ne m'en ferais pas trop non plus, Dassault ne lèsera pas ses fournisseurs de sous-ensembles, mais transfèrera une partie seulement de certaines activités vers l'Inde et ce graduellement, pour de l'assemblage en premier lieu, et pour le moment ça ne concerne que le Falcon 2000 (et 2000 LXS si je ne dis pas d'ânerie) dans le but de donner du plan de charge à DRAL installé à Nagpur pour développer le hub indien, où Thalès et Safran seront probablement installés à terme. Oui il y a des petites pièces de Rafale qui sont déjà produites là-bas mais ce sont surtout des pièces en composites. Je ne me souviens pas avoir vu passer d'infos sur cette question mais oui il n'y a pas de raison que ça ne soit pas le cas, CATIA permettant de tirer partie de ce genre de technologies en conception. Cela étant la conception de l'architecture interne de l'avion est maintenant relativement ancienne même si au sommet de l'état de l'art de cette période, donc il n'y a pas de "menace" à percevoir à court terme, on ne va pas se mettre à faire des cadres de fuselage en impression 3D du jour au lendemain alors qu'il y a des ribambelles de machines CNC 5 axes dans les usines du GIE Rafale et de ses sous-traitants. Surtout qu'il faudrait tout re-certifier et que l'impression 3D pour beaucoup de fonctions mécaniques ce n'est pas la panacée non plus. Je ne connais clairement pas assez le domaine pour répondre, mais si je devais trouver un remplaçant je dirais titane plus que carbone. Cela étant quand on voit la saga F-35 sur lequel les cadres titane ont été remplacés par de l'alu, ce qui a été l'élément déclencheur de tous les problèmes structurels de cet avion... Franchement je ne parierais pas là-dessus. Sauf peut-être pour les appareils du SCAF, dont le NGF, pour des questions de simplification d'application des mesures de discrétion radar (plus simple de camoufler des matériaux fortement diélectriques). Et encore ce n'est même pas certain. Ben ça tombe bien on est là pour ça et je suis certain que d'autres y répondront. D'ailleurs faites un copier-coller de ces questions dans le fil Rafale (tout court, il y en a des tas) ça lancera une discussion. Et oui.

Ah non mais qu'on se mette d'accord: connaître le nombre de modules d'un prototype de radar ça signifie que la présentation de ce radar relève de la pure com'. C'est là pour démontrer ou prétendre quelque chose. Après bien sûr si tu vas voir le client en disant "bon on a montré une image à 976 modules mais en fait le modèle de série c'est 800" tu passes pour un menteur. Donc généralement les "vrais" radars ont plus de modules que les protos. Cf: RBE2 AESA prototype à 840 modules, et modèle de série à un peu plus de 1000 modules (cause réduction de leur taille). Mais ce n'est pas toujours vrai, cas du F-35 passé de 1600 (plaquettes publicitaires) à 1000 modules environs. C'est aussi un indice sur la puissance rayonnée, l'utilisation des secteurs d'antennes, etc. Raison pour laquelle sur les vrais AESA le nombre de modules est du confidentiel. Je me demande même si dans le cas du Rafale ce n'est pas du "très secret rubis". SAAB ont aussi l'habitude de communiquer à outrance. Là montrer les modules c'est de la com' bien grasse pour se faire voir dans le cadre du contrat HX en Finlande. Et n'oublions pas qu'ils continuent de gratter en Suisse. Or, s'ils ont choisi de procéder de la sorte, c'est qu'ils ont identifié une faiblesse. Ça peut signifier plein de choses. Mais ça ne veut certainement pas dire que ça y est c'est game over pour les autres. En revanche une telle annonce peut pousser à obtenir des crédits pour passer le RBE2 AESA en GaN ce qui serait excellent.

976 modules. Oui j'ai compté. En image: Oui étrange hein? Bon après c'est peut être uniquement pour le prototype... Ce que bien sûr les gens de Thalès n'ont pas réussi à faire, c'est pour ça qu'ils markettent 70° d'angle de vue de part et d'autre au lieu de 60° sur les radars concurrents. ...mais ça doit être de la propagande française. Pas d'accord, c'est même tout le contraire, SURTOUT dans des sociétés de l'information démocratiques.

Bonjour et bienvenue. Quels domaines en particulier couvririez-vous si votre projet de reprise d'une PME se concrétise? Il y a un certain nombre de pros sur le forum qui pourront vous répondre sur des domaines spécifiques, mais vu qu'un avion de combat met en jeu 17 des 22 technologies de pointes identifiées (selon les américains) pour déterminer qu'une nation possède un niveau de développement technologique élevé, ça laisse beaucoup de marge.

Quoi qu’il en soit, le directeur du JPO, le général David Abba, a relativisé la situation. « Lorsque nos disons : ‘J’ai besoin que cela fonctionne exactement comme ça’, je trace une ligne dans le sable. Si je suis à un demi-degré d’un côté de cette ligne par rapport à l’autre, est-ce vraiment si différent? C’est là que l’art entre en jeu », a-t-il dit. Et d’ajouter : « Nous devons en quelque sorte nous dépasser un peu et reconnaître que nous ne mettons jamais sur le marché des systèmes d’armes parfaits. […] Ce qui importe, c’est la gravité de ces lacunes et la garantie que nous ayons un processus solide entre le gouvernement et l’industrie pour les trier et les traiter de manière appropriée. » "Si mon avion tue un peu ses pilotes de temps en temps, est-ce si différent que si ils mourraient naturellement d'un taux naturel d'accident qui arrivent statistiquement de toutes façons?" Mesdames et messieurs, le JPO est officiellement sous mescaline. Oui certes abus de langage, admettons. "Compresseur basse pression" serait plus exact. Donc les tests permettant de pousser un moteur au sol ne sont pas seulement à effectuer sur banc mais carrément en soufflerie. Les solo display Eurofighter feraient donc acte de charité en ne dévoilant pas toute la puissance de leur avion pour ne pas froisser les froggies? Sur le reste des paramètres et particulièrement l'aéro, je suis on ne peut plus d'accord. C'est une hypothèse qui se tient. En conclusion nous sommes donc d'accord sur le fait que les valeurs affichées sur le .pdf mentionné plus haut sont donc "normales" ou du moins compréhensibles.

Quoi qu’il en soit, le directeur du JPO, le général David Abba, a relativisé la situation. « Lorsque nos disons : ‘J’ai besoin que cela fonctionne exactement comme ça’, je trace une ligne dans le sable. Si je suis à un demi-degré d’un côté de cette ligne par rapport à l’autre, est-ce vraiment si différent? C’est là que l’art entre en jeu », a-t-il dit. Et d’ajouter : « Nous devons en quelque sorte nous dépasser un peu et reconnaître que nous ne mettons jamais sur le marché des systèmes d’armes parfaits. […] Ce qui importe, c’est la gravité de ces lacunes et la garantie que nous ayons un processus solide entre le gouvernement et l’industrie pour les trier et les traiter de manière appropriée. » "Si mon avion tue un peu ses pilotes de temps en temps, est-ce si différent que si ils mourraient naturellement d'un taux naturel d'accident qui arrivent statistiquement de toutes façons?" Mesdames et messieurs, le JPO est officiellement sous mescaline. Oui certes abus de langage, admettons. "Compresseur basse pression" serait plus exact. Donc les tests permettant de pousser un moteur au sol ne sont pas seulement à effectuer sur banc mais carrément en soufflerie. Les solo display Eurofighter feraient donc acte de charité en ne dévoilant pas toute la puissance de leur avion pour ne pas froisser les froggies? Sur le reste des paramètres et particulièrement l'aéro, je suis on ne peut plus d'accord. C'est une hypothèse qui se tient. En conclusion nous sommes donc d'accord sur le fait que les valeurs affichées sur le .pdf mentionné plus haut sont donc "normales" ou du moins compréhensibles.

Presque entièrement en désaccord sur le contenu de cette vidéo. Je ne développerai pas tout a été dit...

Est-ce que les Mirage 2000C/-5/N et D ont cessé de recevoir des modernisations malgré l'arrivée du Rafale?

Oui il a même prévu de recréer la Gaulle celtique et de rendre obligatoire le port du casque ailé. ...On arrête un peu?