Patrick

Hein? Bah non. Images de Typhoon T1 envoyés au cimetière au Royaume-Uni: Et ça a commencé en 2016. ...Ah quoique désolé, par manque d'argent, les anglais vont devoir les garder. Enfin pas tous, il y en a déjà 16 (?) qui ont fini en presse-papier géants. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/04/07/coincee-la-raf-doit-maintenir-l-eurofighter-t1-861180.html Coincée, la RAF doit maintenir l’Eurofighter T1 ! La Royal Air Force britannique (RAF) se retrouve coincée tout comme la Luftwaffe allemande avec la première tranche d’avions de combat Eurofighter T1 et devra, faute de moyens, être conservée en service, au-delà de la date de retraite d'origine. Les 53 avions de combat Eurofighter « Typhoon II » T1 (Tranche1) vont être prolongé de 2019 à 2040 au sein de la défense stratégique et de sécurité (SDSR). La grande question est de savoir comment faire fonctionner les deux escadrons de la Tranche 1 aux côtés des Tranche 2 et 3 ? En effet, il ne subsiste que très peu de points communs entre le T1 et les modèles T2/T3. Et oui c'est choquant. Mais bon. C'est comme ça. *** Pour revenir à l'Allemagne donc, il est désormais acquis que les 38 nouveaux Eurofighters vont remplacer les 33 T1. Les F-18 arriveraient entre 2025 et 2030, pour les premiers du moins. Ce sont des avions qu'ils vont garder au moins 30 ans. Tout comme leurs nouveaux Eurofighters. Il n'est pour le moment pas question de virer les T2 et T3 déjà en parc. Donc comment est-ce que l'Allemagne va se payer 38 + 40 Eurofighters + 45 F-18 = 123 avions de combat et les maintenir et les faire voler, alors qu'elle a acheté 143 Eurofighters... C'est presque un remplacement de la flotte nombre pour nombre! Au passage d'après notre cher jon lake dans cet article de décembre dernier, l'Allemagne remplacerait ses T1, tous biplaces, par 7 biplaces seulement et 31 monoplaces: https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-12-24/new-beginnings-eurofighter-typhoon Though notional final deliveries for Germany and Spain have now taken place, further production for Germany seems likely. The German government and Airbus Defence and Space have launched the Quadriga project to replace the Luftwaffe’s 31 Tranche 1 aircraft with seven new-build two-seat Eurofighters and 26 or even 31 single-seaters. The Eurofighter is also the front-runner to meet the Luftwaffe’s 85-aircraft requirement for a Tornado replacement. These would be split between two batches, 45 aircraft with strategic capabilities, and 40 to meet the Luftgestützte Wirkung im Elektromagnetischen Spektrum requirement with an electronic attack and escort jammer capability. Spain might also select the Eurofighter to meet its requirement for an F/A-18 Hornet replacement. Donc changements à venir dans la formation des pilotes. C'est minime mais notable. Et ce alors qu'il reste 130 Eurofighters bons de guerre au sein de la Luftwaffe en excluant les 33 T1. 130 + 38 + 40 = 208 Eurofighters (dont 78 nouveaux) + 45 F-18 (sans exercer leurs options) soit un total de 253 avions de combat modernes, devant durer 30 ans au grand minimum, livrables à partir de 2025/2030, et au niveau de production actuel, pouvant faire durer la chaîne, qui produisait 8 ou 7 avions par an avant d'être mise en sommeil (et on sait tous à quel point il est facile de relancer une chaîne arrêtée, n'est-ce pas?) un peu moins de 10 ans avec 8 avions par an, un peu plus de 11 ans avec 7 avions par an. Soit autant que la chaîne Rafale si celle-ci ne connaît pas de nouveaux exports ce qui est quand même improbable. (les 24 qatari ne sont pas présents dans le tableau, ils sont pour la chaîne anglaise) Questions: La Luftwaffe n'arrive pas à faire voler ses avions, la disponibilité est aux fraises, comment ils vont faire avec 253 chasseurs modernes? Je sais bien que le Tornado est une reine de hangars à 45000€ l'heure de vol, donc que ça libérera du personnel de s'en débarrasser, mais quand même. Combien ça va coûter tout ça et ne s'agit-il pas simplement d'une tentative de donner un plan de charge à un industriel "too big to fail" et aux travailleurs associés? Sans compter que tout euro investi dans le F-18 est un euro de moins pour le SCAF, ce qui n'est pas vrai dans le cas des achats de Typhoon puisque Airbus est partenaire du programme! En France nous aurons de nouveaux avions à acquérir à la suite du retrait des Mirage 2000-5 et 2000D, malgré les 28 derniers Rafale de la tranche 4 et les 30 de la tranche 5. Le NGF a donc du sens. Mais si l'Allemagne a déjà effectué ses achats de remplacement, que vont remplacer les NGF? Les Typhoons T2 et T3A? Sauf que si ceux-ci sont retirés pour faire de la place au NGF, alors ils n'auront tenu que 25 à 30 ans en moyenne. Comment dès lors faire durer les nouveaux T3B/Quadriga plus longtemps? Ou seuls. Même un "Rafale 1.5" mettant la formule à jour au travers de quelques notions comme le noyage des capteurs et antennes ou une revue de la cellule aboutissant à une meilleure furtivité de formes, ne serait pas ridicule aujourd'hui, bien au contraire. Et bien plus exportable qu'un gros avion "trop gros, trop lourd, trop cher"! Le Rafale était tellement en avance sur son temps qu'il est encore tout à fait moderne, à la condition de lui apporter quelques améliorations. La question étant de savoir si dépenser un peu plus pour faire un avion entièrement nouveau ne serait pas plus intelligent au final, ce qui est sans doute exact de notre point de vue, mais pas de celui de l'export. Et sans changement drastique de notre politique militaire avec une remontée en puissance incompatible avec nos moyens financiers, c'est bien l'export qui continue de soutenir nos industriels concernés. Cela étant je prèfère amplement que l'on garde des fonds pour nous payer des matériels de cohérence avec notre future stratégie, spatiale notamment, plutôt que d'investir à corps perdu dans le NGF tel qu'il est pensé actuellement. Mais c'est un autre débat. S'ils ne font que ça alors ils pourraient même les garder 40 ans comme avec leurs F-4 Phantom et leurs Tornados. Les F-18 ne vont pas larguer des B61 depuis le fond des vallées mais bel et bien être accompagnés par les Growlers brouillant les moyens de défense sol-air ennemis à mort. Ce ne seront pas des missions particulièrement plus contraignantes pour les cellules que les autres. Donc les F-18 vont durer longtemps. Même en survolant les données chiffrées à disposition et en extrapolant les autres, F-35 ou F-18, c'est kif-kif bourricot, c'est un avion US, il va rester longtemps en service, il immobilise des crédits qui seraient sinon allés à l'industriel Airbus, il menace l'industrie de l'aviation de combat européenne en crédibilisant un produit US n'ayant pas l'argument de l'exclusivité d'une caractéristque. Certes en guise de bémol il y a le fait que le F-18 soit bien moins furtif de formes DONC qu'il ne puisse pas être considéré comme une alternative au NGF. Mais comme on s'échine par ailleurs à dire que la furtivité de formes ce n'est pas l'alpha et l'oméga d'un avion de combat... Et bien il faut être logique.

Merci beaucoup d'images rares, mais bon dieu les fautes de frappes... Le sous-marin "la Perel"??? On a même droit au "Rafael".

HS donc en masqué: Paradoxal, non?

C'est donc un énorme renoncement. L'Eurofighter ne sera ni un avion de guerre électronique, ni un bombardier nucléaire. Comment rester crédibles après ça? J'ai le sentiment que cet achat intervient pour donner un plan de charge à l'industriel privé d'export. Ensuite, je ne comprends toujours pas ce qui va remplacer les Tornados, les F-18 ou les Eurofighters? Les deux à la fois? Ou alors la flotte de F-18 sera exclusivement dédiée à opérer à part dans des raids conçus autour des capacités des armes américaines intégrées à l'avion et les Eurofighters idem? Les Eurofighters de la tranche 1 sont envoyés à la casse alors qu'ils sont arrivés à partir de 2006 en Allemagne. Applaudissements, une Dacia Logan dure plus longtemps que ça. Et faute de F-35 les allemands prennent des F-18 parce que sinon les USA leur feraient les gros yeux et les français aussi, et il faut encore pouvoir donner le change pendant encore quelque temps sur fonds de risette et de louanges tressés au "couple franco-allemand". Mais allez, on a encore 2 ans pour se rendre compte que c'était une mauvaise idée de croire qu'on pourrait faire le SCAF avec eux. Ce qui leur permettra de prendre ces fameux F-35, ils auront alors F-18 F-35 et Typhoon et donc plus besoin du NGF, ce sera parfait. On s'achemine déjà vers une remise en cause du MALE RPAS qui alors qu'il n'est même pas sorti de la planche à dessin, est annoncé à 10 tonnes et 110 millions pièce flyaway, soit plus lourd et plus cher qu'un Rafale. Après, si pas de SCAF, pas de MGCS non plus. Ce qui serait parfait et nous permettrait d'éviter le phagocytage de notre industrie de l'armement terrestre. Allez, plus qu'à attendre que le bordel explose en psychodrame, assorti d'une petite humiliation made in trump, pourquoi pas.

À voir, les petits laïus dans la vidéo sur la France de la part d'activistes perchés à partir de 15:57. Non la dissuasion nucléaire française n'a rien à voir avec les autres pays d'Europe et ne les implique pas... Non Leonardo et BAE ne sont pas impliqués dans l'ASMP-A bien que les entreprises en question fassent partie de MBDA qui est par ailleurs essentiellement français et issu d'entreprises françaises. Astrium n'est d'ailleurs pas contrôllée par Airbus même si elle fait partie du groupe. Bref... Très rigolo de voir ces gens croire que la France a besoin d'entreprises européennes pour fabriquer des armes atomiques et leurs vecteurs. Des simples d'esprit. D'ailleurs Renault fait des moteurs pour Mercedes, donc Renault possède Mercedes et les Mercedes sont en fait des Renault et sont en réalité fabriquées en France! CQFD! Ou pas.

Houlà à mettre ces deux calibres sur le même plan, le second n'étant qu'un fruit de la vanité de H&K qui refusait l'adoption du premier, tu vas t'attirer les foudres de Mehari et Bat. Et avec raison! ...Et pour que ça ne tienne pas trop de place vu que les canons de 20 pouces, c'est long, et bien on les mettrait dans des fusils bullpup. ...Merde! On vient de réinventer le Famas, le Steyr AUG, et la famille SA80. Dans tous les cas ce n'est plus le fusil du fantassin qui gagne le combat d'infanterie, mais les armes collectives. Et là par contre ça bouge. Retour en grâce du 7.62 pour les GPMG, arrivée du .338, voire du .408 pour les fusils de précision des équipes de TE, et passage au semi-auto pour les TP insérés dans les sections de combat, on ne peut pas dire que ça n'évolue pas.

... I'm sorry what? Le Coronavirus est un pays maintenant? Il reconnaît les uniformes aussi? Ils parlent de la Chine? De la Russie? Je ne comprends absolument pas ce que la défaite de juin 40 et Pétain viennent foutre au milieu de cet article. Ah bon? C'est pas ses adversaires idéologiques ça plutôt? Qui ont parlé de "deplorables", fait de l'homme blanc le nouveau juif responsable de tous les maux de la terre, et j'en passe? ...Et pas le tout hollywood libéral démocrate à 99%? Allons donc. ...Voir second bloc de citation. "Probablement". Alias: "j'en suis sûr même si je ne l'ai pas vérifié, donc c'est vrai." Ah ils ont oublié les homos les trans les musulmans et les personnes à cheveux peinturlurés parmi les gens qui souffrent le plus du virus. Because reasons. Bref, une bonne partie de ce discours est vraie, mais mon dieu le dédouanement forcé, mon dieu le niveau d'hypocrisie, et puis surtout, mais QUE VIENT FOUTRE LA FRANCE ET MAI-JUIN 1940 LÀ-DEDANS? ILS PEUVENT PAS NOUS OUBLIER DEUX SECONDES? tl;dr: trump est un symptôme de l'état de la société US, pas une cause. Et essayer de faire croire le contraire est la plus sûr manière de le voir réélu.

On entre dans un monde plein d'incertitude et les développements n'ont pas cessé avec la fin de la war on terror. Les nouveaux calibres naissent à droite à gauche à vitesse grand V. Je ne serais pas étonné que les achats militaires soutiennent la reprise de l'économie. Donc un nouveau calibre? Pour certaines branches pourquoi pas, le tout est qu'il puisse faire son trou quelque part.

"Netflix essaie de faire de l'animation jap', ça tourne mal."

Et tant mieux. Le shale oil c'est de la merde qui détruit les sols plus sûrement qu'une injection d'agent orange dans les nappes phréatiques ne le ferait. Il est temps d'acheter des cuves et de stocker dans vos jardins messieurs! Ou des barrils à mettre dans votre cave! Allez quoi! Un an d'essence presque gratos ça ne vous tente pas? Et là qu'est-ce qu'on dit? MERCI LE NUCLÉAIRE. Ça a commencé avec les saouds et les russes. Je suis impatient de voir comment on va jouer en France et quel impact ça aura sur nos "alliances" actuelles et futures. À mon avis on se fourvoierait à essayer d'être gentils comme on le fait depuis trop longtemps. Je pense que c'est le moment rêvé pour envoyer chier MBS. Un coup d'état par qui chez les saouds? MBS craint ça comme la peste et c'est pour ça qu'il s'est débarrassé de ses rivaux. Comme Xi Jinping en Chine d'ailleurs. Non je pense que c'est la rue qui se chargera de grogner. Mais les saouds ont 900 milliards de trésorerie, ils paieront. Ils ne pourront que payer. Et d'autre part les producteurs de pétrole sont incontournables... sauf si entretemps ça permet un boom de l'électrique. Qui n'est pas obligé de reposer sur le pétrole pour sa fabrication. Et même si c'est le cas vu que les prix vont mettre des plombes à remonter... De plus le pétrole c'est une chose mais le gaz en est une autre. Et avec tout le monde à la maison qui cuisine et qui chauffe (quoique l'été arrive)... Je ne vois pas vraiment en quoi les producteurs de gaz vont sentir passer le vent du boulet. Tiens question à toi qui doit avoir cette donnée en tête: nos capacités de stockage en hydrocarbures raffinés ou pas, c'est l'équivalence de combien de semaines ou de mois de consommation courante au niveau national tout compris, industrie et particuliers?

Je le pense aussi, mais il y a également les EMTI à cet endroit. Voilà. C'est pour ça que l'image présentant les antennes conformes installées ici et là, comme sur les manches à air par exemple, où elles seraient masquées par les emports sous voilure, me paraît plus destinée à montrer ce qui est théoriquement possible qu'à montrer ce qui aurait du sens opérationnellement. En fait à part la pointe avant du Rafale, le pied de dérive (et encore) le sommet de dérive avant/latéral/arrière, et éventuellement les pseudo-karman à l'arrière du fuselage abritant les éjecteurs de leurres, je ne vois pas vraiment d'endroits assez volumineux, rigides, et présentant une ouverture angulaire sans obstacle vers l'extérieur de l'avion où installer des systèmes de détection disposant d'un champ de vision le plus large possible. Non pas qu'en statique. Le Rafale M1 a volé avec 4 maquettes de Meteor. Donc l'arme n'est pas intégrée du point de vue de la séparation des charges sous voilure, mais aérodynamiquement le comportement doit être connu.

Ah bon Hensoldt et Airbus ne markettaient pas une capacité de ce genre avec des pods dans le cadre d'un nouveau contrat Eurofighter? C'est pas sur étagère je suis d'accord. Mais bon c'est pas comme si ils avaient eu 15 ans pour songer au remplacement des Tornados ECR depuis que l'Eurofighter est entré à l'inventaire, à une époque où il était en passe d'être opérationnel. https://sldinfo.com/2019/12/are-eurofighter-and-rafale-modernization-paths-crossing-cutting-or-parallel-perspectives-from-the-international-fighter-conference-2019/ On est d'accord qu'avec des pods carburant sous des points d'emport qui n'ont pas de plomberie carburant ça risque d'être compliqué, mais bon... La solution était proposée au moins. Que les politiques et militaires allemands ne la trouvent pas crédible c'est autre chose. Oui, d'autant plus que ça met la pression sur les français du genre "on peut bosser avec Boeing sur le militaire vous savez". Belle image en plus! Les deux grands groupe d'aéronautique civile s'alliant dans le militaire! Bon personne n'y croirait hein, mais rien n'est trop excessif quand il s'agit de se payer la tête de la France et de Dassault. On aurait dû mettre un veto à tout achat par l'Allemagne d'avion non-européen. Ils auraient pris des Gripen pour remplacer les Tornados ce qui aurait été ridicule mais au moins cohérent avec la volonté de paraître comme des poids-lourds de la défense européenne. Des sous-traitants d'Airbus Allemagne dans le militaire ayant reçu un blanc-seing de la maison-mère, c'est-à-dire une absence de menaces de ruptures de contrat au nom du crime que serait la participation à l'aventure industrielle en Allemagne du F-18 qui est par ailleurs opposé à l'Eurofighter sur les marchés export pour cela. *** Au passage pour déborder et reparler de la Suisse et de la Finlande, voire de l'Inde, on s'achemine bien vers un duel Rafale F-18 sur les marchés en question. Le F-35 a fini par être reconnu comme le demi-scam qu'il est et sera encore pour une décennie sur les marchés sérieux, ou simplement trop cher pour les pays qui n'ont pas les moyens de se le payer. L'Eurofighter est lâché de toutes parts par ses constructeurs qui se tirent dans les pattes et n'est désormais plus qu'un lièvre présent pour faire le nombre quand il faut, ou bien un produit d'appel à acquérir pour les partenaires captifs de l'industrie pétrolière et anciens protectorats britanniques. Le Gripen E n'est pas au point ou pas considéré comme assez mature et cela va durer au moins jusqu'à début 2022. Le F-18 Super Hornet, exporté en Australie et au Koweit pour l'instant, entrerait sur le marché européen via l'Allemagne avec donc un argument que n'aurait pas le Rafale: "avion combat-proven utilisé en Europe par quelqu'un d'autre que son pays fabricant". Problème: si les allemands attendent les résultats des consultations suisse et finlandaise, qui ne seront pas connues avant 2021 pour la Finlande et 2025 pour la Suisse, et bien il va s'en passer des choses, y-compris chez Boeing pour la chaîne du F-18. Et pendant ce temps-là toujours pas de démonstrateur financé pour le NGF... Ce qui me fait plus que jamais penser que Dassault devrait sortir les sous et financer seul ce démonstrateur pour mettre tout le monde devant le fait accompli, comme avec le Mirage 4000.

Acheter des F-18 aussi. "- Hé les français regardez on fait un avion de combat chez nous, enfin en coopération en Europe mais bel et bien issu d'un développement allemand, le TKF90, et on prétend sur les marchés étrangers qui est totalement meilleur que votre Rafale sur tous les plans, mais on va quand même acheter des avions US dont la conception est vieille de 25 ans et qui sont directement issus d'un avion lui vieux de 45 ans, parce que là hein c'est plus possible, vous voyez c'que j'veux dire hein? haha allez on se téléphone on se fait une bouffe pour parler du SCAF et de la place de l'industrie allemande dessus?" Oui c'est vachement crédible comme posture. Ah ben c'est sûr que 45 F-18 en guise de pizzo, ça fait moins cher que devoir prendre ses responsabilités et augmenter drastiquement le budget de la défense allemande! Voire développer chez soi des armes atomiques (je suis sûr que les russes adoreraient). S'il ne s'agit que de ça on peut comprendre. M'enfin je rappelle quand même les mots d'AKK: "on ne peut pas prendre des F-35 à cause du SCAF". "- Ahlala quels chiants ces français! Bon ben du coup on a pris des F-18 comme ça ils ont rien à dire nananère." Les verts ne veulent de toutes façons pas d'armée, donc reste le SPD, qui lui ne veut pas de la bombe! ...Avec des alliés comme ça, comment s'étonner d'un passage en force? Le pari est qu'ils resteront à la CDU/CSU qui au fond n'aurait pas besoin de ses alliés. Pari qui sera je l'espère perdant. Je ne vois de toutes façons pas le FDP réussir à devenir un parti d'envergure, ni l'AFD (sauf à l'est). Heureusement pour le nom de cette compagnie, la section centrale n'est pas celle qui se crique et oblige d'envoyer les T1 à la casse après 10 à 15 ans de service.

C'est la variable qui manquait pour avoir une vision définitive de la situation. Je l'avais supposé précédemment, mais visiblement il va donc y avoir lutte de pouvoir pour la B61 en Allemagne. Et je fais le pari que l'objectif est soit de s'en débarasser soit d'obtenir des concessions de la part des US alors que la Pologne gagne de l'importance dans la stratégie américaine. Cette seconde option étant probablement vouée à l'échec.

Il est pourtant visible comme le nez au milieu de la figure... Ici en bas à gauche de l'écran, le nombre juste à côté de "AOA", qui signifie évidemment "Angle Of Attack". Et comme dit plus haut il y a déjà 48 milliards de topics sur le Rafale, pas besoin de créer un sujet.

Bah il faut croire que si. Ensuite relis, c'est encore plus rigolo: Et du coup... Il se passe quoi si jamais le Rafale est choisi en Suisse et en Finlande contre le F-18 et que le Typhoon est définitivement considéré comme pas adapté au besoin?

Le NGF que nous voulons (presque) tous:

Le darwinisme en action.

Si tu parles de celles à venir sur Rafale, vaste question puisqu'on ne sait pas si elles seront planes ou conformes, dirigées vers l'horizon ou vers le bas, voire le haut, ou même conformes en anneau pariétal. Si elles sont pariétales, et bien 360° sur l'axe de roulis, évidemment, et semi-sphérique sur 270° ou 300° Sinon, probablement +/-60° ou 70° (le RBE2 est donné pour +/-70°). Je pense que sur l'axe horizontal nous aurions un fin pinceau frontal couvert exclusivement par le radar, celui-ci oscillerait entre 2x10° et 2x15°, que ne couvriraient pas les antennes latérales. La variation angulaire dépendant du positionnement des antennes, purement latérales ou orientées légèrement vers l'avant. Si elle ne sont dirigées que vers l'horizon, alors on aurait 120° ou 140° de chaque côté, avec 60 à 70° vers le haut et le bas, évidemment (edit: je viens de lire le message de Pic' page précédente donc ça n'est plus si "évident" que ça ). Ça laisse un "trou" d'au minimum 20 à 30° vers le haut et le bas, en forme de carré concave. Lobe radar avant en haut, et lobes des antennes latérales sur les côtés. C'est pour ça que je n'aime pas cette solution parce qu'elle est au fond antinomique avec la raison même pour laquelle on a recours à des antennes latérales, sauf si un capteur lui supplée vers le haut et le bas. Ce qui pourrait, pour le haut, être le cas de SAKaR, la future SATCOM oscillante sur son axe de roulis (mais pas de tangage) du Rafale, et qui elle est bien donnée pour +/-60°, et non pas 70, mais vers le bas? Il n'y a aucune antenne sur Rafale pointant vers cette direction. À ce jour j'ai donc plusieurs idées sur le positionnement des futures antennes latérales: Soit elles seront juste cachées derrière les petites "portes" observées sur les Rafale indiens réputés être "compatibles F4.2". Images ici: Soit elles seront, grâce à la réduction de leur épaisseur de 30cm à 5cm, vantée par Thalès, et la maîtrise des antennes conformes, en forme d'anneau pariétal autour de l'antenne radar principale elle-même moins avancée dans le nez de l'avion et donc préservant sa largeur donc son nombre de modules, malgré la présence des antennes latérales. Images ici: Dans les deux cas il y a possibilité qu'elles "voient" sur un angle relativement important, mais seule la seconde option (la plus chère) présente pour moi l'avantage de participer à cette fameuse "bulle de détection 3D" autour du Rafale. Il y aussi un autre aspect à prendre en compte: les antennes SPECTRA censées devenir multifonction et être liées encore plus intimement aux fonction radar. Or les antennes sur le flanc des manches à air ont déjà l'avantage d'offrir cette vision 3/4 avant vers le bas, donc des antennes purement latérales n'apporteraient sans doute pas grand chose de plus. Sauf si l'objectif est de pouvoir faire de l'interférométrie. Enfin il y a une dernière antenne dont personne ne parle, celle du pied de dérive juste au-dessus et entre les tuyères des réacteurs, qui offre un cône de détection arrière bouchant le "trou" qui serait laissé par des antennes conformes pariétales autour du nez du Rafale. Alors, vu la source des photos et le fait qu'ils adoooorent jouer avec ce genre d'images pour justement laisser supposer que [...] ça ne m'étonnerait pas du tout que ça ait été l'effet recherché sur le lecteur... Ils avaient déjà fait le coup avec une photo de Sarkozy et Merkel suggérant un acte sexuel. Bref là pour le coup c'est mignon, mais n'oublions pas que ça provient de gens qui savent très bien être orduriers.

À part son appartenance à la scientologie, Cruise est plutôt un bon gars.

Le truc c'est qu'avant le corona, les chômeurs qui avaient retrouvé du taf, et c'était bien grâce ou à cause des politiques hyper-agressives de trump à coups d'accords commerciaux pour vendre de la merde, étaient plutôt contents, même si ce n'était en partie que de la poudre aux yeux vu la nature de certains jobs. Mais il y avait de l'espoir. Maintenant beaucoup moins.

C'est effectivment de l'esbrouffe parce que l'idée c'est que leur radar sera forcément plus mieux bien que les autres. Et on sait tous que ça ne tient pas la route puisque c'est une question de puissance rayonnée avant tout, et donc de refroidissement. Pendant des années ils ont seriné que leurs modules seraient GaN, finalement ils seront AsGa comme les autres! Le Captor-E n'a donc aucune plus-value par rapport au RBE2 AA, et ce avec 12 ans de retard désormais.

Ne pas payer pour des antennes latérales et pouvoir continuer de pointer en continu vers une source précise, notamment dans le cas de missions de guerre électronique, d'escorte, ou d'interception. Les swashplates permettent aussi de ne pas être tributaire de lobes latéraux plus petits pour la détection à longue portée. Mais s'il y a présence d'antennes latérales alors l'argument ne tient plus. Donc c'est une solution low cost pour faire autant avec moins, en perdant une partie de la couverture tous angles au passage, et avec du risque supplémentaire de perdre l'alignement de l'antenne ou de subir un accident mécanique. Normalement ça ne devrait pas poser de soucis, sauf que par rapport à une antenne mécanique, un panneau de modules AESA c'est très lourd. Donc les contraintes sur la cellule ne sont pas non plus les mêmes. Et pire encore le montage diminue la taille de l'antenne en avançant celle-ci dans le nez de l'avion! C'était bien la peine d'avoir un nez plus gros que le Rafale hein. Le fameux. Les soit-disant 1500 modules, etc, qu'ils ont ressassé des années durant (et qui en fait seront 1000 dans le cas des modules export). Il n'est d'ailleurs pas surprenant en soit que le Tempest ait adopté la même solution, puisque cet avion, que j'ai fini par trouver très pragmatique, est supposé servir d'ailier au F-35 pour assurer la supériorité aérienne que le F-35 semble ne plus pouvoir être en mesure de garantir (sinon il n'y aurait pas besoin du Tempest).

Pas d'accord. Boeing perd des soutiens du gouvernement US sur plein de points comme le spatial, mais pas le militaire malgré le KC-46, donc ils vont être beaucoup plus agressifs à partir de maintenant. Prix bradés, concessions diverses, etc. Quant à fermer l'usine, ils vont probablement en vendre 45 à l'Allemagne d'ici peu. Et il y a les prospects en Inde, en Suisse... Donc rien n'est joué et ils pourraient tout aussi bien hériter de 10 ans de production supplémentaires. Surtout que l'US Navy ne veut plus trop entendre parler du F-35C et qu'avant le F-XX de l'eau va couler sous les ponts... Je pense que les deux finalistes seront le Rafale et le F-18 parce que ce sont les deux avions les plus proches du F-18 Hornet Legacy et que le Typhoon sert encore plus de lièvre que le Rafale, surtout avec les casseroles que se traîne l'appareil. La Finlande s'en fout de la réassurance militaire de l'Europe. L'armée finlandaise c'est potentiellement 900.000 soldats puisque c'est toujours en bonne partie une armée de conscription. Qu'est-ce que l'Europe a à leur offrir? À part l'accès à des matériels et réseaux spécifiques, je ne vois pas. Et bien ça ne suffit pas à monnayer l'achat d'avions de combat. Je crois qu'en définitive le lobbying US sera plus fort et que le Rafale perdra, non pas sur ses qualités intrinsèques mais sur son équipement. Pas assez d'armements spécialisés intégrés, en pas assez grand nombre, pas assez américain, et sans d'assez bonnes performances cinétiques notamment en portée. Pour être crédibles il nous faudrait aussi un pod de guerre électronique avancé dédié en priorité à l'anti-radar, ainsi qu'une arme associée. Le Meteor pourrait jouer ce rôle à terme mais c'est sujet à caution à bien des égards, et il faudrait en intégrer bien plus de 2 sous Rafale. Je rêve d'une configuration à 6 Meteors perso, voire 8 si on se décidait enfin à mettre à profit les points 1 pour y accrocher des armements plutôt que des bidons. Les seuls armements "nouveaux" que nous aurons à offrir à l'exécution du contrat, s'il se fait, seront le MICA NG, qui sera déjà presque opérationnel, ainsi que le FMAN/FMC franco-britannique, si il survit aux conditions actuelles et que nos partenaires n'achètent pas US à la place. Or, les opérateurs finlandais ont accès à une large panoplie d'armements US avec le F-18, et ils ne risquent pas d'accepter de mettre ces capacités à la poubelle sans remplacement, si possible par le haut, avec le nouvel avion. Alors certes comme le mentionnait BPCs: Il est possible que les finlandais soient assez échaudés, oui. Mais une fois de plus les USA peuvent se permettre beaucoup de choses avec leur puissance politique et économique. Et pire encore, les finlandais pourraient utiliser leur indécision comme levier pour obtenir des concessions de la part d'une entreprise gênée aux entournures. C'est a priori exactement ce que sont en train de faire les allemands en soufflant le chaud et le froid dans le cadre du contrat de remplacement des Tornados. Non je pense qu'il faudra un cataclysme encore plus violent pour empêcher une vente de F-18. Même avec la situation actuelle. Même chose en Suisse.