Patrick

Je sais! Tous les héros ne portent pas de cape!

Bah c'est de l'indonésien. Et au contexte, c'est pas trop mal comme présentation. De bonnes images aussi, qu'on ne voit pas partout.

Dont certaines assez rares notamment la sélection d'armement sur l'écran tactile à 2:25/2:30.

On est d'accord que ça ressemblait un peu à du planifié, hein? Et puis le "get out please" avec le doigt pointé... Ouch.

Pourvu qu'Airbus ne se trouve jamais dans une situation pareille...

La durée de vie du moteur en question par exemple. S'il faut changer de moteur toutes les X heures de vol avec un monoréacteur, mais toutes les 2X heures de vol pour un biréacteur, à la fin le prix est le même. D'autre part en termes de peformances le Gripen a été jugé inférieur au F-18. Ça joue notamment sur le rayon d'action. Si pour faire la police du ciel il faut plus d'avions et qu'ils ne sont pas dispos plus souvent qu'un biréacteur, alors l'équation devient "2 Gripen ou 1 Rafale"? Et là s'il y a encore des gens pour prétendre que le Gripen est moins cher... Pour rappel selon Dassault on fait avec 18 Rafale ce qu'on fait avec 22 Gripen. Alors le Gripen E/F est-il 20% moins cher que le Rafale à l'achat et à l'usage? Tout compris? C'est ça la bonne question à poser. Or avec une équation 1/3 1/3 1/3 pour le prix d'un avion entre électronique embarquée, cellule, et motorisation, et bien le compte n'est pas en faveur du monoréacteur! Reste à savoir quelles sont les valeurs réelles, et là c'est tout de suite plus compliqué. Quant à la version E, elle est trop lourde d'une tonne. Ça se paie cash. Toute la poussée supplémentaire gagnée avec le F-414 ne sert presqu à rien en définitive dans le contexte suisse à fond de vallées. Heu... Il vole là hein. Il est en retard au Brésil, mais il vole. Il a par contre quelques soucis de jeunesse à régler, et ça va occuper SAAB un petit moment.

À tout hasard j'ai rajouté un post en anglais sur le topic RBE2 + Spectra + OSF. Avec la vue d'artiste intriguante de la page précédente. Si le compte twitter d'ad.net veut relayer...

For Corporal Frisk, if our twitter account can relay, a little bonus. Among the vast databank of images on the Thalès internet site, you can find this HD picture of a Rafale M: But if you look closely you'll see the Rafale's OSF/IRST whole module is actually a 3D model. Indeed, there is aliasing on the TV sensor, and some shiny lens flares on both optics to fake sun reflections, so it's quite obvious. Anyway, the IR ball of the OSF also has a very distinctive shape, and that's the interesting part. Zooming in, you can perfectly see it is half-spheric with the translucid half turned towards the front of the aircraft. The picture comes from this page with a little text and no added explanation. To be fair, this part of the Thalès website is quite messy... https://www.thalesgroup.com/en/activities/defence/air-forces/airborne-optronics As stealth technology continues to challenge the dominance of radars in air combat, Thales brings the IR spectrum to the fight to complement radar and maintain superiority in the air. Thales has been working on passive infrared search and track systems for several decades, and equips some of the world's most capable combat aircraft, including the Rafale and Eurofighter Typhoon. The FSO solution (Front Sector Optronics) is Thales's latest development in this field, a passive counter-stealth solution providing simultaneous visible and infrared capabilities for outstanding identification performance at long range. Several questions arise: does it makes sense to have such a shape for the IR part of the OSF, very reminiscent of the DDMNG on the tailfin sides? is this an official artist's view for a possible upcoming upgrade? is it a blatantly fake model designed to deceive or was it simply made by a trainee having some fun with a 3D software and deemed good enough to be put there? I'll let you make your own opinion on the matter. For now this is either another mystery, or a potential answer to the question "what will the next generation IR sensor of the Rafale's OSF look like?" Cheers and thank you for your excellent and impartial coverage of the contending aircrafts for the HX competition, very insightful and well documented pieces. We particularly appreciate your well-written takes about the Rafale we always read and comment on avidly, it's like sipping good wine! And as you say in Finland: "Ei tippa tapa eikä ämpäriin huku"!

Il devait surtout en savoir un max sur la petite cuisine ayant eu cours dans son pays. Et pour être un bon espion il faut savoir parler à tout le monde.

Je parlais de votre présence sur les foras angosaxons, où vous avez bataillé pour défendre le Rafale pendant quoi? 10 ans?

Sampaix, Fonck, autant de noms disparus ou postant ailleurs. C'était des gars âpres dans leur défense du Rafale, à l'époque les forums anglophones c'était Verdun. Et puis il y en à d'autres encore comme Picard, très controversés. Non aucune idée de ce qu'ils sont devenus. Il faut demander aux grands anciens... @TMor @Kovy... Au moins ça aura servi à quelque chose de me prendre le choux à trouver des images parlantes... Il y en a quand même une dernière sur laquelle je suis tombé et qui m'a marqué. Ça vient de la banque d'images de Thalès, on y trouve parfois des trucs très intéressants, et ici en l'ocurrence une inspection rapide montre que... l'OSF est une image de synthèse en 3D. Il y a même de l'aliasing (du crénelage) sur le modèle 3D de la voie TV, c'est visible comme le nez au milieu de la figure! Jusque là rien de fou ou de révolutionnaire, sauf que la boule IR sur cet OSF en 3D, est équipée d'une partie optique faisant presque la moitié de la sphère, un peu à la manière d'un DDMNG, mais tourné à 90° vers l'avant, dans l'idée... Curieux non? Alors, vue d'artiste? Concept? Intox? Stagiaire qui s'amuse? Ou alors est-ce que la future boule IR ressemblera à quelque chose de ce genre? Une fois encore, ça ne me paraitrait pas totalement déconnant. À une exception près: l'angle de vue serait nécessairement masqué par la voie TV, à moins de la rendre escamotable. Mais bien entendu, on ne peut que spéculer...

Merci. Je ne relève que la fin: Pour la France en particulier, le coup est rude. Mais il n'est pas encore fatal. Si ce contrat perdu incite les pouvoirs publics à rompre avec leur angélisme et à revoir un dispositif export de toute évidence insuffisamment agressif. Tiens donc, j'ai l'impression de me lire! (une petite pensée pour les conneries de raoul glandi sur le contrat indien)...

Et malgré ça ils persévèrent. Je sais pas ce qui est le pire. Qu'ils achètent américain avec l'argent de l'Europe, qu'ils achètent américain tout en essayant de leur râcler du workshare pour faire tourner leur industrie, ou bien qu'ils essaient de faire des économies (ce qui est très relatif avec le F-35) en reniant cette dernière condition, qui auparavant était sine qua non, mais continuent à acheter américain quand même. On me dira qu'ils ne sont pas les seuls à acheter du F-35 en Europe, mais ils sont sans doute les seuls à être bénéficiaires nets des aides et subsides et à procéder de la sorte.

Non. Inférieur au F-18 Non plus. Avec du matos moderne dedans, c'est même sans doute l'inverse au fil du temps.

Et c'est vrai en plus. Un ami québecois m'avait mentionné une fois que 40% des québecois étaient techniquement métissés avec des natifs. Son grand-père à lui était d'ailleurs Huron. Les rapports entre français et natifs ont été beaucoup plus cordiaux qu'avec d'autres. Notre seul tort, comme dans d'autres cas, est d'avoir perdu la guerre. Mais on avait pas mal commencé: https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_franco-indienne_(Amérique)#Historique Une belle citation dans cet article: « La civilisation espagnole a écrasé les Indiens ; la civilisation anglaise les a méprisés et négligés ; la civilisation française les a enlacés et chéris. - Francis Parkman. » Bah c'est donc bon signe, ça veut dire que tu les perçois pour ce qu'ils sont réellement: innofensifs. J'avais calculé une fois que techniquement avec les chiffres de possession de munitions par les américains armés, ceux-ci étaient collectivement en mesure de tirer 120 balles sur chaque être humain sur terre dans le but de l'abattre. Et ils en auraient encore à la fin une fois tout le monde mort. Si vraiment même une infime minorité d'entre eux étaient de vrais dingos, tu crois pas qu'on verrait "un peu" plus de tueries de masse? Des fois je me dis qu'il y a vraiment une communalité de pensée entre les antivaxx, anti-ondes, anti-viande, anti-nucléaire, et les anti-armes.

Parfait! ça laisse le temps à DRAL de monter en puissance et de devenir un acteur incontournable de l'aérospatiale indienne!

C'est plutôt positif ça veut dire que si 114 c'est trop, ils risquent d'en prendre moins. Et s'ils en prennent moins, pourquoi prendraient-ils autre chose que ce pour quoi ils ont déjà payé une indigénisation lourde et chère? Donc pourquoi pas 36 ou 72 Rafale de plus? De toutes façons le besoin demeurera et DRAL est en train d'être mis en place. Dassault a bien dit qu'ils étaient prêts à faire du MII quel que soit le nombre considéré, non? Et 36+36+36 ça donne 108, on est proche des 126, et avec du matos autrement plus performant à bord que ce qui était proposé en 2007 et même en 2012! L'aspect plug&play du Rafale aidant, ils pourraient même ne pas être obligés de prendre le top du top, et on pourrait leur transférer de la tech plus ancienne pour qu'ils aient quelque chose à mettre dessus, et qui puisse apporter de la plus-value à leurs industriels qui sont en phase d'apprentissage et de montée en puissance pour pouvoir ensuite être partenaires. Autre avantage: si l'Inde prend quelques Rafale de plus, le MMRCA2 sera virtuellement mort. edit: ça veut dire que le Rafale devient l'étalon-or du "medium multirole combat aircraft" et que les autres ne peuvent qu'espérer faire aussi bien pour se faire une place au soleil. Avec comme question corollaire: "pourquoi préférer la copie à l'original?" Surtout quand la copie fait autant peine à voir (cf: OCRA de HAL avec des moteurs US F-414). Je suis optimiste pour le coup.

La durée de vie du canon est supérieure à 12000 coups. Ça veut dire que jusque là on est censé conserver une précision "militaire" correspondant au cahier des charges. C'est beaucoup. C'est même énorme. Le canon est très lourd, très épais (également très court pour une arme de ce type), et l'arme est très lourde, 17 kilos en ordre de combat contre 13 pour un M-82/M-107, notamment doté d'un canon flûté qui permet un meilleur refroidissement, rendu nécessaire par son fonctionnement semi-automatique. Autre chose, un fusil "anti-matériel" c'est surtout destiné à faire de l'anti-véhicules léger. Et pour stopper un véhicule léger, d'un seul coup, il faut généralement tirer dans le bloc moteur. Les portées d'engagement typiques dans cette mission vont jusqu'à 1500 mètres. Alors une arme capable de toucher une cible de la taille d'un bloc moteur de voiture ou de 4x4, à 1500 mètres, ça donne quoi en termes de précision? On est bien plus proche des 1 à 1.5 MOA que des 3 MOA... Fais le test: http://www.indecorous.com/bullseye/moacalc.html - Fenêtre du haut la distance de tir - Fenêtre du bas le nombre de minutes d'angles choisi. Tu auras la dispersion attendue. À cette distance de 1500 mètres, pour toucher un bloc moteur d'environs 75cm de large de façon certaine, il faut 1.5 MOA. À 1 MOA on a une dispersion de 43cm. Devines vers quelle option mon coeur balance. Et le pire c'est que vu le profil du canon et ses inserts en stellite qui le rendent plus durable (et bien plus cher), ce n'est même pas déconnant. Surtout que, prosaïquement, plus un canon est court, plus il est simple de conserver sa rectitude, en toute logique, donc d'avoir une balistique interne propre. Et que la longueur d'un canon n'influe sur rien d'autre que la vitesse initiale du projectile. Pas sur sa précision.

Je pense que le Dar el-Kuffar en question est indien. La manière dont il parle de la guerre du Kargil me laisse assez peu de doutes. Et il va très loin dans le prospectif option science-fiction... Même s'il tâche de documenter ses idées, ça reste inconcevable... Les configurations d'emport que le gars imagine... Jugez plutôt: I think Dassault should do advertising using TER/QERs (triple/quadruple ejector racks), they could show Rafale with the 3000L drop tank, conformal tanks, the 2 underbelly Meteors, the 2 MICA-IR on wingtips then… 4 QERs each with 4 Meteors and 2 TERs with 1 Meteor and two MICA-IR/EM… 20 Meteors, 6 MICAs… More than it takes to shoot down a full squadrons at 200km+… Another config should be shown again with the 3000L+conformals : Recreating a rocket pod similar to Matra JL100 used on old Mirage-3/5 : 19 rockets and 250L fuel. The pod was supersonic BTW). I’d even consider pods of 22-24 maybe with 330L. Now Thales/TDA propose their Aculeus ILGR 10km range guided 70mm rocket than is fired through induction (fast reload of pods: no need for wiring, zero launch accidents since these induction-launch rockets are used on Airbus choppers), MBDA also introduced the laser-guided Zuni-LG : twice+ the warhead of a Hellfire, third of the price… They propose the use of the classic Zuni pod of 4. I’d consider pods of 7 instead… Now go the QER/TER way, Rafale could so be shown carrying : 8 pods of 24 Aculeus + 1320L of fuel and 4 pods of 7 Zuni-LG under 4 hardpoints 3000L under the belly + 2300L in 2 conformal tanks 2 underbelly Meteors, 2 wingtip MICA-IR with 2 TERs under the outer wing hardpoints, add 4x Meteor and 2x MICA In the end, this config would carry : 192x 70mm Aculeus guided rockets, each with warheads on par with a TOW ATGM 14x 127 mm Zuni-LG able to blast any T-14 Armata 6x Meteor AAM 4x MICA AAM Now consider a squadron of 18 : 3456 Aculeus, 252 Zuni-LG, 108 Meteors, 72 MICA. This is what I call serious air support for the boots! Enough to blow 7 MBT (main battle tank) battalions per flight, added to 3400 IFVs/APCs/Technicals or combat/artillery/mortar/ATGM posts while staying away from ManPADS and CIWS/C-RAMs and having enough to bounce 6 fighter-jets enemy squadrons. Je crois qu'il faut qu'il arrête le chanvre le gars...

Ne nous voilons pas la face c'est un copier-coller du concept EOTS du F-35. Cela étant je me suis demandé quel serait son impact aérodynamique pour un design supposément être adapté au très haut mach, voire au bisonique, et doté par ailleurs d'un ventre trop plat pour être honnête... Dassault avait innové sur l'étude FACE avec une vision iconoclaste: c'était la pointe avant qui était directement l'OSF, et le radar qui devait être à face planes distribuées autour du nez, pouvait voir vers l'avant malgré tout. Mais le capteur principal aurait été cet OSF unique, et à très longue portée. *** Pour revenir au message de Ponto, l'intégration des systèmes c'est aussi un des points qui me font le plus tiquer avec le modèle du Bourget. On a vu les soutes mais pas le reste (c'est l'inverse sur le delta sans dérives). Sur le modèle du bourget, Il y a de la place sous le nez, mais pas vraiment l'ouverture angulaire vers le haut pour avoir de quoi l'utiliser en look up comme sur le F-35, parce que le nez est très pointu.

Non. Il y a un terme pour les explosifs: "destructive device". C'est très règlementé mais certains sont assez libres, comme la tannerite qui est considérée comme récréative (explosif agricole utilisé aussi dans le cinéma).

FCAS-DP aussi a été signé... Sarkozy/Cameron 2010 à Lancaster House Avec Morin/Hammond Puis 2014 avec Cameron/Hollande et Jean-Yves Le Gall/David Parker: Ainsi que le Drian Hammond Quelle belle coopération européenne! On y croit à mort! On va faire plein de trucs ensemble vous verrez! ...

Quelques éléments de nature à apporter une réponse, non pas parce que je sais à quoi ressemble cette hypothétique nouvelle voie IR, mais parce que les F3-O4T n'en ont pas reçu! Et qu'on peut donc voir un Rafale avec voie TV mais pas de voie IR. EDIT: Je viens de tomber sur une photo sur laquelle la voie IR (boule) a vraiment une drôle de forme: Aucune idée de ce que ça peut être. Mais visiblement en position repos. Hmmmm... Exactement. *** Maintenant cours d'identification d'OSF-IT! Sur le nez de ce Rafale, DEUX placeholders en lieu et place des voies IR et TV. Idem sur le solo display par exemple: ...Mais sur celle-ci, un placeholder pour la voie IR, MAIS PAS LA VOIE TV. Et on note une séparation entre les deux éléments. Une autre: Idem: Encore une: D'en haut: Observons la boule. Pas de séparations d'éléments, pas de vis... Pourtant celles-ci devraient être visibles même sous ce profil de face. Et même de loin, s'il y avait vraiment une voie IR dedans. Preuve (agrandir si besoin): Même petit: Maintenant, deux photos de profil droit et gauche de la boule en plan serré et avec des positions différentes. Une autre image de l'OSF en position "repos": On note aussi que l'OSF IR+TV a droit à son propre cache de protection: En bref: Je suppose que la boule IR de l'OSF à partir du F3-O4T,que l'on sait remplacée par un "placeholder", a de fortes probabilités de ressembler à celui présent sur les premières images. Parce que même en position repos, de face, sur la VRAIE boule, on voit les éléments de la voie IR et aussi les vis de fixation de ces éléments. Et aussi parce qu'il n'y a pas de raison de remplacer un placeholder qui existe déjà, et qu'on a beaucoup d'images de ce à quoi ressemble celui qui remplace à la fois la boule IR et la voie TV, qui sont des éléments assez sensibles pour avoir droit à leur propre cache quand l'avion est au parking. En clair, il serait assez simple de savoir si un Rafale a une boule IR opérationnelle ou pas. Donc si on voit cette configuration en Finlande, on pourra en déduire que ce sont des sous-éléments issus de la quatrième tranche. Donc du F3-O4T porté au F3R mais sans voie IR pour l'OSF. ...En attendant si jamais on observe une boule IR + une voie TV sur les Rafale en Finlande, et pour déterminer si c'est de l'ancien ou du nouveau, il faudrait des photos spécifiques pour comparer, prises de près si possible. Difficile non?

Oui j'ai lu, certes nous nous adossons à nos voisins, mais est-ce que eux s'adossent à nous? Ben non. Les anglais nous lâchent industriellement à tel point qu'on doive leur arracher les coopérations qu'on continue de faire ensemble et qui ne sont pas légion. Les allemands, avec les dernières sorties de certains politiques chez eux, je n'en parle même pas! Donc on en est réduits à faire du consensus européen à nos dépends. Et en plus, "européen", post-brexit, faut voir. D'autre part on a pas du tout les mêmes intérêts avec les anglais qui sont en guerre contre l'influence française en Afrique depuis un bout de temps (guerre contre la francophonie dans pas mal de pays). Et les allemands préfèreraient clairement qu'on existe pas industriellement pour qu'ils puissent faire plus de fric avec leurs produits qui sont loin d'être la panacée. Ils ne se privent d'ailleurs pas d'imposer leur influence à leurs voisins, voir les sous-marins norvégiens avec une compétition "ouverte" qui devient un contrat G2G du jour au lendemain sans explication... Et ben voyons. Or, quand on voit la célérité des programmes Jaguar, Griffon, MMP... Et surtout le fait qu'on sorte ces programmes bien menés pour pas si cher que ça, ou du moins avec de belles économies d'échelle à prévoir... Pourquoi s'ennuyer à essayer de faire européen? Idem au niveau opérationnel, il ne nous manque que des avions de transport lourd et des hélicos lourds pour être autonomes. C'est si cher que ça? Avec une politique bien planifiée, de l'export à prévoir, sachant qu'il y a peu de fabricants de tels matériels? Et bien je ne pense pas, dans un contexte où on fait des sous-marins, des PA, des avions de combat... C'est pareil, Lecointre se plaint qu'on a pas assez de frégates. OK! On nous a dit "les 17 FREMM auraient demandé trop de personnels qu'on avait pas", OK! "Les FTI/FDI sont plus adaptées", OK! Mais alors... Pourquoi on a fait les FREMM en coopération et pas des navires proches des FDI tout de suite? Bah parce que ça allait faire "baisser les prix" et que c'était "européen". Voilà. Résultat, de 17 on est passés à 8 puis à 11, le prix a explosé, et on va avoir 4 types de frégates pour faire peu ou prou la même chose, mais toujours autant sous-armées. Applaudissements. Peut-on encore se moquer du Zumwalt? On marie Naval Group avec Fincantieri alors que les deux ne boxent pas du tout dans la même catégorie dans une union à nos dépends, et ils sont pas contents? La vache!

Merci Deltafan. J'attends toujours mes points pour anti-germanisme primaire et mauvais esprit générant une ambiance délétère de la part des modos! Mais oui j'avoue à voir la tournure que prend ce programme ça devient difficile de ne pas sombrer dans le négativisme. Si c'est pour faire exploser des champions nationaux en plein vol, c'est pas la peine...