Patrick

"Un démonstrateur d'alternateur intégré aux soufflantes du moteur" serait plus juste. Et si l'idée est séduisante, les obstacles sont nombreux.

On leur souhaite bon courage. Surtout sur la motorisation.

La même. Mais ils cherchaient peut-être à nous faire plaisir... Ne les prenons pas pour des abrutis non plus.

Dans le cadre des offsets il me paraît évident qu'il serait suisse. En plus Dassault ne font pas de fromage... (cette discussion devient surréaliste)

Vu les soucis de TKMS sur les navires de surface qui penchent plus d'un côté que de l'autre, les allemands perdent-ils vraiment quelque chose à saborder TKMS sur les navires de surface au moins pour un temps si dans le même temps ils peuvent blinder sur les sous-marins qui sont bien plus technologiques? L'échange ne leur ferait pas bien mal. Donc c'est la seconde solution qui a mes faveurs. Auquel cas il ne faudrait pas que de petites souris mal avisées viennent perturber ces grands messieurs en divulguant la petite cuisine interne...

Avec 4 réservoirs PTB-1150 c'est finalement assez comparable à un Rafale en config' nounou (dérivée de la config' convoyage). Sur Rafale on peut monter jusqu'à 4700+ 4000+ 2500 = 11200L contre 10430L sur Mig29. 770L de différence ce n'est pas si notable. Et il y a la traînée qui doit être plus importante sur Rafale. Toi qui es un expert sur la question, le gros réservoir supplémentaire PTB-1500 du Mig-29 est-il réservé au point ventral ou bien peut-on le mettre sous voilure? Ça changerait beaucoup de choses. Ce qui me surprend le plus avec les nacelles "nounou" c'est que n'ait pas encore été développés des croisements de ces nacelles avec un bidon externe incluant les pompes, le mécanisme d'enroulement du câble du panier, le câble, le panier, et une partie carrénée à l'avant du pod avec du carburant, donc pour récupérer encore un peu d'autonomie ou de capacité à ravitailler.

Mais lors de l'assemblage de l'Eurofighter suisse, sera-t-il possible de remplacer le rivetage au laser par du frittage au gruyère?

Comme je l'ai écrit, en cas de guerre la Finlande c'est 900.000 hommes! (et femmes désormais même si sur la base du volontariat). Sont-ils dépendants des US pour tenir le terrain? Non. En revanche ce qui peut être intéressant ce sont les capacités de soutien dans la profodeur, du dispositif apporté par les US, oui. Mais mettre le doigt dans l'engrenage en prenant du F-35, avion totalement imbriqué aux systèmes d'information US, c'est finir inféodés. Tout le monde n'est pas Israël! Attention aux conséquences, la Finlande est au contact direct de la Russie sur toute sa frontière, la Pologne n'a AUCUNE frontière avec la Russie hors de l'enclave de Kaliningrad! La posture ne sera pas la même. Les polonais peuvent faire les fiers à bras, à bien des égards ils sont en second rideau! Les pays baltes bénéficient d'une réassurance par l'OTAN, servent de thermomètre diplomatique, et devraient forcer l'Europe à se sortir les doigts pour éviter que les russes n'y imposent leur influence. Et certes les américains font le boulot que nous devrions faire ce qui leur permet de renforcer leur position diplomatique... Mais la Finlande a-t-elle besoin de la réassurance de l'OTAN, de l'Europe, ou des USA, pour assurer une masse critique à ses forces armées? Non, car les troupes, les aides, les assistances que nous pourrions leur porter ne seront jamais équivalentes à celles qu'ils mettraient déjà en oeuvre contre la Russie en cas de guerre. Et c'est grâce à la conscription. À la rigueur du matériel, de l'armement, pourrait s'avérer utile, mais globalement nous ne serons jamais dans le rôle que tenait l'armée allemande en 1940-41 sur le front finlandais. Historiquement, la pirouette réalisée par les finlandais à la fin de la guerre de continuation a été de signer une paix séparée avec les russes, puis de se retourner vers les allemands pour les chasser de leur territoire. Pourquoi ce choix? Pour ne pas faire de leur pays l'axe majeur du champ de bataille, ce qui, précédemment, semblait pourtant acté, les russes voulant envahir la scandinavie pour couper la route du fer suédois à l'Allemagne nazie, et le terrain se prêtant relativement bien à la progression de l'armée rouge, en théorie. On a vu la suite avec la défense acharnée des finlandais (ils se servaient même de Morane Saulnier 406 pris à la France et reversés par l'Allemagne pour attaquer les T-34 en piqué au canon de 20mm hispano suiza et ainsi percer le toit des chars! des dingues!). Et sans la négociation entre alliés ils en auraient pris plein la poire façon découpage à la scie. il a fallu attendre 1947 et le traité de Paris pour valider les pertes de terrain (et de population). Et vu les circonstances ils s'en sont bien sortis... https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Paris_(1947)#Transferts_territoriaux_et_indemnisations Aujourd'hui les finlandais sont sensibles au fait que la France soit encore une armée dont les effectifs se comptent en divisions. En Europe nous sommes clairement vus comme meneurs sur le plan militaire, nos intérêts sont liés et même notre posture face à la Russie: on discute, on se parle, mais on ne s'allie pas pour autant. À mon avis c'est ce qu'il y a de plus sécurisant. Et en cas d'accords de défense mis en jeu, c'est toute notre posture qui basculerait car nous n'avons pas le poids diplomatique pour dire "non" à nos alliés, et contrairement aux allemands nous respectons les traités que nous signons. Ça a de la valeur. Je pense donc que dans le contexte qui nous intéresse, le Rafale est une troisième voie qui ménage au mieux les uns et les autres tout en assurant à la Finlande des capacités non-négligeables. Ni trop, ni pas assez.

Ils n'ont honte de rien... Après le crash en mer du Japon où un pilote expérimenté a fait un plongeon vers la mer sans un bruit, après la révélation qu'en cas d'erreur système tu perds TOUT y-compris la radio comme ça tu peux même pas dire "mayday"! Après les problèmes d'OBOGS et les pilotes qui finissent avec des douleurs horribles aux sinus aux oreilles parce que "lol la dépressurisation et le manque d'oxygène c'est rigolo"... ...Les mecs osent parler de sécurité??? Tous les crashs de F-35 jusqu'ici ont pour cause des défaillances techniques. Tous les crashs de Rafale en comparaison sont dus à des erreurs humaines. Mais à part ça la sécurité est sans précédent par rapport aux avions de combat traditionnels sur le F-35? Ce qui est sans précédent c'est la CHANCE qu'ils ont de n'avoir pas eu plus de crashs que ça. LM a beau avoir délégué à d'autres la résolution des bugs, les causes derrière les symptômes demeurent.

Ni le Gripen d'ailleurs. Parce qu'il a été prouvé que l'avion était inférieur au F-18 sur les mêmes profils de mission. Et que SAAB se cache derrière un "package global" et le classique "on est voisins!" pour empocher la mise. Notez qu'ils ont fait la même en Suisse: "oh y a de la neige chez vous, chez nous aussi ahah allez tu m'achètes mes avions?" Non les deux vrais concurrents ce sont les Super Hornet et F-35. Sauf que je doute de plus en plus que les finlandais opteront pour le F-35, parce que, étant proches des russes, cela leur confèrerait une posture très aggressive, très inféodée aux USA, et les mettrait en ligne de mire ce qui serait un changement de posture majeur. Le F-35 est perçu et conçu comme une extension des moyens US. Or la Finlande, depuis septmbre 1944 et la fin de la guerre de continuation, puis de 1947 et le traité de Paris, a tout fait durant la guerre froide pour ménager les russes, en allant jusqu'à leur acheter du matériel militaire, chars T-72 notamment. Il n'y a aujourd'hui pas vraiment de pression russe sur la Finlande par ailleurs, qui est un très gros morceau avec potentiellement, du fait de la conscription, 900.000 (!!!) militaires d'active. Acheter des F-35 changerait cela. De plus on ne va pas revenir sur les déboires du F-35 quand le climat n'est pas clément... Seul réel avantage: la version B. Le choix du F-18E/F/G Super Hornet serait celui de la continuité, mais l'avion sera peut-être jugé pas assez disruptif et performant par rapport au F/A-18C/D? Franchement pour moi c'est de très loin l'avion le plus dangereux pour le Rafale dans cette compétition. Comme en Suisse d'ailleurs. Mais je pense que le Rafale a bel et bien toutes ses chances. Discret mais pas trop furtif, les russes connaissent mieux l'avion qu'ils ont croisé en Syrie, les relations entre la France et la Russie sont en train d'être "reset" par Macron (que ça plaise ou pas, c'est d'aileurs rigolo que ça ne fasse hurler personne) l'armement est européen mais il y a aussi de l'américain avec, il y aura plus d'opportunités pour les finlandais d'obtenir une intégration d'armement local et des concessions sur le devenir de l'appareil, un plan pour le conserver jusqu'en 2070, et surtout la possibilité d'être pleinement intégrés à la supply chain. Il y a des points d'achopement mais de manière générale ça ne se présente pas mal. Je pense que les finlandais attendent beaucoup de son évaluation. *** Je suis donc persuadé qu'on va voir d'ici quelques semaines/mois le début d'une nouvelle opération de propagande anti-Rafale. Comme en Inde. Comme en Suisse. Et ce sera une excellente nouvelle!

Oui un Rafale M bien plus lourd a une vitesse d'approche de 135 noeuds sur le CdG (250km/h) en comptant la marge de sécurité nécessaire pour redécoller si l'avion se contente d'un "touch and go" après échec de prise de brins. Si le PA est à 20 noeuds (pas déconnant) ça fait une vitesse relative de 115 noeuds, qui est à peu près équivalente à celle d'un Rafale air se posant dans des conditions favorables sur une piste en dur. Donc oui le proto de LCA naval s'est posé beaucoup plus rapidement, il n'y a même pas photo. Est-ce que ça n'était que pour les tests et que l'avion sera in fine moins rapide et plus léger? Parce qu'en l'état cela risque de réduire les emports.

Merci Pic. C'est proprement magique... Et bien évidemment Safran n'est absolument pas crédité par la presse indienne pour le premier appontage du Tejas... Mais dans ces conditions les rodomontades de HAL avec leur Tejas bimoteur sont encore plus hilarantes!

Alors celle là j'étais pas au courant! Donc c'est Safran Landing Systems, autrefois Messier Dowty, qui a permis à ADA, au DRDO et à HAL de faire apponter leur Tejas navalisé?

Ça n'a pas commencé? J'avais cru voir passer l'info.

Qu'ils signent d'abord, on y croira ensuite. Ils ont aussi annoncé 110 radars aesa. Idem, signature quand? Et c'est pas plutôt T3B que T4? Oui ça va être intéressant de voir comment le Rafale s'en sort. Même si je ne me fais pas de soucis. Il y a des années lors d'un test dans les mêmes conditions le Rafale dormait dehors et avait besoin d'un technicien pour démarrer le matin, l'Eurofighter lui dormait dans un hangar et était bichonné par une vingtaine de gars... Devinez lequel a eu des soucis pour se mettre en route?

Il faudrait donc renforcer la surveillance pour détecter plus tôt et être en mesure de détruire plus efficacement les grands regroupements des GAT? Parce qu'au fond, en étant un petit peu cynique, le fait même qu'ils deviennent gourmands est une énorme opportunité pour en descendre plus d'un seul coup au détour d'une attaque d'un poste militaire du G5S, postes qui de facto agiraient comme des lumières dans la nuit attirant les moustiques... Mais pour ça il faut des armements adaptés et une meilleure réactivité... Le couple Mirage 2000D + BAT120LG pourrait à ce titre s'avérer fort pertinent... Mais les premiers 2000D RNV arrivent à peine dans les forces, et cet armement particulier n'existe pas encore.

https://www.belgiandefencenews.be/news/975/location-davions-haut-de-gamme-de-la-defense-le-risque-despionnage-est-grand La défense a conclu un contrat de location pour deux avions d'affaires haut de gamme qui transporteront de hautes personnalités. Cette "flotte blanche" que des VIP, comme les responsables des institutions européennes basées à Bruxelles et le secrétaire général de l'Otan, louent régulièrement sert aussi à la famille royale et aux membres du gouvernement. Selon certaines sources au sein des renseignements, ce contrat implique un grand risque d'espionnage, relatent samedi De Morgen et Het Laatste Nieuws. Le contrat qui porte sur deux Falcon 7X du constructeur Dassault a été remporté par Abelag. Mais les risques sécuritaires sont importants selon des sources au sein des renseignements. "Le risque que des enregistrements puissent être faits dans ces avions est gigantesque", affirme-t-on aux deux quotidiens, évoquant des intérêts chinois voire russes. De plus, le contrat de leasing ne comprend pas seulement la location des avions mais également leur entretien. Une situation qui laisserait le champ libre pour placer des systèmes d'écoute dans les appareils, selon les journaux. Des informations complémentaires indiquent le service de renseignement de l'armée (SGRS) n'a pas été invité à évaluer les risques. Selon la défense, une telle enquête n'était pas nécessaire. "L'évaluation a débuté après la conclusion du contrat, elle est actuellement en cours." ...Donc Dassault ce sont les intérêts chinois et russes? Abelag, compagnie belge, ce sont des intérêts chinois et russes? Au passage j'adore le hashtag: #falcon7x #espionage Effectivement on nage... Dans quoi je ne saurais dire.

Je me demande dans quelle mesure les ingés de Boeing venus du F-18 ont pu apporter leur expérience...

Bon et bah c'est un début. Maintenant les questions sont: Avec quel devis de masse? Avec quelle longévité structurelle? Avec quelle autonomie?

Imagines si on était aussi rancuniers... Soit la planète serait un tas de cailloux en orbite autour du soleil, soit la France n'existerait plus depuis un bail.

La réciproque est bien plus vraie que le postulat de départ... Quand on a signé Lancaster House avec Cameron et Sarkozy, et qu'on a lancé le FCAS-DP, puis que les anglais nous ont lâché parce qu'ils voulaient pas payer, c'était pas de notre faute hein... le problème des brits c'est que quand tu leurs proposent une solution meilleure que celle qu'ils proposent, ils appellent ça de l'arrogance et après ils achètent américain parce qu'ils ont la rage... Que veux-tu y faire? À part ne pas chercher à coopérer avec eux (ou avec qui que ce soit d'autre en fait hors petits programmes de cohérences ou prototypes sous maîtrise d'oeuvre unique).

Façon OCRA de HAL? Tu sais bien qu'on est pas comme ça en France... Il y a même un proverbe: "The french copy no one and no one copy the french". Il y a bien une raison pour laquelle on ne parlait pas de "générations" avant ces histoires de "6ième génération". Ce qui est déjà un abus de langage en soit. Et, oui, je pense que "6ième génération" c'est du trollage. La réponse est une étude pour un Rafale furtif qui date du début-milieu des années 90: Donc en 2005 j'aurais dis "oui". Oses dire que c'est plus moche que le NGF actuel. Le NGF ailes en flèche est en fait un F-35 bimoteur sur-mesure. Pourquoi alors que les premières esquisses de Dassault allaient toutes vers un delta? Et qu'on parfaitement avoir une aile delta ET un empennage au besoin? ...Je cherche encore. Franchement rien qu'entre FACE qui aurait pu être début 2000 un F-35 franco-européen avec son unique entrée d'air conforme ventrale et son moignon de dérive, et le NGF à empennage papillon, il n'y a pas photo sur lequel est le plus avancé conceptuellement parlant... Mais l'empennage c'est aussi la sécurité. "ah oui le porte-avions blabla", "les approches", "la stabilité", "les emports lourds" (lesquels avec les mini-soutes montrées jusqu'ici sur ce NGF empenné?)... ...Et bien on se souviendra qu'à une époque la marine nationale disait "une aile delta ne se posera jamais sur un porte-avions". Ils disent quoi maintenant? Rien ils se taisent parce que le Rafale est juste le meilleur appareil embarqué de sa génération... Et au passage si ils espèrent mettre des engins de près de 35-40 tonnes à pleine charge sur un PA français, il faut qu'ils arrêtent la fumette. On aura jamais les fonds pour un tel navire, même les USA ne veulent plus entendre parler de ça avec le NGAD, c'est tombé tout récemment. Et pourtant les catapultes électromagnétiques, la classe Gerald Ford, etc etc etc... Moi ce que je vois c'est que l'avenir aux USA c'est le prototypage rapide et les avions à durée de vie limitée pour se dégager de bon nombre de carcans qui aujourd'hui les empêchent de faire du solide qui tient la route dans le temps. Officiellement. Officieusement c'est juste qu'ils ne savent plus faire des avions et sont engoncés dans une culture du consensus et du politiquement correct dégueulasse et orwellienne. C'est le concept de chasseurs "century series". Qui au fond n'est que la démonstration d'une acceptation que les LRIP du F-35 au fond c'est tout à fait normal... Risible mais bon. C'est l'Amérique du 21ième siècle! *** Et puis ce NGF super gros, supposément avec un énorme range, c'est aussi une superbe arme anti Marine Nationale. Et ça ne me surprend pas: lors d'une visite organisée à la BA942 Mont Verdun où j'avais pu poser plein de questions et diner avec des militaires, un commandant m'avait glissé: "c'est sûr que si on avait choisi le Mirage 4000 on ne se serait pas fait chier avec le Rafale". Texto. À bien des égards je me dis que tout le monde se satisferait de donner à la MN des "super PHA" avec des STOVL dessus. Et si au sein du minarm une faction "I LOVE TRUMP" se faisait jour, pourquoi pas des F-35B, soyons fous? Si les PA sont moins cher moins complexes pas nucléaires et n'ont pas de catapultes, alors on peut en donner 2 à la MN qui sera toute contente, et ça fera plus de fric pour les "vrais avions" de l'armée de l'air pour lesquels il y aurait alors du budget, non? Mon petit doigt me dit que la guerre des services ne fait que commencer. *** De fait la formule de ce NGF-là est datée. Rien de novateur. Qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas mieux en termes de furtivité, rien qu'avoir un bord d'attaque aussi long sera déjà un problème. Bien sûr la voilure est un copier-coller de la formule du Neuron ce qui fait aussi diminuer les coûts de conception, mais ça ne suffit pas à justifier ce choix. La surface alaire, la charge alaire, ça aussi ce sont des points cruciaux. Et sur ce point le meilleur compromis, c'est l'aile delta. Pour moi ce modèle c'est "comment faire un gros avion avec un gros nez pour y mettre un gros radar pour pas trop cher". Alors que la question à laquelle le Rafale répondait c'était "comment faire un avion léger qui concurrence les avions lourds sur le terrain des emports du rayon d'action de la détction tout spectre et de la guerre électronique". Question à laquelle il a répondu avec brio. Pareil, il n'y a pas la place pour y coller des antennes conformes latérales au niveau de l'emplanture des ailes... Alors que c'est le cas sur le delta. On va avoir des problèmes insolubles à régler au niveau de l'intégration d'une chaîne d'antennes regardant vers l'avant, alors que c'était le gros point fort de la formule précédente, matérialisé même sur les images en 3D... Comparer ça: Avec ça: ...suffit à n'importe quel néophyte à ce propos. On ne colle pas des antennes pour faire de l'interférométrie à des endroits de la cellule où ça bouge beaucoup ou bien où le champ de vision est limité. Avec le NGF delta on a des options nombreuses et un champ de vision élargi pour ces antennes. Avec le NGF aile en flèche et les entrées d'air DSI on a un espace très limité. Donc il faudra plus de sous-systèmes pour faire la même chose. C'est débile. Le seul point d'achopement de la formule delta c'est le manque d'espace pour des antennes ou des capteurs optiques regardant ce qu'il se passe à l'arrière. Mais c'est aussi un problème sur le NGF aile en flèche. Et puis il n'y a rien qu'un dard ne puisse régler. Bref j'écris et je me rends compte que je radote.

Prout. Tu veux que Dassault rejoigne BAE sur le "Tempest" donc? Non merci ça va aller. Par contre on leur laisse les allemands bien volontiers, pour faire un Rafale 2 dans notre coin. J'ai vomi. Mon dieu qu'il est moche et que la formule est datée... On dirait un truc des annés 80 arrivant avec 20 ans de retard... Encore un choix allemand ça... On sent bien le design "saucisse de Francfort - BMW 15 litres aux 100 - panzer trop lourd inutilisable", c'est tout à fait dans l'esprit. Franchement entre ça et l'étude Dassault FACE ("Futur Avion de Combat Européen") lequel a l'air le plus moderne et iconoclaste? Et bien l'étude FACE c'est fin des années 90. IL Y A 20 ANS! Rendez-nous le delta sans dérives...

Ils ont du finir par se rendre compte que c'était pas eux qui payaient mais l'argent de l'Europe...