Patrick

Non, relis l'article. Eurofighter d'abord. C'est vrai, un delta face à un avion à ailes droites à chaque fois. Regarde mieux, Sanna a le bras plié, Macron a le bras tendu, donc c'est elle qui l'attire à lui. En plus c'est une finlandaise qui doit avoir l'habitude de couper du bois à la hache par -30°c dans la forêt en criant "PERKELE!" à tout bout de champ tout en chassant l'ours au Sako M38. alors notre président peut bien résister tant qu'il veut, il reprendra le contrôle de son bras quand elle le voudra et pas avant. Non mais.

Comme quoi certains ont encore la tête sur les épaules. Pas besoin le troisième fait très bien l'affaire in fine. Tu sais, celui qui invite tonton Vladimir à Versailles pour parler chiffons. Ce qui, si son adversaire l'avait fait, aurait été mis sur le même plan que le pacte Molotov-Ribbentrop ou que sais-je...

Et le Rafale est le premier en partant de midi en sens horaire. HX, c'est la compétition pour laquelle j'espère le plus de leaks. Plus même qu'en Suisse.

J'ai ri merci. Et ben c'est parfait alors, ils sont donc tous plus cons les uns que les autres... Sur la situation actuelle, autant Obama que trump ont hérité d'une situation de merde laissée par bush fils. Si on doit parler des US en Irak en 2003 ils ont fait pas mal de merde tant au moment de l'invasion que de la "stabilisation", on est d'accord. Mais peut-on les critiquer pour avoir dézingué saddam? Peut-on les critiquer pour Falloujah qui a été un modèle de contre-insurrection en environnement urbain? Facile de gloser depuis derrière nos écrans... Franchement tout ça n'est-il pas simplement une démonstration que la géopolitique du pétrole est génératrice de conflits en plus d'être une mare aux piranhas, et qu'il faudrait chercher des alternatives pour réduire notre dépendance? Moi c'est surtout ça que ça m'inspire. Alors franchement, au milieu de tout ça, qu'un général barbu se soit fait zigouiller et que ça excite la foule iranienne... On a bien eu les manifs après charlie hebdo chez nous hein...

C'est un problème qui concerne bien plus les allemands. Nous avons fourni des précurseurs à des intermédiaires allemands. Est-ce qu'on se doutait? Est-ce qu'on savait? Je n'ai pas de certitudes. Si c'était le cas alors nous sommes coupables de fourniture d'armes inhumaines à un fou dangereux. Et c'est tout. Je note cependant que l'Allemagne a continué même encore récemment à fournir ce genre de saloperies: https://www.dw.com/en/german-firms-sent-weapons-grade-chemicals-to-syria-despite-sanctions-report/a-49355063 Et qu'une partie au moins a fini dans les mains de terroristes islamistes et de daesh. Évidemment, ils ne savaient pas... Et comme une partie venait d'une usine belge c'est donc la faute des belges je présume... Sinon pendant la guerre Iran-Irak les iraniens prenaient des enfants dans la rue, orphelins de guerre (et parfois non, juste des gosses qui jouaient dans la rue) puis les emmenaient au front et les envoyaient courir dans les champs de mine en leur promettant le paradis, pour déminer la frontière. Ne me dis pas que les mollahs en ont jamais eu quelque chose à foutre... Donc à partir de là... Bref à chercher à grandir ou rapetisser les uns et les autres et distribuer des points de moralité, on est en train de se PERDRE sur ce sujet... La seule variable qui compte là maintenant c'est ce que la situation en Iran veut dire pour NOUS français. Et ce qui est susceptible de nous tomber sur la gueule.

Après qu'on ait ciblé délibérément des assets russes aboutissant à la mort d'opérationnels russes duement identifiés tout ça pour faire passer les russes pour des cons et jouer au plus costaud qui peut humilier qui il veut? Et que notre mindef ait préalablement durant des années de guerre larvée présidé à la mort de tout un tas de soldats russes et de civils pro-russe à la suite d'une invasion par la Russie d'une zone d'influence traditionnelle française, mais uniquement par milices interposées pour ne pas s'exposer? Même si la présence de ces assets russes était effective dans nos zones d'influence traditionnelles après qu'ils les aient attaquées bille en tête et causé la mort de civils et miliciens pro-français, et que ça nous les brisait menu, ce qui pourrait "expliquer" nos actions, on aurait pas l'air très malins si on se mettait à chialer après qu'avoir délibérément tué certains de leurs assets présents LÉGALEMENT sur le théâtre, un de nos officiels en subissait les conséquences, parce qu'on aurait pas su tenir l'un ou l'autre milicien. Non, désolé. On aurait juste l'air d'une bande d'abrutis pas capables de déclarer proprement une guerre avec des unités conventionnelles sur un théâtre d'opérations donné, même simplement en soutient de milices locales. Bien sûr il faudrait agir en conséquence dans la foulée de cette riposte russe, et Poutine qui aurait pris la décision et donné l'ordre aurait mis aussi son pays dans la merde en provoquant une escalade. Alors si tu ajoutes qu'au même moment on ne donne pas trop le bon exemple par exemple en faisant du maintient de l'ordre à la mitrailleuse face aux gilets jaunes, et après pendant des décennies avoir menacé de vitrifier un allié de la Russie, qui certes aurait un comportement pas franchement génial mais resterait quand même bien plus propre que d'autres pays de la région, et bah on aurait rien à mettre en avant pour justifier une supériorité morale sur notre adversaire. Cette hypothétique posture que je donne à cette France hypothétique face à une Russie hypothétique, est exactement celle de l'Iran. trump a agit bêtement en dézinguant un personnage capital, certes, commettant de facto une déclaration de guerre ce qui devrait être impossible sans avis du congrès, et un crime de guerre au passage, mais il n'a fait que se mettre au niveau de ses interlocuteurs. Il n'aurait pas du se mettre à ce niveau c'est certain. De même, les iraniens et soleimani ne sont pas des enfants de choeur... à bien des égards ils ne valent pas mieux que les saouds ou les qataris parrains du terrorisme sunnite et de daesh! Un peu mieux sans doute sur certains aspects. Un peu plus présentable sur d'autres. Mais au fond? Ils n'ont pas de sang sur les mains? Les iraniens ont joué aux cons avec plus cons qu'eux, c'est tout. Alors certes on peut ressortir de Shah d'Iran arrivé au pouvoir pour faire oublier son père proche des nazis, puis lâché par les américains à la suite de la nationalisation du pétrole iranien par Mossadegh, en guise de crime originel... Je sais pas, tu veux donner raison aux iraniens quand ils ont commis des attentats en France qui ont tué des civils et soldats français (en mission de maintient de la paix qui plus est) parce qu'on a pas voulu livrer de l'uranium au régime des mollahs aussi??? Et ça aussi on peut en parler? C'est récent. https://www.lemonde.fr/international/article/2018/10/10/attentat-dejoue-en-france-un-diplomate-iranien-incarcere-en-belgique_5367663_3210.html Et ça aussi il faut en parler??? https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_France_et_l'Iran#Guerre_Iran-Irak_et_attentats_contre_la_France http://www.iran-resist.org/article167 Moi je n'oublie pas tout cela. Je n'oublie pas que les iraniens islamistes chiites ont tué plein de français parce qu'on leur refusait les outils leur permettant d'avoir la bombe. Alors la mort de l'autre barbu de soleimani, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre. edits: typos et phrase qui a sauté

Franchement, et sans vouloir être complotiste, il y a des trucs tellement mais tellement pas clairs dans cette histoire, que bon... La précision des impacts pour commencer. Le fait qu'ils n'aient pas touché de parties vraiment vitales de l'installation... ...Sur le forum un insider bien informé a mentionné que le Jean bart et son Smart-S (vieille frégate à l'armement complètement obsolète sur laquelle on a installé un très bon radar) avaient bien vu passer les petits engins, mais que les gros destroyers US avec leurs SPY-1 n'avaient rien vu venir. Ça ne te semble pas un peu trop gros? Mais tu as raison! C'est justement pour ça que ça n'arrivera pas. Parce que si l'Iran se retrouve avec les 5/6ièmes du monde industrialisé sur le dos leur demandant d'arrêter leurs conneries, ils arrêteront. Ils ne peuvent pas se permettre de se couper de leurs alliés. Oui mais, imagine s'ils gagnent la guerre! Tu veux VRAIMENT provoquer une décorellation quantique de notre espace-temps Rufus? Savant fou va!

Au profit de Raoul? Le mec qui s'est retiré de la politique après avoir trop crié "RAFALE IS A SCAM!"? ORCA = OmniRole Combat Aircraft... Ils ont même piqué la désignation commerciale à Dassault... Pathétique. Et ils annoncent des tarifs et des performances mirifiques, avec des configurations d'emports venues de l'espace. Vous savez ce qui serait amusant? Que "omnirôle" soit une marque déposée comme l'est "Dassault Rafale"... Parce qu'après tout, c'est un mot qui n'existe pas à l'origine. En tout cas une chose est sûre: CHEZ HAL, ON SE SENT AVIONNEURS edit: ça ne vous rappelle pas cette vieille pub pour la Peugeot 206?

Ni l'un, ni l'autre, @Hirondelle parle de déplacements dans la 3ième dimension. Et la boutade de @SLT c'est que certains piétons n'arrivent pas à gérer en deux dimensions, voire en 1 dimension (marcher "droit"). Donc forcément en 3D... y vont s'cogner partout! Voilà voilà... J'aime pas avoir à expliquer les blagues mais bon.

Merci Rogue0. Je me dis aussi que la mort de Soleimani doit bien arranger certaines factions en Iran. Sans sombrer dans la théorie du complot, est-il entièrement saugrenu d'envisager des collusions improbables dans ce dossier?

Ils peuvent se brosser tiens... Ce qu'il peut se passer c'est que les iraniens peuvent tenter de faire la police en interdisant à certains navires à destination de l'Europe ou des USA de passer par le détroit. Mais les autres à destination d'ailleurs??? Ils comptent les bloquer aussi? Plus de pétrole saoudien??? Plus de gaz qatari??? Bloquer l'économie de toute l'Asie parce qu'un barbu avec des étoiles à son uniforme est mort et qu'ils ont la rage? Et je vois totalement Winnie l'ourson l'oncle Xi Jinping venir voir trump: "oh non mais Donald c'est pas bien ce que t'as fait regarde maintenant ils boudent ils veulent plus laisser passer le gaz et le pétrole! S'il te plait fais quelque chose!" Non, si les iraniens bloquent le détroit unilatéralement en empêchant la navigation, c'est eux qui s'en prendront plein la gueule de la part de leurs "alliés" chinois en premier lieu. Et indiens dans un second. Mais les autres ne seront pas loin derrière non plus. Parce que pendant ce temps le monde continue de tourner. Souleimani n'était pas non plus un enfant de choeur. On reparle des massacres de sunnites en Irak par les milices chiites? Quand on ne sait pas tenir un chien dangereux en laisse il faut pas s'étonner si un flic à l'esprit cow boy l'abat sans sommations. Que l'Iran se livre à des agissements pareils pour un gaillard, c'est inconcevable. Et d'autre part il y a aussi des factions que sa mort arrange bien en Iran. *** Concrètement, au niveau du détroit, les iraniens peuvent essayer de mettre en oeuvre une sorte de "péage" avec des inspections, mais ça demande des moyens (hélicos et navires les mettant en oeuvre) des hommes très bien formés à ces pratiques, et ça les iraniens en manquent. Avec aussi le risque de devoir gérer des refus d'obtempérer, et celui de voir les autres pays de la région, pas spécialement désarmés non plus, assez mal prendre cette initiative iranienne, et allant jusqu'à placer leurs propres soldats sur les navires quittant leurs ports jusqu'à la haute mer. Et ces pays sunnites voisins de l'autre côté du détroit, des hélicos, des vedettes, et des moyens de se payer du matériel et de l'entraînement, ils n'en manquent pas. Il y a bien eu une aventure avec un navire britannique saisi dernièrement. Et bien multipliez ce genre de cas par 100 et dites-moi que ça ne va pas devenir totalement ingérable pour l'Iran! Techniquement et pour avoir une image de ce que ça risque de donner, on se souvient des manoeuvres que les iraniens faisaient en venant se poser à quelques mètres du Charles de Gaulle et de son escorte avec des barcasses rapides armées d'ATGM et de mitrailleuses lourdes. L'idée était de menacer à mots couverts la marine française d'une attaque à coups de vedette-suicide... enfin... à la condition qu'on ne les aient pas dézinguées à des kilomètres bien avant leur arrivée à proximité de nos navires... Le problème des attaques surprises c'est que ça ne marche qu'une fois... Et que sur des pétroliers/gaziers, ça fait désordre. Si les iraniens en arrivaient là ne serait-ce qu'une seule fois, alors ce ne seraient plus seulement des navires US et européens qui patrouilleraient dans le détroit, mais de toutes les nationalités qui achètent du pétrole et du gaz venant de là-bas. Bref on verra peut-être ce genre de choses, comme on a vu des explosifs être placés sur des navires récemment. Sans catastrophe heureusement. Le traffic en a-t-il souffert? Oui. L'économie mondiale s'est-elle effondrée? Non. Nous français, par exemple, notre pétrole saoudien passe par la mer rouge. Loin de l'Iran, loin du Yémen, loin des combats. Alors certes en cas de blocage d'Ormuz on perdrait 5% de notre pétrole venant d'Irak, sauf s'il passe par la Syrie et la turquie... mais bon... Mais 5%... L'économie va pas s'effondrer pour 5 pauvres % qu'on peut aller acheter chez quelqu'un d'autre. À commencer par les USA. Ça calmerait tonton Donald ou son successeur, le deepstate, et leurs compagnies pétrolières, qu'on leur prenne leur pétrole de schistes de merde. Il est cher, mais on a rien sans rien. Et en france ce qui coûte cher ce sont surtout les taxes. Quant aux 19% de pétrole saoudien, les perdre unilatéralement supposerait que les iraniens, à l'aide de leurs supers avions furtifs en carton-pâte et PVC équipé d'un HOTAS Saitek, comme le qaher 313, auraient détruit TOUTES les installations de pompage et raffinage saoudiennes. Spécieux au mieux, délirant au pire. Bref, en chiffres, grossièrement: Ah et au passage, le tableau date un peu, mais en 2014 c'était 11% de notre pétrole venu d'Arabie Saoudite, en 2018 c'était 8%, chiffres INSEE. Depuis il est rémonté en flèche. On a bien eu une période où on achetait du brut léger à l'Iran qui est même devenu notre troisième plus gros fournisseur, mais ça s'est calmé rapidos avec les sanctions. Et nous avons suivi comme de bons petits caniches. Wouf! Wouf! https://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKCN1TE1J6?feedType=RSS&feedName=worldNews French finance ministry data shows France bought 2.2 billion euros ($2.49 billion) of Iranian light crude between April 2017 and March 2018, making it France’s third largest supplier. But over the following 12-months, that figure fell 57% to 936 million euros, with imports from Iran stopping altogether from September 2018 onwards, as sanctions bit. In contrast, French purchases of Saudi oil jumped 50% to 3.7 billion euros between March 2018 and April 2019. Alors comme ça ça à l'air impressionnant. Oui, mais... Ah c'est sûr que les plus à plaindre ça va être nous français dis-donc! Même augmentées de 50% nos importations de brut saoudien sont au niveau de celles de Singapour! *** Quant au gaz c'est encore plus drôle: https://www.connaissancedesenergies.org/le-gaz-consomme-en-france-vient-principalement-de-russie-120222 Là dedans ce qui passe par Ormuz c'est surtout le gaz qatari. Oh non! On va peut-être perdre 3% de notre approvisionnement en gaz! BREF: même si les iraniens construisaient un mur de mines à orins chevauchées par des combattants suicides portant des ceintures d'explosifs et scandant des slogants anti-américains pour barrer l'entrée du détroit, les conséquences ne seraient pas dévastatrices pour nous. Pour l'Asie c'est une autre histoire. Et c'est bien pour ça que les iraniens seraient pas malins de bloquer la route du pétrole à des pays concurrents des USA dans le domaine économique!

Ouais enfin à ce compte-là autant ne rien dire du tout... Ah j'oubliais, il était obligé. Et quand on y réfléchit il ne dit pas grand chose quand même...

...Sauf que maintenant les irakiens parlent de virer la coalition de chez eux... Donc le respect de la souveraineté il va tirer la gueule... Si on veut continuer à opérer en Syrie après ça le seul couloir ce sera Israël... Les libanais étant tenus par le hezz qui est cul et chemise avec l'Iran. Bref ça sent pas bon. Et je pense très fort à ceux qui vont se retrouver au milieu de tout ça, les chrétiens, les yazidis, les kurdes de Syrie et d'Irak...

Ouais, enfin vu l'état de ce qu'ils ont laissé en face... Il n'y a vraiment que les dirigeants fous dans une tour d'ivoire qui peuvent aimer les victoires à Pyrrhus. Notes que cette dernière phrase peut s'appliquer à Bush fils aussi... Vu les dégâts sur la société US causés par la guerre en 2003. Ben j'en suis pas certain justement. D'autant que trump n'est pas éternel non plus. Et tu as déjà oublié ce que promettait son adversaire en cas d'attaque nucléaire sur l'Iran ou même d'attaque "simple" quel que soit le point d'avancement de leur programme nucléaire??? Quand on change de président, on sait ce qu'on perd, mais pas ce qu'on gagne... Je dis ça je dis rien.

Ah ben oui c'est sûr et certain tiens. Non mais ils veulent vraiment des pluies de JDAM et de Tomahawks sur la gueule hein? Quand on joue avec le feu...

Si tu peux prendre des photos (je dout) des notes, etc, et nous faire un compte-rendu, ce serait bien oui.

Je ne suis pas coco et tu as tronqué mon message dans ta citation. On peut être contre le capitalisme sauvage sans être un bolchévique adepte du goulag.

Mouais. Ça aurait moins bien marché avec des images de Strasbourg...

Avec des informateurs pro-iraniens partout? Une techno-guérilla qui a pendant une décennie appris à contrer les incursions de drones et autres plates-formes CAS/COIN US? Des itinéraires sûrement calculés au pouillème près, des échapatoires, etc? Non. Une seule solution que je vois: Faire opérer très haut des drones armés de Hellfires dont des versions non-explosives. Dézinguer le convoi. Death from above, no place to hide. Disposer dans le même temps d'hélicoptères traités RAM et IR volant haut dans le ciel larguant à la seconde près des chuteurs ops tombant sur le convoi en flammes. Extraire Soleimani en traitant les menaces restantes éventuelles. Le ficeler dans une camisole. Avoir dans le même temps fait descendre les hélicos le plus rapidement possible pour récupérer sous plate-forme (et non pas sous élingue) les équipes impliquées et le prisonnier. ...On est au delà de l'opération dangereuse. Qui plus est à effectuer sans préavis. Dans un quartier ou sur un itinéraire potentiellement bondé d'éléments hostiles... Pas réaliste. edit: au passage votre discussion de jeux vidéos, c'est sérieux là? Ce HS sorti de nulle part... Au moins mettez ça en masqué...

Oui les écolos bobos vont faire la tête quand eux non plus ne pourront plus faire le plein de leur bagnole hybride à 50000 euros, et qu'être des exclus du pétrole ne concernera plus seulement ces sans-dents de gilets jaunes dans leur Dacia Logan. En tout cas une chose est certaine: ça fait les fiers à bras dans ces coins-là, mais finalement, tous, autant les russes que les américains et tous les autres, ils sont bien contents de vendre du gaz aux européens. Et puis la multiplication des acteurs, ça donne du choix. Et le choix, ça fait baisser les prix. ...Donc au fond, qui tient qui par les couilles? edit: et au fait, c'est "ORANO" maintenant.

Je pense que tu as tort et que le Rafale part vraiment favori. C'est aussi l'appareil qui donnera le plus à la Suisse au plan industriel, et lui donnera toute sa place dans la définition des prochains standards, ce qui est une assurance-vie en or massif. Le seul argument en faveur du F-35 est que si la Suisse en prend, elle sera plus imbriquée avec l'Italie, voire l'Allemagne si nos voisins nous font une surprise désagréable mais prévisible, et d'autres pays plus petits et plus semblables à la Suisse sur certains aspects, Danemark, Norvège, Belgique, Pays-Bas... Avec donc une communauté d'acteurs à rechercher. Mais ça équivaudrait à en faire un pays européen de l'OTAN! Et ça elle ne le veut pas, ni la droite, ni la gauche... Donc cette option F-35, ou plutôt les conséquences de cette option, ne seraient pas si anodines que cela.

Diplomatie traditionnelle: une main tendue, un poing serré. Bientôt l'Algérie aussi fera un choix.

AUCUN gamin ou gamine qui observe des avions dans le ciel, s'intéresse à l'aéronautique, joue à être pilote dans une caisse en bois munie d'ailes en carton, demande à papa et maman de l'emmener à des meetings, ou construit une maquette en plastique de son avion de chasse préféré, ne songe à "FAIRE DE L'ARGENT". AUCUN. Cet enfant s'intéresse à l'aviation parce que voler, c'est non seulement beau, mais aussi le plus vieux rêve de l'humanité. Il y a des gens, bons gestionnaires, à la tête de sociétés de construction aéronautiques, qui demandent à juste titre: "oui mais c'est quoi le business plan?" quand on leur parle de projets futurs. Et c'est tout à leur honneur. Parce qu'une entreprise est un système humain, et que les gens ont besoin de travailler et de gagner leur paie pour vivre dignement. Mais ces gens-là ont aussi une caractéristique principale: ils aiment ce qu'ils font, et ils vivent pour continuer à faire évoluer dans le ciel, ces étranges machines qui, même quand on les connaît bien, nous intrigueront toujours. Ce type, Stonecipher, comme dans beaucoup d'autres secteurs ou industries, est la quintescence de ce qui ne va pas dans la culture financière moderne.

D'ailleurs... Qui a pour l'heure parlé de compatibilité du NGF avec la B61-12? Or c'est un peu LE sujet qui est réellement intéressant, parce que l'Eurofighter de la tranche 3B reste un bouche-trou pour remplacer les Tornado! Si le T3B dure aussi peu que les autres EF ça va être compliqué! En effet d'après mon pifomètre: - Les T1 doivent être remplacés, alors que leur livraison a commencé en 2005, d'ici 2025, par les nouveaux T3B. Dernier livré en 2030(?) - Les T2 qui ont commencé être livrés en 2008 et finis de livrer en 2014 (je ne sais pas précisément pour l'Allemagne) doivent commencer à être retirés en 2040 ce qui nous donne 32 ans de service pour le plus vieil avion de la flotte Le T3B s'il est acheté sera donc au maximum en service pendant environs 35 ans (parions sur une extension légère de la durée de vie) soit jusqu'en 2065 MAXIMUM vu que le premier serait livré en 2025 et le dernier serait livré en 2030. L'achat de ces nouveaux avions palliant la mise à la retraite des T1 et T2. Du coup, qu'on prépare la survie du Rafale jusqu'en 2070 et les extensions de durée de vie du standard F5, sont des opérations qui prennent tout leur sens! Le NGF aura beau devoir désormais remplacer les Eurofighters, il était bien question au départ qu'il remplace... les Tornados. Donc à terme je parie qu'il sera assez multiroles pour remplacer les 2 à la fois. Et en plus il sera furtif en bande X, ce que n'est pas l'Eurofighter même celui de la tranche 3B. Le NGF sera disponible à partir de 2040-2045. D'après les plans actuels. Donc je pose la question: QUEL AVION AURA EN 2045 LA CHARGE DE LA DISSUASION ALLEMANDE À L'AIDE D'ARMES AMÉRICAINES PRÉPOSITIONNÉES? En toute logique ça devrait être l'Eurofighter T3B, MAIS alors ça voudrait dire que l'intégration a été réalisée pour une durée de 25 ans et pas plus. Quel sera à cette date l'état du stock d'armes atomiques US intégrées aux B61-12? A priori il fallait commencer la mise à niveau des armes vers le -12 en 2019 ou risquer des défaillances. Le -11 restera en service jusque dans les années 2030. Donc envisageons un -12 allemand sous T3B à cette date, ça nous amène en 2050. Après 2050 il se passe quoi? Ou alors, à quel moment est-il prévu de faire évoluer la B61 vers une autre arme prépositionnée? Pas pour le moment à ma connaissance. Et d'ailleurs cela ne violerait-il pas le TNP? Peut-être bien que si! Bref une fois de plus tout ça est très confus. En attendant ni l'Eurofighter ni le F-18 SH ne sont gréés pour recevoir la B-61-12 qui n'est pas non plus disponible sous F-16 (pour quelle raison quand les blocks 70/80/etc sont prévus?) À peine a-t-on vu un accord de principe par les américains. C'est peu.

C'est une possibilité en cas d'incompatibilité extrême. Mais je ne crois pas à cette extrémité. Pour ce qui est des opérations avec les US de façon directe, je pense qu'on pourrait même aller plus loin en envisageant de notre côté de faire un programme de niche avec les américains et d'en faire un produit export, comme dans les radars entre Thalès et Raytheon. Les coopérations France-USA ce sont les plus gros actes manqués de l'histoire de l'aviation. Quand je disais "radotage" je parlais de mon post, pas du tiens auquel je répondais. C'est pas ce que dit l'article... Les finalistes - A la veille d'une décision sur le successeur du système d'armes Tornado 3 janvier 2020 L'acquisition du successeur vise expressément à maintenir les compétences précédemment fournies par la flotte Tornado pour travailler contre des cibles sur le terrain et les adapter aux exigences des opérations futures. Depuis plus de trois décennies, le système d'armes Tornado fait partie intégrante des capacités de l'Air Force à agir contre des cibles au sol. Ses fonctions comprennent: reconnaissance tactique aérienne (TAR), Soutien de nos propres forces sur le champ de bataille (Close Air Support, CAS), Bloquer le champ de bataille de l'air (Air Interdiction, AI), Effet contre les forces aériennes adverses au sol (Offensive Counter Air, OCA), Suppression de la défense aérienne ennemie (SEAD), Effet contre les unités de surface (Anti-Surface Warfare, ASuW), Participation nucléaire (NT). Les éventuels successeurs de la tornade devraient avoir des capacités air-sol tout aussi étendues, qui doivent également être orientées vers le développement technique et opérationnel attendu dans les prochaines décennies. Chacune de ces capacités impose des exigences sur le matériel et les logiciels embarqués ainsi que sur les charges externes (capteurs, armes) à intégrer dans le système d'armes. Le domaine des candidats au successeur de la tornade comprenait à l'origine quatre systèmes d'armes (variantes actuelles ou futures d'Eurofighter, F-35, F-18 et F-15). La décision dite de direction de janvier 2019 a réduit le champ du demandeur à seulement deux systèmes d'armes: le F-18 et l'Eurofighter. Certes, non seulement des considérations techniques ou opérationnelles ont joué un rôle dans cette décision, mais aussi des considérations de politique d'armement et économiques - peut-être aussi celles qui ne sont qu'indirectement liées à la succession de tornades (comme le point de vue français selon lequel l'acquisition du F -35 désavantageux pour le développement conjoint de systèmes d'armes de prochaine génération). Tenter de soupeser les capacités techniques / opérationnelles des deux systèmes n'est donc pas seulement entravé par le secret qui entoure nécessairement ces systèmes d'armes, il pourrait également pointer dans la mauvaise direction car d'autres facteurs pourraient être décisifs. Reste la question de savoir ce qui pourrait permettre aux deux candidats restants d'assumer les tâches de la tornade. Les finalistes Une autre difficulté est la question de savoir quelles variantes des deux systèmes d'armes devraient être envisagées. On peut supposer que la base de l'offre de Boeing est le F-18E / F Block III. Des machines de cette variante seront prochainement livrées à l'US Navy (en retrofit de machines existantes) ainsi qu'à un client export (Koweït, nouveaux avions). Le bloc III apporte comme développements majeurs majeurs une extension de la durée de vie de la cellule à 9000 heures de vol, de nouveaux éléments pour l'interface homme-machine (en particulier de grands écrans), une infrastructure réseau avancée, un capteur infrarouge de grande envergure pour l'acquisition et le suivi des cibles ainsi que des réservoirs externes conformes sur le dessus du fuselage. Représentation graphique d'un F-18F Block III (graphique: Boeing) L'offre d'Eurofighter s'adresse bien entendu aux machines dont les propriétés vont au-delà de ce qui est prévu pour les machines à acquérir pour remplacer les Eurofighters de la tranche 1. Cela indique qu'en plus des composants déjà sous contrat tels que le radar AESA, l'amélioration des systèmes électroniques d'autoprotection et l'intégration du missile guidé Brimstone, ils devraient déjà avoir certains éléments du programme dit d'évolution à long terme (LTE). Le LTE contient, entre autres, des moteurs plus puissants, de nouvelles améliorations dans le combat électronique, une interface homme-machine renouvelée (grands écrans, contrôle révisé), Une architecture de système en réseau orientée vers la gestion de grandes quantités de données et une flexibilité opérationnelle accrue grâce à une plus grande capacité d'énergie électrique et de refroidissement, qui devrait permettre l'intégration "agile" d'un armement avancé et de configurations flexibles. Des réservoirs externes conformes pourraient également être intégrés dans les machines de la tranche 3 qui approchent maintenant; Jusqu'à présent, cependant, aucun client n'a utilisé cette option. Représentation graphique de l'Eurofighter ECR (graphique: Eurofighter) Les "tâches générales des chasseurs-bombardiers" Fondamentalement, tant le F-18E / F que l'Eurofighter peuvent accomplir les tâches générales des chasseurs-bombardiers ainsi que les systèmes d'armes de génération 4 (+) sont susceptibles d'être en mesure de le faire aujourd'hui et dans les décennies à venir. Les deux ont des systèmes électroniques d'autoprotection qui leur donnent une force exécutoire suffisante (qui peut être renforcée en les incorporant dans un système de combat électronique plus étendu, voir ci-dessous), et des options d'armement réelles ou potentielles (y compris des armes à distance) qui leur donnent une efficacité suffisante contre un seul garantir un large éventail d'objectifs. La limitation la plus évidente pour l'Eurofighter allemand dans le rôle air-sol est le nombre encore limité d'armes intégrées. La liste des possibilités et des intentions de base est très prometteuse - seuls les progrès réalisés jusqu'à présent ont été plutôt médiocres. Les Eurofighters de l'Air Force peuvent actuellement utiliser le GBU-48. L'intégration de la GBU-54 LJDAM (Laser Guided Joint Direct Attack Munition) déjà utilisée dans la Tornado et le soi-disant Dual Mode Brimstone est prévue. Des armes permettant une plus grande distance de la cible seraient également nécessaires pour être utilisées contre une cible fortement défendue. En plus du Taureaus'il s'agissait également d'armes plus petites, telles que Spice 250 ou Spear. L'intégration de Taurus et Spear est également attrayante car - comme un premier pas vers les futurs transporteurs du Future Combat Air System - elle offre un potentiel pour des applications qui vont au-delà du profil actuel des missiles (TAR, SEAD) et du Capacités de l'Eurofighter. Le véritable défi pour les deux candidats, cependant, sont les deux éléments spéciaux de la liste des tâches, la participation nucléaire et la suppression de la défense aérienne ennemie ou du combat électronique en général. Participation nucléaire Étant donné que le gouvernement fédéral semble déterminé à continuer de maintenir la plate-forme allemande de l'ère de la guerre froide pour l'utilisation d'armes nucléaires tactiques en chute libre par l'US Air Force, cet élément pourrait devenir un critère de sélection important pour devenir le successeur de Tornado. Cependant, les deux finalistes sont actuellement les mêmes sur ce point: aucun d'entre eux n'est certifié pour l'utilisation d'armes nucléaires. Le processus requis pour cela est complexe, coûteux et long, c'est pourquoi il n'est généralement utilisé que lorsque le système d'armes en question est inévitablement requis pour un rôle nucléaire. La certification signifie également que l'organisme de certification doit avoir une connaissance approfondie du matériel et des logiciels du système d'armes, ce qui peut conduire à des conflits avec les idées des fabricants concernant la protection de leur propriété intellectuelle. Les conditions de certification sont actuellement renforcées par le fait que le système d'armes doit également démontrer sa résistance aux attaques du cyberespace à l'aide d'un test dit de pénétration. Le fait que l'Eurofighter devrait être en mesure d'assumer tous les rôles de la tornade signifie également qu'il ne peut en principe y avoir aucun obstacle insurmontable à sa certification - mais cela ne signifie pas qu'elle ne pourrait pas être plus difficile et donc plus longue et plus coûteuse que celle du F-18. Certains soupçonnent qu'un delta clair en termes de temps et de coûts pourrait être délibérément créé pour gagner un argument de poids pour le choix du F-18. Un retard important dans la certification obligerait les forces armées allemandes à suspendre la participation nucléaire pendant une certaine période ou à maintenir en service certains des systèmes d'armes certifiés, c'est-à-dire les tornades. Le premier envoie un signal différent de la politique de sécurité souhaitée et le second créerait une mini-flotte d'avions disproportionnée qui devrait en fait être mise hors service en raison d'un manque de disponibilité adéquate. La lutte électronique En décidant contre le F-35, la Bundeswehr renonce à un avion de chasse de cinquième génération. Les moyens centraux des avions de chasse de cinquième génération pour assurer leur capacité de survie et leur assurance sont leurs signatures faibles (radar) (furtives). L'Eurofighter ainsi que le F-18 n'ont pas été conçus comme des avions furtifs et ne peuvent plus l'être, car l'effet de la furtivité est essentiellement basé sur la forme extérieure (très peu modifiable) de l'avion. Même si des efforts ont été faits avec les deux systèmes d'armes et tentent toujours de réduire au maximum leur surface réfléchissante radar (forme des entrées moteur, revêtements), ils resteront nettement au-dessus de l'avion furtif pur. Les deux systèmes d'armes ont donc besoin de moyens différents Il y a surtout la capacité récemment découverte de combattre électroniquement (EloKa). Dans ce domaine, comme déjà mentionné, les deux systèmes ont des capacités d'autoprotection robustes et contemporaines. Cependant, étant donné que la pure autoprotection n'est désormais (encore) pas considérée comme suffisante pour des affrontements militaires avec des adversaires équipés de façon moderne, presque équivalents, la Bundeswehr a promis les capacités pertinentes de l'armée de l'air dans son ensemble compte tenu du manque de ressources EloKa de longue date au sein de l'OTAN. augmenter. Le projet, intitulé "Effet aéroporté dans le spectre électromagnétique" (LUWES), prévoit l'acquisition de trois types de systèmes: Les brouilleurs à distance (SOJ) sont généralement des avions de transport ou commerciaux convertis. Les solutions possibles seraient le développement (en interne), par exemple sous la forme d'une variante de l'A400M qui a déjà été discutée occasionnellement, ou l'achat d'une solution complète. Les escortes (brouilleurs d'escorte, EscJ) sont principalement des avions de combat avec des modifications internes et des charges externes spéciales. Il y a eu récemment une idée concrète de réaliser cela sur la base de l'Eurofighter. Alternativement, l'achat d'une solution complète déjà disponible, le EA-18G Growler, serait possible. Les leurres lancés par air (ALD) peuvent être utilisés par des aéronefs pilotés et opérer à proximité des systèmes de défense aérienne ennemis afin de les perturber (brouilleurs de stand-in) ou de générer de fausses cibles. De tels systèmes sont utilisés par l'US Air Force et en Europe MBDA propose une variante EloKa de leur lance lance-missiles (Spear EW). L'interaction de l'avion porteur avec les missiles leurres peut également être considérée comme une première forme d'utilisation de porteurs éloignés au sens du Future Combat Air System. Il n'est pas encore clair quelles routes (en termes de type d'équipement et de structures de quantité) l'Air Force prendra à LUWES. Dans le domaine de l'escorte et du missile associé, la suite des choses est liée à la décision du successeur de Tornado. Les deux finalistes proposent des options de combat électronique qui sont conceptuellement très similaires. Ce sont des biplace avec un poste de travail dans le cockpit arrière conçu pour les tâches EloKa (où les monoplaces peuvent être utilisées comme des avions dits d'augmentation), ils ont un système de localisation d'émetteur pour l'emplacement précis des radars opposés et ils peuvent être à la fois non létaux (brouilleurs, missiles lance-missiles) et Utilisez des charges externes mortelles (missiles antiradar, autres armes air-sol) contre la défense aérienne ennemie. Cependant, ils ont également deux différences principales. L'EA-18 est un système déjà disponible avec souveraineté aux États-Unis. L'Eurofighter ECR est un projet de développement dans lequel, s'il était mis en œuvre, la souveraineté du système serait probablement en Allemagne. Une configuration possible du cockpit arrière de l'Eurofighter ECR (graphique: Eurofighter) Eurofighter GmbH suppose qu'une "première capacité ECR" sera disponible à partir de 2026. Cela serait compatible avec le calendrier de remplacement de la tornade. Cependant, les défis techniques associés au développement de la variante ECR ne sont pas insignifiants, de sorte que, sur la base de l'expérience des dernières décennies, on pourrait soupçonner qu'il y aura également des retards ici. Le «Growler» EA-18 (Photo: Boeing) L'EA-18 est déjà utilisé par l'US Navy et l'Australian Air Force et devrait être développé dans un avenir proche par l'introduction de trois versions du Next Generation Jammer, qui fonctionnent dans différentes gammes de fréquences. Son inconvénient potentiel est que le système n'est pas sous responsabilité nationale. Jusqu'à présent, la coopération multinationale sans réserve n'a pas été une évidence, en particulier dans le domaine de la reconnaissance électronique et du combat électronique. La lutte électronique moderne est basée sur une chaîne fermée de l'illumination à la programmation (les bases de données sur les menaces et soit l'effet escompté directement ou l'intelligence artificielle sur laquelle elle repose) jusqu'à l'application de l'effet. conclusion Fondamentalement, le successeur de Tornado implique une décision entre un système disponible sur le marché (le F / A-18 E / F / G), qui, à certains égards, devrait probablement être adapté aux exigences nationales, et un projet de développement (Eurofighter n'est pas encore disponible aujourd'hui -Variantes), qui peuvent être alignées dès le départ et de manière fiable sur les exigences nationales, notamment en raison de la souveraineté nationale du système, mais impliquent des risques financiers et, surtout, temporels plus importants. À un autre niveau, la flexibilité opérationnelle associée à une flotte d'avions de combat composée de deux systèmes d'armes différents va à l'encontre des avantages en matière de défense d'une seule ligne de développement, qui pourrait également être liée au développement du Future Combat Air System. Des complications réelles ou redoutées, qui pourraient aller de pair avec le choix de l'un ou l'autre finaliste dans le domaine de la certification de la participation nucléaire ou la garantie du degré requis de souveraineté nationale et de contrôle dans le domaine du combat électronique, compliquent encore la décision. La décision a déjà été reportée de plusieurs mois. Le faire de nouveau pourrait sembler justifié étant donné la complexité. Cependant, cela augmente la probabilité que des mesures à court terme (telles que la poursuite de l'exploitation d'une partie de la flotte de Tornado) soient prises pour augmenter encore les coûts sans contribuer de manière significative à une solution à long terme. Auteur: Ulrich Renn