Patrick

Un complément par rapport à la soixantaine qu'ils devaient acheter au départ ou par rapport à la trentaine pour laquelle ils ont opté après avoir mis en commun leurs appareils avec les néerlandais?

Pourtant la Pologne en a acheté 32, c'est fort peu. Les chiffres n'ont cessé de diminuer dans toutes les forces aériennes clientes exception faite du Japon et de la Corée du sud. Ce qui serait un coup bas pour le F-35 confinant à dire que l'avion est trop compliqué alors qu'il n'est pas censé l'être. C'est aussi mon avis. Je suis assez curieux de savoir comment s'est comporté l'APG-79 du F-18 SH face au F-35 en effet. Même s'il a été dit que c'était un AESA assez "rustique" par certains côtés, il est quand même en parc depuis un moment et donc sûrement très raffiné au niveau des modes.

Qatar, Koweit, par exemple.

Le danger pour LM en Suisse et en Finlande serait de perdre frontalement une évaluation technique face à de "simples 4th gen". Donc on peut parier sur plusieurs développements: Du moins probable au plus probable selon moi: LM sont bons joueurs et restent jusqu'au bout sans tenter de la jouer fine et gagnent avec fair play. LM sont bons joueurs et restent jusqu'au bout sans tenter de la jouer fine et perdent avec fair play. Devant le spectre d'une défaite technique, leur produit n'étant ni adapté au contexte, ni suffisamment mature, et alors qu'ils n'ont pas réussi à placer l'avion, ils décident de claquer la porte à grand bruit en jurant qu'ils se vengeront. Le DoD organise l'exfiltration de LM des compétitions sous prétexte que "les capacités secrètes du F-35 doivent être réservées aux vrais alliés de l'Amérique". LM mettent la pression et via le département du commerce US utilisent la menace des sanctions contre la Finlande et la Suisse pour leur imposer le F-35. Le public l'apprend, scandale nationaux. LM mettent la pression et via le département du commerce US utilisent la menace des sanctions contre la Finlande et la Suisse pour leur imposer le F-35. Le public ne l'apprend pas, les scandales nationaux sont évités. LM gagnent l'évaluation à la mode Gripen en jouant le package complet comprenant des facilités commerciales avec les USA et un meilleur accès à plein de matériels et d'informations (testé en Inde et n'a pas fonctionné là-bas, mais en Europe? il faut voir). Cela suffit à emporter l'adhésion de politiciens suisses et finlandais ayant confisqué les leviers décisionnels de diverses façons. LM gagnent l'évaluation mais les résultats fuitent grâce à des opérations conjointes entre services secrets d'un autre pays et les politiques et militaires loyalistes de Suisse et de Finlande. Ces résultats sont alors remis en cause et provoquent l'annulation des compétitions, créant de profondes crises dans les armées de Suisse et de Finlande avec des accusations de traitrise au profit des USA Pour éviter tout psychodrame, et en prenant appui sur le contexte COVID qui grève les économies et les budgets, la Suisse et la Finlande, conscientes du fait que les USA sont fragilisés par une crise interne qui diminue l'attrait de leurs produits de défense, mais peureuses à l'idée que profiter de ces événements pour échapper à l'influence US risque de se retourner contre elles quand les structures de pouvoir américaines auront repris le dessus, décident de se servir du prétexte de la crise économique à venir pour annuler leurs compétitions. Celles-ci sont remplacées par des achats G2G négociés sous le manteau dans quelques années, laissant de facto aux concurrents évincés malheureux et autres appareils non fiables ou peu modernes l'opportunité de revenir dans le jeu avec de nouveaux montages financiers et autres combines malhonnêtes. Démonstration que les règles ne s'appliquent pas pour LM: Or quel est l'argument du F-35? "C'est la 5th gen donc c'est mieux que la 4th gen". CQFD.

J'en vois un dans le transport aérien du futur. Surtout spatial combiné à de l'oxygène liquide, parce que c'est alors un cycle quasiment inoffensif pour l'environnement.

Nooon, pas possible. Les jeunes n'en auraient en fait rien à cirer des question écologistes dès que le spectre de devoir diminuer leur consommation de smartphones et de réseaux sociaux pointe à l'horizon? Je ne peux vraiment pas y croire. Et puis c'est sûr que "faire la grève" quand on est un jeune au lieu d'aller s'instruire pour pouvoir demain proposer des solutions aux problèmes qui se posent, ça fait vachement avancer le schmilblik.

C'est vrai! Après, il faudrait, pour être vraiment efficace, porter l'eau à électrolyser à un état supercritique en la vaporisant puis la recomprimant. C'est impossible uniquement grâce à la thermolyse, il faudra dépenser de l'énergie pour comprimer, ce qui n'est pas une mince affaire non plus. Mais j'aimerais vraiment avoir plus de certitudes sur ce point. http://www1.lsbu.ac.uk/water/supercritical_water.html Cela étant, il est une autre chose dont j'étais convaincu depuis un moment, c'était que seule la surgénération dans le domaine nucléaire permettrait de faire baisser les coûts, grâce à l'énorme puissance thermique obtenue grâce à la chaleur du coeur. 540°C la température du coeur de Superphénix avec 3000 MW thermiques produits pour 1200 MW électriques, contre 325°C pour la température de l'eau du circuit primaire en sortie de la cuve de l'EPR (et on ne va évidemment pas électrolyser l'eau du circuit primaire) mais 4500 MW de puissance thermique. Or si le ratio est proportionnel alors l'EPR est plus générateur de chaleur qu'un surgénérateur type Superphénix, à puissance électrique installée égale. Avec un rapport de 2.5 pour Superphénix contre 2.7272 pour l'EPR. Mais il y a d'autres paramètres qui doivent entrer en ligne de compte et rien ne dit qu'un surgénérateur optimisé pour l'extraction de chaleur ne pourrait pas faire mieux. Juste que pour ce qu'on en a vu à l'heure actuelle ce n'est pas semble-t-il nécessaire. Tout le débat tient donc sur le rendement obtenu lors de l'extraction de la chaleur et la valorisation des sous-produits obtenus lors de la thermolyse et de l'électrolyse d'une eau issue d'un hypothétique circuit quaternaire parallèle au circuit tertiaire, ou idéalement au secondaire mais alors pas sans risques de contamination.

Pas si ils avaient rajouté un principe actif dans l'eau, tu devines aisément quoi:

Et c'est un excellent moyen de les contrôler le cas échéant.

Le truc super avec ce projet c'est qu'il permettra de prouver par A+B que produire cet hydrogène avec de l'électricité nucléaire excédentaire est infiniment moins cher que d'attendre d'avoir trop de soleil et trop de vent pour faire de même.

Attention à ne pas être trop arrogant en "tenant tête seul à 60 spécialistes" de MBB/Hensoldt.

C'est très bien ce qu'il fait tu verras.

Et bah non plus. Navré. Oui c'est triste.

Sauf que l'avion qui remplacera le F-18 doit au moins égaler ses performances, et que le Gripen était très en deça de pouvoir réaliser cela. Et ce sera la même histoire pour le E.

Attends... Parce que ça a été autre chose que délibéré à un moment donné?

Et Macron qui faisait des risettes à Poutine... À quoi bon?

Migrations? Inter-états? Bah justement, ça ce sont les autres articles qui en parlent, et il y a plus de personnes qui quittent la Californie pour un autre état US que de personnes qui quittent un autre état US pour la Californie. À partir de là... Après si on parle de résidents étrangers venant aux USA, oui, le débat change. Voir: https://www.ppic.org/publication/immigrants-in-california/#:~:text=The vast majority of California's,%2C and India (507%2C000). Immigrants in California California has more immigrants than any other state. California is home to almost 11 million immigrants—about a quarter of the foreign-born population nationwide. In 2017, the most current year of data, 27% of California’s population was foreign born, more than double the percentage in the rest of the country. Foreign-born residents represented at least one-third of the population in five California counties: Santa Clara (39%), San Francisco (36%), San Mateo (35%), Los Angeles (34%), and Alameda (33%). Half of California children have at least one immigrant parent. Most immigrants in California are documented residents. More than half (52%) of California’s immigrants are naturalized US citizens, and another 25% have some other legal status (including green cards and visas). According to the Center for Migration Studies, only about 23% of immigrants in California are undocumented. From 2010 to 2017, the number of undocumented immigrants in the state declined from 2.9 million to 2.4 million. Amusant non? "Seulement 23% des immigrés en Californie sont illégaux". Ah bah tout va bien alors! Mais même là il y a eu un énorme déclin et un changement lourd engagé depuis une petite vingtaine d'années. After decades of rapid growth, the number of immigrants has leveled off. In the 1990s, California’s immigrant population grew by 37% (2.4 million). But in the first decade of the 2000s, growth slowed to 15% (1.3 million), and in the past 10 years, the increase was only 6% (about 600,000). The decline in international immigration has contributed to the slowdown of California’s overall population growth. On note aussi que les hispaniques ne sont plus majoritaires parmi les nouveaux arrivants, ce sont les asiatiques qui ont pris le relai. The majority of recent arrivals are from Asia. The vast majority of California’s immigrants were born in Latin America (50%) or Asia (40%). California has sizable populations of immigrants from dozens of countries; the leading countries of origin are Mexico (4.1 million), China (969,000), the Philippines (857,000), Vietnam (524,000), and India (507,000). However, most (56%) of those arriving between 2010 and 2017 came from Asia; only 29% came from Latin America. ...Mais comme c'est assez dur de venir d'Asie du sud-est à la nage ou en bateau gonflable jusqu'au sud de la côte ouest des USA, ce qui serait une des seules voies "sûres" pour immigrer illégalement, je ne te fais pas de dessin. Probablement du fait que c'était (et que c'est encore) jusqu'ici l'état le plus peuplé, le plus riche, rassemblant le plus de personnes en vue médiatiquement (les stars et tout le show business qui sont de facto les ambassadeurs culturels des USA). Cet état s'achemine pourtant désormais doucement vers la faillite et accumule les problèmes. C'est déjà visible dans la gestion des villes, encore plus avec la crise actuelle.

Ah les américains innovent! Désormais ils apprennent à leurs "amis" à fabriquer des armes américaines, qui sont ensuite données à des ennemis des USA pour détruire d'autres armes américaines opérées par des américains. Une couche de WTF de plus dans cette guerre décidément très bordélique...

http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/dossier-rafale-armement-1.html

C'était durant Tempête du désert?

Aussi complémentaire qu'un dealer de drogue qui fournit un délinquant camé braquant des supérettes pour acheter sa dope et un flic qui passe les menottes au dit camé... Vu comme ça c'est vrai que ça complémente bien.

Gloria Alleluia.

Et pourtant si tu savais à quel point à la base je ne peux pas blairer une graaaande partie de la tribu d'en face opposée à cette "seule tribu". Entre les évangélistes, les climate-change deniers, les néo-cons faiseurs de guerre et autres requins de wall street... Pfou. ...Bon par contre attention avec le mot "tribu", il a des relents colonialistes et racialistes et est problématique depuis presque 20 ans! https://www.tolerance.org/magazine/spring-2001/the-trouble-with-tribe (désolé )

Ah mais je connais! J'aurais dû tiquer: "qu'est-ce qu'un job à la con", forcément. Je l'avais un peu feuilleté dans une librairie, c'était plutôt drôle.

C'est ce que je te dis: si on prend en compte les illégaux, c'est super. Si on regarde la situation à court-moyen terme, y-compris pour les naissances, c'est la bérézina: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/01/the-truth-about-the-california-exodus/605833/ California’s population problem isn’t just about adults who are leaving; it’s also about the kids who aren’t there to begin with. The biggest issue, you could say, isn’t exodus, but genesis. Last year, I wrote that expensive housing in America’s richest cities was pushing away families with children, leading to a “childless city.” California’s biggest metros are on the bleeding edge of this trend. Since the end of the Great Recession, home prices in Los Angeles, San Diego, and San Francisco have increased by 70 percent, 80 percent, and 116 percent, respectively. This has driven middle-class families to either move inland or leave entirely. San Francisco has the lowest percentage of children under 18 of any major city in the U.S., and Los Angeles County has seen a 17 percent decline in the number of kids in the past 10 years. Births are falling, due to declining fertility among all groups, including Latinos, who make up about one-third of the state’s population. And deaths are increasing as the population ages. The state's annual natural growth—births minus deaths—has plummeted from more than 300,000 in 2008 to 180,000 today. According to figures shared by the California Department of Finance, the median age is rising 40 percent faster than that of the rest of the U.S. population. As the state gets older, it’s also getting richer. California’s incoming residents are most likely to be 20- and 30-somethings making more than $100,000 a year with bachelor’s or graduate degrees, while its outgoing residents tend to be less educated and earn less than $50,000. Over time, this trend will make California wealthier in average income—but poorer in electoral power. William Frey, a demographer with the Brookings Institution, has projected that, for the first time ever, the state's population slowdown will likely cost it a congressional district after the 2020 census. (Texas, he said, could gain three seats.) California’s crisis isn’t that people don’t want to be there. Lots of people want to live near the Pacific coastline, but expensive housing has drawn a velvet rope around that economy for the richer, more educated, and old. The Golden State is slowly turning platinum—an exclusive and opulent shade of gray. La croissance due aux naissance est trèèèèès en deçà de ce qu'on trouve dans les autres états, et que dans tous les cas, les gens qui partent représentent la substantifique moëlle: ce sont les familles qui rapportent de l'argent et font tourner l'économie. L'exode urbain vers la campagne masque un peu le problème pour le moment, mais il suffit de regarder l'état de l'agriculture ou autres activités implantées à la campagne dans les états où les grandes villes ont faillit pour comprendre que ça ne va pas aider sur le long terme. Parce qu'après vient l'exode rural, et que lui, il ne se dirigera plus vers les villes californiennes, mais vers d'autres états, surtout "rouges" (républicains), comme c'est déjà ce qui arrive aujourd'hui, avec le Nevada, l'Arizona, et surtout le Texas. *** Bon sinon, un peu d'humour (ou de terreur, au choix) avec la dernière vidéo de Paul Joseph Watson ayant comme titre: "New York is a shithole" Attention, il ne pense pas comme il faut, et c'est très "problématique". ...Mais c'est vrai que ça commence à faire penser au film New York 1997 un peu... (blague à part j'ai été touché par le témoignage du gars à béret et veste rouge, c'est un "guardian angel", et ce sont eux entre-autres qui avaient rendu la ville vivable à nouveau, après leur création il y a 40 ans, en sécurisant notamment le métro https://fr.wikipedia.org/wiki/Guardian_Angels_(milice))