Patrick

Ah bon sang j'ai lu trop vite... Désolé. Donc ça ferait 11.2 millions de Mtep d'après BP. Du coup à ton avis la valeur de 450000 MTEP pour les déchets français utilisés en surgénérateur, ça tient la route ou pas?

Le nucléaire français n'est pas en service... Ok. Faute de syntaxe? Sinon BP sont très gentils mais sachant que nous avons rien qu'avec nos déchets stockés à la Hague (25 tonnes de plutonium français et 16 tonnes étrangères pour un total de 41 tonnes, mais je ne sais pas quelle valeur est prise en compte) un potentiel (supposé je n'ai pas de chiffrage exact) de 6000 ans de production d'électricité au niveau de consommation français actuel, je me demande bien d'où sortent ces chiffres... Le site de Jancovici note que si nous décidons de sortir du nucléaire ce sont 75 millions de tonnes d'équivalent pétrole qu'il faudra trouver ailleurs chaque année: https://jancovici.com/transition-energetique/electricite/quelle-part-de-lelectricite-dans-la-consommation-francaise-denergie/ 6000 x 75 je tombe sur 450.000 MTEP, pas 11200 (erratum, c'est en GTEP donc c'est 450 pour 11200 ou 450000 pour 11.2 millions) ... Et ça c'est juste pour les déchets de la France. Rien d'autre... Notamment pas l'U235 utilisable lui aussi dans les RNR... Mais le calcul est certainement faux et mériterait d'être fait avec des valeurs réelles et pondérées. Là les gens de BP parlent des réserves mondiales d'u232... qui seraient de 40 millions de millions (erratum: milliards) de tonnes d'équivalent pétrole à peine??? Soit 10 (erratum: 10000) fois le potentiel des déchets français, mais pour une ressource qu'il faut extraire d'abord! Quant à la présence du deutérium... Oui ok si on prend TOUT le deutérium de TOUTE l'eau de mer et qu'on le met dans des millions voire milliards de tokamaks de puissance n^? on arrive à un équivalent de 407 milliard 588 millions de MTEP (GTEP)... J'ai même pas envie de calculer le nombre de barils d'équivalent pétrole... Si ça parle à quelqu'un... en tout cas pas à moi. Pour revenir au nucléaire et à la surgénération chez nous, et au titre de calcul amusant: une tonne de pétrole = 7.3 barils. donc 1 MTEP = 7.3 millions de barils. Donc 75 MTEP = 574.5 millions de barils. Donc 450.000 MTEP = 3285000 millions (ou 3285 milliards) de barils... Réserves mondiales de pétrole prouvées en milliards de barils: environs 1600 milliards de barils. Il y aurait donc potentiellement dans les piscines de la Hague au coeur de nos déchets nucléaires l'équivalent énergétique de 2 fois les réserves mondiales restantes de pétrole à l'heure actuelle. Alors vrai, faux, à nuancer, à mieux chiffrer, oui peut-être, je sais pas... Mais l'idée est là. Même en la divisant par 10 ça resterait encore démesuré surtout à l'échelle de notre petit pays. Edit: Ça parait hallucinant donc je mets un gros bémol quand même... Donc nous raconter que la surgénération n'est pas une voie d'avenir et qu'il faut parier sur le thorium... Mouais. Bien qu'on puisse aussi y brûler des actinides mineurs, une filière thorium, c'est un "La Hague" du thorium à construire. Quelque chose me dit que ça sera encore moins accepté que de nouveaux réacteurs nucléaires. Sinon sur le fond: Superphénix a connu plusieurs incidents industriels assez sérieux. Perte de 20 tonnes de sodium, effonfrement du bâtiment turbine... Les trolls disent qu'on a eu de la chance que ça n'explose pas, moi je m'en tiens aux faits: la sécurité des parties nucléaires a-t-elle été compromise par ces événements? a-t-on été irradiés? Réponses: NON. Dans le même temps: ÀTchernobyl un réacteur qui se portait très bien a été manipulé par des apprentis sorciers incompétents menant une expérience pour la gloire de l'union soviétique. Résultat: boum. À Fukushima, des margoulins opérant des réacteurs pas aux normes se sont mangés un phénomène naturel dont l'occurrence fait se demander pourquoi il a été accepté de construire des réacteurs à cet endroit, et la conjonction de ces deux éléments, saupoudrée d'une dose de rechignage à intervenir de façon décisive dès le début, a eu les mêmes effets: boum. Donc il y a deux visions: l'une consistant à dire "si ça arrive même sur des systèmes simples, alors ça arrivera forcément sur des systèmes complexes parce qu'on ne peut pas garantir l'absence de risque". L'autre qui consiste à dire "les accidents nucléaires sont du bruit statistique et c'est par pure impréparation à des probabilités, et par incompétence criminelle, que nous avons eu Tchernobyl et Fukushima, mais rien ne dit que nous en verrons d'autres à l'avenir". Et je penche pour la seconde option du fait notamment du "wake up call" qu'ont été les accidents nucléaires. En fait, je parie même qu'il y en aura de moins en moins à l'avenir, comme les morts dans les accidents de la route. Nous en France on a eu deux accidents sérieux sur des réacteurs UNGG à Saint Laurent des Eaux en 1969 et 1980, avec à chaque fois du combustible qui coule, et quelques centaines de nettoyeurs envoyés gratter sous le réacteur, mais aussi des rejets d'effluents dans la nature... Avec un impact sanitaire virtuellement inexistant ou en tout cas limité aux nettoyeurs français, situation qu'il serait pourtant de bon ton de clarifier, et personnes qu'il faudrait à tout prix indemniser en cas de séquelles. Tout le reste, y-compris les incidents à Phénix (dont un mort et des blessés dans l'explosion d'un réservoir de sodium lors d'une inspection pré-démantèlement) ce sont des accidents industriels comme il s'en produit des dizaines chaque année dans les installation chimiques en France, dans l'indifférence générale. Pourtant ces deux réacteurs UNGG n'ont pas connu de soucis autres et ont même été remis en fonctionnement malgré dans le second cas la présence de poussièrs d'uranium dans le bâtiment réacteur qui n'ont jamais vraiment entièrement disparu. Et même des rejets dans l'environnement qui n'ont à ce jour aucun impact sanitaire observable. Et PLUS PERSONNE, même pas les anti-nucléaires, n'en parle, alors qu'il y a eu "fusion partielle des coeurs", voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Saint-Laurent-des-Eaux_de_1969 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Saint-Laurent-des-Eaux_de_1980). Aujourd'hui ces deux réacteurs ne sont plus en opération même si leur démantèlement planifié pose question, sachant qu'on va jusqu'à envisager une solution à la Tchernobyl (arche NOVARKA de Vinci) pour le repousser à plus tard. Donc une fois encore où est l'outrage devant ces deux véritables "mini-Tchernobyl"? Et bien ce n'est pas bankable car pas visible, donc personne n'en parle car on ne peut pas le médiatiser. Et ton humble avis se trompe dès qu'on fait entrer la filière surgénération dans le débat, car elle se passe en quasi-totalité d'uranium naturel, et utilise des "déchets" actuellement stockés à la Hague le plus sereinement du monde. Donc l'abondance ne pose pas de question... puisqu'on cherche à s'en débarrasser justement! Et j'ajoute que l'un des arguments d'un gouvernement de gauche à l'époque de l'arrêt de superphénix était aussi de dire que les prix de l'uranium étant stables ça ne valait pas le coup. Depuis, le scandale Uramin et la déconfiture d'AREVA devenue ORANO mais privée de FRAMATOME, sont passées par là... Et les prix de l'Uranium ne sont pas remontés, victimes des ENR subventionnées... Les sels de fluorure de thorium fondus sont aussi: radioactifs extrêmement chauds acides Le seul intérêt de la filière Thorium est qu'il n'y a théoriquement aucun accident de criticité possible du fait des lois de la physique. Théoriquement. Mais peut-on considérer que dans l'absolu un liquide salin acide corrosif et radiocatif (les sels de fluorure de thorium) comme moins dangereux que du sodium liquide... Pour le reste et notamment les déchets, je te renvoie vers ce papier https://cybercemetery.unt.edu/archive/brc/20120621072655/http://www.energyfromthorium.com/pdf/AmSci_LFTR.pdf avec une image intéressante dont je recopie la légende: Voilà, pour l'instant l'épopée du sel fondu, bien que prometteuse, concrètement ce furent: 4 ans de fonctionnement... c'est court pas de turbine rattachée donc pas de production d'électricité donc pas d'estimation de rentabilité possible combustible issu d'autres réacteurs et non pas de conditionnement à partir d'un minerai un retrait continuel du xénon produit dans le réacteur (l'un des coupables derrière l'accident de criticité de Tchernobyl, mais c'est un détail) une "démonstration" de la qualité des alliages de nickel (hastelloy)... en quatre ans??? Alors que ces mêmes alliages sont réputés tenir 100 voir 120 ans avec un recuit par forgeage à induction dans des designs de REP U-235, il semble improbable d'arriver aux mêmes chiffres dans un RNR thorium. Et voilà un article des amateurs de pollution radioactive et chimique en Chine et de déforestation massive en Amazonie pour fabriquer des éoliennes et des panneaux solaires, et de la réintroduction des centrales à gaz et à charbon en France: https://www.sortirdunucleaire.org/Le-reacteur-au-thorium-une-nouvelle-impasse Je note juste ça même si c'est probablement une connerie: Si c'est un calcul raisonnable, voilà l'argument massue contre les RSF... 3 MSR produiraient autant d'actinides que tous nos réacteurs REP chaque année... Même si c'est déraisonnable d'un facteur 10, ce n'est toujours pas si intéressant que ça. Surtout maintenant que le MOX est entré dans l'équation. DONC, il faudrait considérer à l'aulne de cela que la filière thorium a plus de valeur que la filière RNR sodium illustrée par Rapsodie et Phénix, qui pour rappel ont très bien fonctionné, malgré là aussi plusieurs incidents qui ont mis en lumière les risques autour du modérateur sodium? Phénix a duré 36 ans avant son arrêt définitif quand même. Je trouve donc qu'il y a clairement matière à ne pas mettre cette filière à la poubelle tout de suite. D'où le dégoût devant l'arrêt d'ASTRID. Un scandale qui ne sert qu'à fusiller l'indépendance énergétique française. Un de plus. Vivement avril 2022.

Portée supérieure pour le Patriot sur le papier. Plus gros missile, plus grosse charge, plus gros autodirecteur aussi. Presque deux fois plus cher, sur le papier, mais en réalité et dans les faits, 2 à 3 fois plus: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/patriot-la-suede-face-a-une-facture-hors-de-prix-766126.html Pour un pays comme la Suisse, sauf à vouloir conduire des interceptions au dessus du territoire de ses voisins, le Patriot n'a que peu de sens.

Gros spoiler:

À mon avis Pic ne garde pas le code de la bombe atomique et les plans du chasseur interstellaire furtif fonctionnant à l'huile de noix dans son dossier "mes documents"...

Mais, Wallaby, on y est déjà... Elisabeth Warren, cette blonde aux yeux bleus qui avec ses 0.00x% de sang "native american" se pose en représentante des indiens pure souche, c'est pas du flan. Et la presse et autres institutions "woke" (le huffpost en fait évidemment partie) sont toutes fières de cette trouvaille fantastique! https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/15/surnommee-fausse-pocahontas-par-trump-la-senatrice-elizabeth-warren-devoile-un-test-adn-pour-le-faire-taire_a_23561514/ https://www.factcheck.org/2018/10/the-facts-on-elizabeth-warrens-dna-test/ "ahah! regardez! Trump ment! Ahah! z'avez vu?" "Elizabeth Warren est entre 1/64ième et 1/1024ième native américaine!" "Elle a du sang indien entre la 6ième et la 10ième génération!" "ça vous la coupe hein! on vous a bien feintés!" ... "Look at me! I'm the people of color now!"

Avec "creepy Joe" Biden en vice-président, ça peut s'arranger: ... Scènes qui ont pu donner lieu à quelques détournements évocateurs:

Oui je parlais d'aileron, car c'en est un en partie, et c'est probable que ce soit aussi un "point de bascule" mécanique. Je ne sais pas. Mais je constate juste sa présence en lieu et place des 3 ailerons observés sur les bidons de 1000L actuels. Donc il est là pour une bonne raison, aérodynamique ou mécanique. Je vous invite à re-regarder la photo. Même bidon sous un autre angle: Autres images des bidons actuel de l'EF, ici un bidon à trois ailerons, un vertical, deux autres à 120° pointant vers le bas sur la droite et la gauche. On voit le "point de bacule" mécanique, qui est en réalité une simple fourche en "Y" derrière l'aileron vertical sur laquelle sont montées une sorte charnière. Sur cette autre photo on voit bien la présence de ces points de bacule: Donc on peut dire que ces bidons, clairement plus longs que les anciens, vont protruder plus loin vers l'avant que les bidons actuels. La question étant: y aura-t-il la place d'en mettre un en point central de fuselage? Rien n'est moins sûr... ... J'ai bien envie de me lancer dans de savants calculs pour savoir quelles seraient les configurations envisageables avec ces nouveaux réservoirs mais j'ai la flemme. Et peur de m'emmêler les pinceaux entre les tonnes, les pounds, les kilos, et surtout les fake news des trolls UK annonçant des capacités de carburant ne correspondant pas à la densité du JP8...

Ben raconte-nous.

On est complètement HS donc je mets en masqué...

Situation qui n'avait rien à voir. La partition de l'Allemagne a été forcée par des puissances qui l'avaient vaincue militairement. la partition de Taïwan a été souhaitée par des citoyens chinois républicains ne souhaitant pas vivre dans un régime communiste. La réunification ne pouvant être obtenue que par la défaite d'un des deux camps, vu les disparités idéologiques, je ne pense pas que ça en prenne le chemin.

Intéressant. Et marrant pour l'infection par un autre virus. À ce titre, une question sur un sujet de société: ton avis sur le fait de rendre obligatoire pare-feu et antivirus voire contrôle parental sur les ordinateurs de particuliers? (en France je veux dire) Et sur les risques afférents relatifs à la liberté d'expression, la censure, etc? (sur ce dernier point j'ai dernièrement découvert que certaines chaînes youtube US même pas particulièrement virulentes ni politiques, étaient inaccessibles en France et devaient être accédées à l'aide de VPN (même basiques).

Mais il faudrait pour ça ajouter un autre FLIR que le PIRATE justement non? Parce que ce dernier est loin de pouvoir voir "à travers" l'Eurofighter. Ou alors ce serait astreint au pod de désignation? Dans la théorie on est donc loin d'un "Distributed Aperture System" comme celui du F-35 (quelles que soient ses qualités et défauts pratiques).

Hors-sujet donc en masqué: Je pense que ces histoires ont du faire peur en Suisse, et que pour conserver de la crédibilité dans un pays fortement démocratique, et déjà sali par des affaires financières pas très nettes par le passé, plusieurs responsables autant civils que militaires ont dû faire le ménage dans leurs fréquentations. D'ailleurs je n'ai pas noté de déclaration de Ueli Maurer après que le Gripen ait été "écarté" de la compétition. Ais-je loupé ça ou bien est-ce un silence qui en dit long?

Ce qui n'a pas beaucoup de sens puisque sans aller jusqu'à dire qu'ils sont semblables idéologiquements ou humainement, ils sont parvenus au pouvoir du fait des mêmes mouvements de fond au sein de leurs peuples respectifs: refus de la corruption, demande de sécurité et de prospérité, soutient aux entrepreneurs, etc... Des politiques plutôt de droites, patriotiques, et que leurs opposants pourraient bien être tentés de qualifier de "réactionnaire", s'ils étaient à la recherche "d'arguments" faciles. C'est donc un peu triste, mais ces bisbilles entre hommes de pouvoir tendent à nous rappeler que les nationalistes sont quand même voués à s'entredéchirer, à l'origine. Déplorable spectacle.

C'est juste que les DEUX dernières fois, voir la petite cuisine d'Ueli Maurer être étalée en place publique n'a pas fait que des heureux en Suisse, et c'était bien normal. Je note cela étant que malgré le fait que les fuites aient clairement émané d'officiers pro-Rafale et ayant potentiellement bénéficié du soutient des services français, le Rafale a été très bien reçu en Suisse, et le Gripen évincé. Certains seraient tentés d'y voir une forme d'influence de la France sur la politique de son voisin, mais ça ne tient pas debout si dans le même temps le même avion était voué aux gémonies par les autorités belges usant "d'arguments" trollesques en diable, et ce sans la moindre honte. Alors la clause présente vise très certainement à dire "bon, on passe l'éponge pour les fois d'avant, mais maintenant que la compétition est VRAIMENT honnête, plus de blagues, d'accord?" Gageons que cela convienne au GIE Rafale et au gouvernement français.

...les derniers à avoir pensé ça c'étaient les argentins. On a vu la suite. Utiliser de telles méthodes s'apparenterait à du terrorisme d'état. Le monde entier demanderait la tête de Bolso'. Méthode daesh? Ou comment se prendre un aller simple pour les chiottes de l'histoire en une leçon. Ou comment se prendre toute l'Europe sur la gueule parce que Arianespace ce ne sont pas que des français, loin de là. La dernière armée à avoir fait ça c'était les serbes. Ça ne leur a pas rendu service... Oui ça par contre, c'est possible. Une invasion migratoire civile la Guyane en connait une depuis des décennies, comme à Mayotte. Cela étant quels seraient les buts de guerre? parce qu'une fois installée, cette diaspora devra vivre... Si elle essaie de renvoyer sa richesse vers le Brésil, en masse, en étant constituée d'immigrants illégaux, elle deviendra bien plus simple à expulser. C'est déjà ce qui se produit en métropole. Alors sur un territoire bien moins densément peuplé... Outre la barrière culturelle (Brésil portugais et le reste espagnol) on peut penser au Venezuela, peut-être, où il y a des gens assez cons pour tenter leur chance. Mais ça ne collerait pas avec la position pro-US de bolso' et lui vaudrait les foudres du département d'état US. Les autres? Bof bof. *** Bref, je pense que si bolso' avait une idée pareille, c'est sa propre armée qui le mettrait au pas. Dans l'armée brésilienne, il n'y a HEUREUSEMENT pas que des branquignoles dont le plus haut fait d'armes est d'avoir voulu faire sauter les chiottes de plusieurs casernements avant d'être radié des cadres. Je n'invente rien hein au passage: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jair_Bolsonaro#Carrière_militaire Voilà voilà... Chez nous comme militaires connus, respectables et respectés, on a Vincent Desportes, Michel Goya, Pierre de Villiers... Tout de suite ce n'est pas le même calibre. M'enfin après le "je suis votre chef!" de Macron à l'adresse des militaires, vêtu d'une panoplie de pilote de chasse (moi aussi quand j'avais 7 ans j'adorais me déguiser en chef de gare avec la casquette de mon grand-oncle), je trouve que Macron et bolso' font plutôt bien la paire... On est pas gâtés. Alors la question centrale à mon sens, c'est plutôt de savoir: "qui a envie de mourir pour les histoires de cour d'écoles de ces deux individus?" Mais on a dit qu'il fallait pas polémiquer...

Oui seul le Rafale A a volé avec des maquettes de MICA représentatives de cette configuration. Oui, pas d'inquiétude, le couple Rafale/Meteor l'aura à terme, le MICA NG aussi. Utile dans le cas où seraient employés des radars multistatiques pour détecter les furtifs, avec la possibilité pour plusieurs avions de transmettre des pistes à un seul et même missile.

Plutôt de précision. Le RBE2 AESA voit très bien à la fois son missile Meteor et sa cible, même à longue portée. Du coup la liaison avion missile (LAM) unidirectionnelle (avion > missile) suffit puisqu'on peut rafraîchir la position de la cible et envoyer le missile dessus sans avoir besoin que le missile nous raconte ce qu'il voit. Autre chose, Spectra peut fournir des informations de localisation de la cible engagée, passivement, et assez précisément pour en retirer des pistes solides. Les Gripen et EF doivent se reposer sur l'autodirecteur du Meteor (dérivé de celui de l'ASTER lui-même dérivé de celui du MICA) pour rafraichir par liaison de donnée la piste de la cible qu'ils engagent. Ça leur offre une capacité à se dérober et à laisser le missile faire le boulot tout en garantissant que si kill il y a, ça pourra être confirmé aisément par le missile renvoyant ses données de vol vers l'avion tireur. Mais c'est tout. Dans tous les cas un autodirecteur n'est activé que quelques secondes avant l'impact pour limiter au maximum les effets des CME ennemies, donc le two way datalink sert 5 à 10 secondes par tir... Autant dire que ce n'est clairement pas aussi significatif que ce que les trolls anglais ont pu prétendre pendant une décennie sur les foras. ...Et du coup pour revenir au F-35, celui-ci n'a pas de "two way datalink" avec son principal missile air-air, l'AIM120C7, qui en est dépourvu pour l'heure, pourtant personne ne critique. Et c'est normal, parce que la localisation passive, comme avec Spectra pour le Rafale, c'est le job de l'AN/ASQ-239 sur le F-35. Cette suite c'est en quelque sorte la petite soeur de l'AN/ALR-94 du F-22 (qui pour sa part confère au Raptor "l'une des meilleures SITAC du monde" d'après certains pilotes (même français) qui ont pu le voir à l'oeuvre en exercice). Le F-35 peut se reposer sur cette suite de guerre électronique pour procéder à des tirs, sans besoin du radar. Bref dans un contexte français de restrictions budgétaires, il y a ce qui est essentiel, et il y a ce qui est du domaine du gadget sympa. Le radar AESA est essentiel. La liaison bi-directionnelle est un gadget sympa.

Le truc étant que la guerre électronique et la détection passive étaient déjà au coeur du F-22, et sont encore au coeur du F-35. LM ne communique juste pas autant dessus que sur la furtivité passive, parce que justement la guerre électronique c'est un peu plus complexe qu'une cellule VLO. Gripen et EF l'ont parce que leurs radars ont besoin de rafraichir leurs pistes via l'autodirecteur de leurs missiles Meteor en phase d'attaque. Le Rafale AESA n'a pas ce problème. Pour le PESA, je ne sais pas. Le F-35 a lui mis l'accent sur ses armes air-sol, utile dans son rôle naval. L'AIM 120 C7 n'a pas de "two way datalink" et personne ne s'en plaint... C'est la version D qui en a un.

Ça commence très bien, très pro curieusement, avec des gestes techniques et tout... ...Et là la phase en vol arrive et c'est de la CG de merde totalement ridicule et des phases sans aucun sens scénique. Merci pour la barre de rire.

Je ne suis toujours pas convaincu par ces boutons à tire-larigot tout autour de l'écran. C'est très années 70. Idem pour les fonctions issues du monde des tablettes et smartphones pour déplacer et modifier la forme des fenêtres directement de façon tactile. Ce qu'on peut aussi faire avec des potentiomètres. Pourquoi des boutons si c'est supposé être tactile? Je rapelle que les écrans du Rafale le sont, eux... Mais ils ont pas de boutons partout autour. Là c'est fouillis, c'est brouillon, on peut s'emmêler les pinceaux en situation de stress, apparemment il n'y avait pas assez de boutons sur le manche et la manette des gaz pour bénéficier d'un vrai concept HOTAS bien défini... Bref on sent que c'est une modernsation appliquée comme un cataplasme et non pas une réflexion soutenue par une recherche de l'ergonomie maximale. Il fallait mettre un mono-écran "pour faire comme le F-35". Bon ben... Modernité ne veut pas dire progrès.

Je pense surtout qu'ils sont victimes de l'ambiance délétère et toxique qui règne au sein de l'US Air Force.

Non mais Tancrède, tu te souviens forcément de 2002 2003 non? L'époque où tous les médias US chiaient copieusement sur la France qui ne soutenait pas la guerre en Irak? On en lisait des pas mal aussi à l'époque là-dessus... Qu'est-ce que ces cons ont tous avec la France et la collaboration avec l'allemagne nazie? Ça ressort à chaque fois, c'est rigolo quand même non? À croire qu'ils n'ont vraiment aucun argument valable à part ça... Surtout que là ça vient d'un type admirateur d'une dictature sanguinaire, qui méprise les indigènes (qui sont chez eux jusqu'à preuve du contraire) et leur rend la vie impossible, et qui se permet ce genre de rodomontades? Il croit avoir quelles cartes au juste le Bolso? Pour le coup se faire botter le cul militairement ne lui ferait pas de mal.

En même temps ça pendant au nez de l'exécutif ce genre de choses... Je veux bien que bolso et sa clique soient un sacré tas de crétins, mais à force de gouverner à vue, sans charisme, avec morgue et dédain, et en multipliant les fautes et les comportements critiquables chez nous, on aurait forcément dû se retrouver dans cette situation un jour ou l'autre. Il est évident qu'avec un Chirac ou un Miterrand une affaire pareille ne serait jamais passée et que le danseur de samba option coups de mentons aurait vite compris qu'il lui faut fermer sa gueule s'il veut rester crédible. C'est la France qui pousse au cul depuis des années pour que le Brésil devienne membre du conseil de sécurité de l'ONU... Bon, il va falloir protéger la Guyane contre les appétits des amis de bolso... Guyane qui étrangement ne brûle pas (un hasard). Cool on verra peut-être des Rafale mettre la pâté à des grille-pains de chez SAAB. Enfin... quand il seront livrés les grille-pains. Pour l'heure l apparaît que vendre des armes au Brésil est une faute stratégique. Et surtout que l'aide apportée par la France à la conception d'un sous-marin nucléaire doit être remise en cause. Quant aux propos sur la waffen ss de l'autre trou de balle, quand on connaît les lectures de son patron, qui a sur "sa table de chevet" les mémoires d'un tortionnaire de la dictature dont les actes sont au moins aussi dégueulasses que ceux des pires bourreaux de la gestapo, on ne la ramène pas trop. Allez, qu'ils achètent des armes aux allemands, au moins ceux-là on ne peut pas leur reprocher d'avoir eu des relations avec la waffen ss, pas vrai?