Patrick

http://www.portail-aviation.com/blog/2019/02/11/quand-un-dirigeable-passe-par-la-soufflerie-de-lonera/ ?

Et combien de prototypes ou de modèles de pré-série pour le Gripen NG actuellement?

Bon, et bien... sans plus plus de contexte, ça va être compliqué. @Picdelamirand-oil, au secours!

Parce qu'ils avaient demandé spécifiquement 2 avions plutôt que 4?

Comme c'est étonnant... Merci pour l'explication. Quel avait été l'impact médiatique de cette fake news à l'époque?

Ah bon? Y'a plus besoin d'acheter 200 F-16 avant d'avoir l'insigne honneur d'avoir le droit d'acheter des F-35 maintenant? ...Ah au fait à la base l'offre US c'était de "faire de l'Inde le hub mondial pour la production du F-16V Super Viper" (enfin de la dernière version top-moumoute en gros), ensuite quand ils ont sorti le "F-21" (parce que les gens sont bêtes et ne savent pas reconnaître un foutu F-16), ils ont ajouté que les USA "n'en vendraient à personne d'autre que l'Inde!" ...Donc l'Inde deviendrait le fournisseur mondial d'un avion qu'elle serait seule à acheter. Super. Bon, d'ici mai 2020 on devrait avoir les premiers Rafale indiens en volume suffisamment notable. Je me demande où en sera le MMRCA2.0 d'ici là.

Poste un lien.

Comment ça? Les suisses ou les autres concurrents?

C'était quoi l'histoire? J'ai absolument rien compris.

Je me demande s'il serait possible de réaliser une voilure déployable pour un véhicule hypersonique, un peu à la manière des avions navalisés, mais apte à s'ouvrir en vol, afin de faire rentrer plus large dans de plus petites coiffes, sachant que la voilure n'emporte pas de carburant, ou autre, et constitue donc un volume inutile en dehors des caractéristiques aérodynamiques qu'il confère à l'engin. Très mauvais pour la trainée, les frottements, et ajoutant une possibilité de panne très critique à un engin déjà suffisamment complexe, évidemment. Mais dans l'absolu? Il n'y a plus qu'à renommer le sujet. Edit: ...Comme d'hab les commentaires des articles d'Opex 360 donnent le cancer.

Ça parlerait plus si il mentionnait quels sont ces 7 paramètres, et en donnait au moins 8 dans le cas des "5th gen".

Surtout avec ça entretemps:

Merci mais je suis pas aérodynamicien non plus et mes compétences se limitent à de l'aéromodélisme il fut un temps. Et c'était pas vraiment du "boulot", juste long à taper. Après va savoir, on va peut-être découvrir quelque chose de très différent de ce qu'on a vu jusqu'ici au Bourget...

L'article de Science&Vie s'avance beaucoup je trouve. L'aérodynamicien mentionné par l'article est invité à constater la présence de pseudo-dérives sur le NGF. Les fuseaux moteurs séparés par un renfoncement TRÈS MARQUÉ (c'est un indice, car il est parfaitement inutile dans l'absolu) tiendront ce rôle, associés à des tuyères à poussée vectorielle qui sont fort probables sinon actées. Voir la quatrième image de la frise pour comprendre: Une autre manière de se rendre compte que le dessin de Sciences&Vie en double page est également FAUX par rapport aux maquettes numériques et physiques présentées jusqu'ici. Le même aérodynamicien et le journaliste sont aussi invités à constater qu'il n'y avait déjà pas de dérive à plan fixe, mais un moignon de dérive, sur le projet FACE, "Futur Avion de Combat Européen" de Dassault, dans les années 90. Donc ce genre de solution ne vient pas de nulle part. La double dérive sur le NGF est assurée par la séparation des fuseaux et l'existence d'un creux entre ceux-ci. *** De plus, il est parfaitement possible d'aller vers d'autres solutions comme la poussée distribuée à l'aide de buses prélevant des gaz chauds dans les réacteurs et les amenant à proximité des surfaces de contrôles. BAE bosse là-dessus avec MAGMA: https://www.aeronewstv.com/fr/industrie/recherche-innovation-aeronautiques/4470-cet-appareil-se-dirige-grace-au-souffle-de-son-moteur.html https://www.baesystems.com/en/article/magma-the-future-of-flight Les surfaces de contrôle elles-mêmes pourraient être du type "ailerons adaptatifs": https://www.intechopen.com/books/recent-progress-in-some-aircraft-technologies/morphing-technologies-adaptive-ailerons Une boite américaine bosse déjà là-dessus. https://www.youtube.com/watch?v=bC5BUuDFhmg vidéo impressionnante, à voir. Et leur site: https://www.flxsys.com/ D'autre part, avec les études poussées menées en ce sens depuis plus de 15 ans sur la propulsion intégrée, on peut tabler sur des résultats exploitables là encore. Voir ici avec la NASA: https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20030112863.pdf *** Bref venir nous raconter que sans dérives verticales ou semi-verticales on perdra en manoeuvrabilité... Heuuuu. On va perdre en facilité pour obtenir une forte autorité aérodynamique en lacet, qui n'est déjà pas folichone et pas franchement utilisée par les avions de combat, qui virent "au break". Mais en tangage et en roulis, ça ne risque pas de changer grand-chose. Surtout si il y a une poussée vectorielle 3D. Ce qui va poser souci c'est donc peut-être plus la stabilité longitudinale, mais si on veut aller par là, il fut un temps où sous les fuselages, à l'arrière, on trouvait des dérives ventrales sur les avions supersoniques, même "4th gen"... Comme le le Su-27, ou le F-16, ou le Mirage F1 (pas le Mig-29 cela dit!)... Mais évidemment pas sur les deltas, depuis le F-106 delta dart, qui bénéficient de l'absence de stabilisateur aussi étrange que ce soit... Bien qu'on en trouve sous le J-20 chinois... (peut-être à cause de l'écart entre les moteurs qui a demandé l'emploi de cette mesure). ...Et bien ces dérives ventrales ont disparu sous le F-35, qui n'a pas vraiment de problèmes d'autorité aux gouvernes, ou sous le Su-57 qui possède pourtant une énorme autorité en lacet lui permettant de faire un virage à PLAT. Coïncidence? Non, les commandes de vol électrique ont simplement changé la donne. Et ça tombe bien, Dassault maîtrise ses FCS sur le bout des doigts, et le NGF est un pur delta. *** D'autre part, et pour enfoncer le clou, les vues d'artistes de projets américains "6ième génération", sont presques toutes... des deltas sans dérives. Boeing: Northrop Grumman: Lockheed Martin: Pourtant, chez LM, ils avaient conservé les dérives sur tous les avants-projets de F-22... mais ça ne les a pas empêché de passer de l'aile en flèche au "faux delta", malgré qu'ils aient conservé l'empennage. Preuve que le design a évolué. Alors bon... À l'aulne de ces images de développements et projets... Venir nous dire "ouais mais non y'aura des dérives!" je trouve ça fort de café... Si les premiers AVE-C/AVE-D (issus des projets petit-duc moyen-duc grand-duc) qui étaient dotés de dérives, ont pu dériver vers Neuron, ce n'est pas un hasard non plus. Et Neuron a largué des charges militaires, prouvant la maturité de ses contrôles de commandes de vol. Donc si depuis les dérives ont giclé, entre l'AVE et le Neuron, puis entre les avants-projets de Rafale furtif, et FACE (qui était MONOMOTEUR) puis le NGF, il y a bien une raison, là encore. On est en effet passés de ça: À ça: ...En même temps qu'on passait de ça: (l'un est sans dérive remarquez) À ça: Bref je ne suis absolument pas convaincu par la remarque de l'article. Si Dassault a montré ça, c'est pour affirmer l'existence d'une solution. Et la maquette a beau être là pour "faire de communication", je suis certain que la formule ne sera pas si différente que ça de ce qu'on a aujourd'hui. Sauf peut-être pour les entrées d'air conformes, car celle de FACE l'était. Voilà voilà.

Tu as lu la suite? Ça ça ne me plaît pas trop. Les anglais sont déjà assez imprévisibles comme ça, on ne sait même pas ce qui va advenir du FMAN/FMC qui est le dernier truc en commun qu'on est supposé faire, après qu'ils aient saboté le traité de Lancaster House.

Dieu t'entende... Aussi idiot que ça puisse paraître, je pense que deux clients au moyen-orient, du moins autour de la péninsule arabique et des pays liés au Conseil de Coopération du Golfe ou en froid avec celui-ci, c'est bien assez, au vu de notre posture diplomatique.

@Picdelamirand-oil Merci beaucoup pour ces précieuses infos. J'ose à peine imaginer, si les traitements de l'information ont pu être accélérés pour obtenir les mêmes performances, ce que ça signifie pour les performances finales de Spectra GaN associé à ces nouvelles capacités de calcul... D'autre part, ça permet d'illustrer très concrètement la généralité selon laquelle le F3R correspond à l'ancien F4. Un cercle vertueux permis par la modularité et l'évolutivité des systèmes du Rafale.

Ça dépendra aussi du contexte sécuritaire. parce que 36 Rafale + 24 Typhoons + 36 F-15X, ça fait 96 chasseurs très modernes pour un pays tout riquiqui dont 80% de la population est d'origine immigrée. En gros le régalien doit être le dernier refuge des nationaux, et si on peut parier sur le fait que les premiers (au moins) Rafale soient pilotés et entretenus par ces nationaux, quid de la suite? C'est peut-être l'une des raisons derrière l'intense campagne d'entraînement en France (chez Dassault qui plus est) qu'ont suivi les personnels qataris. Former plus qu'un vivier de maintenanciers et de pilotes, former des formateurs aptes à transmettre ce qu'ils ont appris à relativement brève échéance. Reste qu'avec 72 Rafale, et en fonction des circonstances, la fake new de Jon Lake pourrait peut-être se réaliser, à moins que certains autres arbitrages diplomatiques (rapport à l'Inde) ne viennent mettre leur grain de sable pour empêcher que des pakistanais (par ailleurs impliqués dès les années 60 au sein des forces aériennes saoudiennes, mais qu'en est-il réellement aujourd'hui?) ne viennent fureter trop près de ces avions... ce que j'espère. Mais avec les 60 F-15 et Eurofighters à venir, comment en être sûrs? Reste que le Rafale avec sa maintenance aisée et sa haute disponibilité, ne va sans doute pas réclamer les mêmes attentions que les typhoons et F-15, dont les saouds sont par ailleurs déjà dotés, et sur lesquels il est presque certain que des pakistanais aient aient volé en Arabie Saoudite, qui a elle-même toutes les peines du monde à former assez de (bons) pilotes chez elle. Je ne trouve donc pas non plus saugrenu d'envisager que les Rafale restent la pièce-maîtresse du Qatar dans la région (seul pays à en être doté dans un contexte où les EAU ont repoussé leur commande aux calendes grecques et où le KSA n'est pas près d'en avoir, rapport à l'oncle Sam faisant les gros yeux) et fasse reposer sur ses nationaux l'opération des Rafale, tandis que les F-15 et Eurofighters serviraient plus de réassurance vis-à-vis des US et de l'UE/UK sans avoir la même importance au sein des forces aériennes qataries. Auquel cas ce serait bien le vivier de nationaux qui rendrait ou non possible l'acquisition de nouveaux Rafale.

En attendant je n'ai toujours pas compris si DEDIRA était un ensemble de nouveaux modes de fonctionnement de SPECTRA incluant désormais l'annulation active en sus d'autres modes de brouillage/leurrage provenant de l'avion (à la différence de LEA par exemple), ou une fonctionnalité à part rajoutée à ce qui existe déjà au sein du système de guerre électronique, mais nécessitant l'installation de nouvelles antennes (GaN a priori). En gros a-t-on fait Spectra GaN pour profiter de DEDIRA, ou DEDIRA pour profiter de Spectra GaN?

Je prie pour qu'on nous épargne ça. Les pubs façon jeu vidéo, complètement irréalistes, gavées d'images de synthèse, de prétention, etc, c'est vraiment pas la bonne idée. Remarque en France on a aussi vu des pubs façon film d'auteur avec des plans bizarres... "Rafale the power of one", de Dassault, j'ai jamais compris. Le truc a été écrit sous LSD après trois jours sans sommeil à tourner au café c'est pas possible autrement.

Le même que celui qui est assit à la gauche de Trappier, mais en costar cravate: c'est l'émir du Qatar, tout simplement. Cheikh Tamim Ben Hamad al-Thani https://fr.wikipedia.org/wiki/Tamim_ben_Hamad_Al_Thani Il était venu avec son fils en France pour la réception du premier avion.

À l'époque le F-35 était tellement un powerpoint que le petit dessin représente un F-22. Et pour rappel: 6.95 points sur 7.00 pour le Rafale contre 6.97 points sur 7.00 pour le F-35! Soit si un score de 100 pour le F-35, un score de SEULEMENT 99,71305595408895 pour le Rafale! Ou si un score de 100 pour le Rafale, un score très supérieur de 100,2877697841727 pour le F-35! En d'autres termes, rapporté à un système de notation où le F-35 serait l'étendard de la 5ième génération correspondant à 100% des capacités, le Rafale serait un avion de génération 4,985652797704448‬ d'après la notation néerlandaise. Clairement cela démontre que le Rafale est totalement dépassé comme l'ont bien deviné les politiciens belges qui ont fait le choix du F-35 dans la droite ligne de leurs voisins néerlandais. Ah sinon ce qui était à l'époque prévu pour le standard F4 correspond en bonne partie à ce qui est intégré sur le F3R... Mais bon. Lol.

Fake news! Tu ne sais donc pas que le Meteor est un missile "british"?

Externes, les baies. C'est pas tout jeune comme idée d'ailleurs. Ici sur cette vieille vue d'artiste officielle de Dasssault avec ce qui ressemble à des bidons mais pourrait tout aussi bien être des cocons furtifs d'emports. Cela étant il est peu envisageable que des cellules de Rafale existants soient modifiées aussi lourdement que sur cette vieille vue d'artiste. Noter le nez les entrées d'air et les apex revus, les cocons en extrémité de voilure (incompatibles avec un missile doté d'une voilure importante, donc à corps portant ou à voilure déployable) ou encore la double dérive, mais surtout la refonte de l'extrados du fuselage désormais plus large, plus haut (réservoirs de carburant supplémentaires?) ainsi que l'adjonction d'une verrière bulle à la géométrie travaillée, intégrée au fuselage vers l'arrière en "queue d'aronde" comme sur d'autres avions furtifs (F-35, Su-57). Dans tous les cas j'aime à penser que l'avenir est aux armes à fuselage portant, modulaires et normalisées en diamètre pour générer une famille d'effecteurs complets, air-air et air-sol, et tirées non plus depuis des pantographes ou des rails situés dans des baies volumineuses et lourdes générant des problèmes aérodynamiques considérables, mais depuis de simples tubes lance-missiles directement intégrés à la cellule, voire semi-empilés "en épis" dans celle-ci, dotés de deux évents à l'avant pour le lancement et à l'arrière pour les gaz de tir (quoique des éjections par l'arrière pourraient être envisagées pour les armes non-propulsées). Ceci pouvant être corrélé au concept "flexis" de MBDA, mais réclamant donc soit des corps portants suffisamment travaillés, soit des voilures entièrement déployables d'une manière ou d'une autre. Mais quand on voit les bombes planantes comme la SDB, ce n'est pas inimaginable non plus. Reste que le gain en espace permettrait de résoudre cette quadrature du cercle que sont les emports furtifs. Mais au prix d'une mise au rebus de tout l'arsenal désormais inadapté à l'emploi depuis ces tubes. Et je n'ai pas besoin d'expliquer le mic-mac que constituerait la mise au normes OTAN de cette idée pour qu'apparaisse la longue litanie de problèmes que générerait une telle décision, qui ne pourrait donc être prise que par un pays souverain après des études poussées sur la question.