Patrick

Tout un symbole. Faut-il en rire ou en pleurer? Je choisis les deux.

Oui mais Reliance INDUSTRIES (RIL) le groupe de MUKESH Ambani. Pas Reliance Anil Dhirubhai Ambani Group (ADA) le groupe d'ANIL Ambani. Et s'il est vrai que les deux compagnies sont liées, et que Dassault a commencé à bosser avec Reliance INDUSTRIES en 2012 au travers du contrat avec HAL, le fait que ce contrat ait fini dans les choux explique que Dassault, pour construire les installations de DRAL, ait eu besoin d'un terrain, que seul ANIL Ambani a pu fournir à Nagpur. Le reste des aéroports indiens étant de toutes façons engorgés et sans terrains disponibles pour y créer un hub industriel et de services. Or il y a conflit entre les deux frères, Mukesh soutenant le Congrès et Anil soutenant le BJP. Les deux étant donateurs de ces partis ennemis. Mukesh a marché sur les plates-bandes d'Anil, qui s'est retrouvé très endetté et dans une mouise considérable. Et c'est pour ça que Raoul nous a servi son narratif pendant la campagne, qui a heureusement échoué à faire changer les indiens d'avis, comme on l'a vu.

N'importe qui ayant déjà testé un casque de VR pendant une durée importante dira la même chose. Ou alors il faut une stabilisation au petits oignons...

Apparemment ça fait aussi rigoler @Picdelamirand-oil. Rends-toi compte, après avoir été érigé au rang "d'Uran Khatolas" par les indiens, un véhicule aérien utilisé par les dieux hindous il ya des millénaires, le Rafale devient maintenant une illustration d'un verset du Coran, rappelant aux saouds qu'il ne faut pas piller son voisin... Et je ne plaisante même pas en plus, le terme "Al-Adiyat", fait VRAIMENT référence à ce verset! Ce n'est pas simplement de l'arabe classique pour parler d'une monture ou d'un animal associé au cheval... C'est vraiment une signification religieuse! ...Heureusement qu'on a pas vendu de Rafale à Israël...

Boule... Rappelle-moi qui est le plus engagé au combat en termes de moyens aériens, au sol ou aéronaval, dans la guerre contre le terrorisme, depuis plusieurs années, aux côtés des américains? Rappelle-moi où sont allés s'entraîner les Rafale M quand le CdG était en IPER? Rappelle-moi avec quelles forces aériennes et quels avions se sont déroulés les deux exercices TRILAT? Nous sommes aujourd'hui parmi ceux sinon ceux qui bossent le plus avec les USA. Le système F-35 au sein duquel ses acheteurs seraient privilégiés ne se conçoit que dans des circonstances type guerre du Golfe. En Lybie nous sommes entrés en premiers. En Syrie nous avons trouvé notre place et fait notre job, notamment en reconnaissance, pendant toute la campagne au sol. Et le CdG s'est même retrouvé à la tête de la task force opérant depuis le Golfe Persique. Au Mali, nous sommes intervenus seuls contre daesh avec un appui US qui a eu tout le loisir de constater les compétences de l'AdlA. Allant même jusqu'à sauver leurs commandos au Niger avec une paire de Mirage 2000C. Donc non je ne pense pas qu'être seuls à opérer le Rafale serait problématique pour nos opérations OTAN. Nous sommes déjà là et faisons le job. J'en profite pour dire comme G4lly que si les autres veulent nous remplacer, ils sont les bienvenus! Ça nous permettra de payer moins cher pour les expéditions des US. Avant d'être furtif, il faut qu'un avion VOLE pour qu'il soit pertinent d'en faire ou non l'acquisition.

.

Syndrome Typhoon, on est d'accord. Vu l'état de la Bundeswehr, ne te fais pas trop d'inquiétudes à ce propos... Et c'est pareil pour les autres au demeurant. UK, Italie... En plus l'oncle Sam ne les autorise même pas à faire voler leurs rares F-35 sans lentilles de Luneberg. Qui plus est depuis on a aussi développé une petit chose entretemps qui s'appelle "la force de frappe". Donc non, pas de "ligne Maginot" ici. Qui a au demeurant très bien rempli son rôle et s'est révélée fort utile en 1944-45. Absolument pas, ce sont les chiffres que mettent en avant les autres constructeurs mondiaux également. Et l'une des raisons, c'est l'utilisation du gallium. Question: est-ce qu'en cas de panne d'un module celui-ci est remplaçable en ligne, en atelier? Ou bien faut-il un retour chez l'industriel? D'ailleurs quelles sortes de pannes peut rencontrer un module AESA?

Il est joli avec son bi-ton et son insigne à tête de cheval qui lui vient du nom que lui ont donné les qataris, "Al adiyat", "les coursiers". Au passage, "les coursiers" c'est aussi le nom de la sourate 100 du Coran, qui traduite en français donne ça http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-100-al-adiyat-les-coursiers.html : 1. Par les coursiers qui halètent, 2. qui font jaillir des étincelles, 3. qui attaquent au matin, 4. et font ainsi voler la poussière, 5. et pénètrent au centre de la troupe ennemie. 6. L’homme est, certes, ingrat envers son Seigneur; 7. et pourtant, il est certes, témoin de cela; 8. et pour l’amour des richesses il est certes ardent. 9. Ne sait-il donc pas que lorsque ce qui est dans les tombes sera bouleversé, 10. et que sera dévoilé ce qui est dans les poitrines, 11. ce jour-là, certes, leur Seigneur sera Parfaitement Connaisseur d’eux? Et une analyse de texte de http://www.islamophile.org/spip/Sourate-Al-Adiyat-les-coursiers.html nous apprend ceci: Si ça n'est pas un message diplomatique addressé aux saoudiens, je ne sais pas ce que c'est...

Le pire c'est que ce n'est même pas soutenu par des déclaration chez nous... La seule chose qu'on a eu c'est Parly qui a sorti "c'est l'article 5 pas l'article F-35". Au delà du bon mot, c'est très pauvre comme posture. On peut se demander "oui, et donc?" parce que ça n'est pas suivi de décisions politiques destinées à bloquer la vente de produits US sur le sol européen, et les tentatives qui iraient dans ce sens seraient retoquées immédiatement!

Et ne va pas croire que ça ne m'attriste pas. On a eu de belles coopérations comme avec H&K et Aubert&Duval. On a fait des trucs qui ont bien marché: Transall, missile Milan... Mais ces temps-ci, autant politiquement qu'en terme de politique industrielle, les allemands ont semble-t-il pété une durite. Et ça explique l'absence de soutien, ou alors bien tiède, à l'Eurofighter, ce qui donnerait un signal extrêmement mauvais à n'importe qui d'un peu sensé. Les discussions sur des achats d'avions US vont dans le même sens. Un camouflet à Airbus. D'ailleurs je ne crois pas une seconde à un assemblage sur place pour si peu d'avion et surtout vu les surcoûts engendrés. Les français auraient-ils, après avoir été échaudés par Tom Enders, commencé à récupérer leurs billes? Ce n'est pas vraiment ce qui ressort des faits que tu mentionnes, tout au plus peut-on parler de réalisme industriel. Un rapprochement Thalès-Airbus dans les sats, pas sûr que ce soit si avantageux pour la partie française. J'ai de plus en plus le sentiment qu'à l'origine de toute la posture allemande il y a une crainte, une absence de volonté de prendre des responsabilités. En témoigne l'épisode ridicule du siège au conseil de sécurité... Est-ce uniquement l'influence des US qui joue? Ou bien y-a-t-il autre chose?

Côté anglais: Une grosse maquette en PVC du "Tempest" pour se faire plus gros qu'ils ne sont tout en faisant des appels du pied aux autres pour "qu'on fasse plein de choses ensemble" (mais que si EUX sont maîtres d'oeuvre tu comprends), et les 2 milliards qu'ils ont refusé de claquer sur le FCAS-DP pour faire leur propre FCAS-TI pendant que les allemands piquaient le nom "FCAS" pour en faire un projet franco-allemand. Ah et ils ont aussi des F-35 en dose homéopathique qu'ils n'arrivent pas à payer. Côté allemand: des images de synthèse d'un avion à la formule aérodynamique dépassée et de tout plein de trucs qui n'ont rien prouvé opérationnellement parlant à part pour l'A330MRTT qui est loiiiinnn d'être exclusivement allemand (Aibus D&S étant majoritairement allemand), et des industriels avides de workshare qui ont prouvé leur inaptitude à fournir des matériels, services, et solutions suffisamment fiables sur de multiples projets au cours des dernières années (voir MTU et le FADEC du TP400). Plus récemment: Les anglais avaient Taranis et n'ont rejoint les français qui ont fait Neuron que contraints et forcés apparemment, avec Lancaster House qu'ils ont envoyés bouler. Les allemands ont refusé de monter dans Neuron tout en soutenant vaguement leur projet Barracuda et en se faisant arnaquer dans les grandes largeurs par les USA avec des drones Global Hawk qui n'ont jamais fonctionné. Voilà. Moins politiquement correct:

Les Mirage et les Alphajets vont sans doute dégager. Leurs pilotes et mécanos Rafale sont formés. Leurs Eurofighters sont à livrer, et leurs F-15 aussi. Donc ils ont un peu le temps de voir venir, déjà, et ensuite sachant qu'il faut une formation en France, il n'y a aucune raison qu'on ne puisse pas savoir qui est qui. Or si on pouvait mettre de côté l'ire des indiens quand rien n'était signé, les livraisons de Rafale sont désormais actées, et d'autres sont probablement à venir. Or, je ne nous vois pas, si les indiens nous font des remarques sur la nationalité des pilotes de Rafale qataris, faire la sourde oreille, car les indiens peuvent aussi bien aller voir ailleurs. Nous avons plus à gagner en Inde qu'au Qatar, et surtout, plus d'intérêts à défendre dans notre partenariat indien que qatari. À partir de là, s'il faut que, comme ça a été le cas jusqu'ici, nous assurions l'entraînement en France de ces pilotes et mécanos qataris, ça peut se faire aussi. Et pour la sélection, c'est également possible.

"Hacher"??? T'es passé trop près d'une hélice de Transall? Et l'invasion du PC c'était avec des CPA?

@TarpTent Les habitués de ces fils connaissent mon point de vue donc je serai relativement concis: On ne peut pas à la fois servir nos intérêts, ceux de l'Allemagne, ceux de l'Europe, tout en ne lésant personne. Et il est innacceptable de devoir nous léser nous-mêmes au nom d'une Europe qui ne veut pas de l'Europe de la défense et souhaite plus que tout être inféodée aux USA. La seule chose valable qu'apporte ce "programme", c'est de sanctuariser des dépenses côté français pour assurer l'après-Rafale. L'idéal étant qu'une scission survienne à terme, menant à un Rafale bis en France, pendant que le reste de l'Europe se viande en essayant de faire un Eurofighter-bis et de payer ses F-35 sur lesquels elle récolte des miettes industrielles. Ils n'achèteront jamais français quoi qu'il en soit. Pour l'heure, et pour remettre les idées en place aux élites allemandes, je suis partisan d'un démonstrateur purement national chez nous comme en Allemagne. Qu'on se marre devant l'exposition, au vu et au su de tous, du "qui sait faire quoi?". Indice: beugler "deutsche qualität!" n'est pas une démonstration de savoir-faire, et n'a jamais non plus fait décoller un avion. Et j'en suis partisan même s'il faut que le GIE Rafale finance le démonstrateur français sur fonds propres, ce qu'il est au demeurant parfaitement capable de faire économiquement et industriellement même sans intervention de l'état. Même s'il faut que ce soit le GIE qui finance les interventions de l'ONERA ou autres organismes de recherche publique auprès des industriels pour apporter des briques technologiques. Maintenant si ça en intéresse certains de connaître le fond de ma pensée:

Pas plus qu'un Léopard 2A7. La question étant: avec un membre d'équipage en moins et un chargeur automatique, on retire combien de poids correspondant au volume à blinder?

Et qui seraient fabriqués par qui? - Quart d'heure conspi: les USA eux-mêmes. Qui maîtriseraient l'anti-gravité et la magnéto-hydrodynamique rendant possible les changements de milieu et les accélérations surpuissantes sans endommager le véhicule. Chapeau bas. - Ou sinon c'est une vaste fumisterie destinée à faire peur. Les deux options me vont, mais la première me fait me demander... "et nous?" parce que je ne pense pas que les gens du CEA, de l'ONERA, ou de la DGA, soient de parfaits abrutis non plus... Et que dire des russes, des britanniques, des allemands, et désormais des chinois? ...Ou alors ce sont les petits hommes verts, gris, ou verts de gris (ach yawohl!) venus de la terre creuse mais néanmoins plate, ou de la face cachée de la lune, ou de proxima centauri.

Oui enfin admettons qu'ils bossent 5 jours par semaine, et aient en plus 30 jours de congés par an (en comptant les 7 jours de fêtes nationales aux USA et les 10 jours de congés obligatoires par an, et supposons que LM veuille motiver ses employés avec un traitement préférentiel de 2 semaines de congés supplémentaires) ça nous donnerait 365-134=231(edit: désolé pic) jours travaillés par an, soit pour 1800 jours/homme, 7 ans et 10 mois (edit: ou 7.79 années)... Donc bon... Même en limitant aux 7+10 jours de congés obligatoires et 2 jours par semaine, on est à 7 ans et 4 mois... Si ils bossent tous les samedis ça donne effectivement 6 ans.

Grandeur et décadence de la furtivité passive comme alpha et oméga de la survivabilité. Et d'autre part Spectra ce sont avant tout des modes de brouillages. Si certains modes indiens sont développés localement par le DRDO ou d'autres, en quoi est-ce qu'ils viendront impacter la capacité des Rafale français, surtout avec F4.x, à effectuer leur mission y-compris contre ce genre de systèmes? Et bah en rien. Le Rafale constitue cet "entre-deux" qui en fait une génération à part. Tiens d'ailleurs après le "omnirôle" ça pourrait être un bel argument marketting. "Rafale: a generation of its own". Le différentialisme au service de l'indépendance, ça me plaît. 5 ans. Pas 6. 365.25 * 5 = 1826.25

C'est pas seulement eux le souci, mais aussi l'industrie turque qui était présente sur l'avion, et qui a sans aucun doute bien plus à raconter. Maintenant les turcs veulent faire leur propre avion furtif, bon ils ne vont évidemment pas y arriver (la faute aux ingénieurs gulénistes qui seront remplacés par des transfuges de daesh spécialisés en camions-suicides à n'en pas douter) mais il y a eu des transferts manifestes qui ont grandement bénéficié à leur industrie.

Le 23cm? J'arrive plus à en retrouver des photos. Edit: je parle de la longueur d'ONDES... évidemment... Épargnez-moi une demi-page de flood.

Je renvoie vers cet article de Portail-aviation: http://www.portail-aviation.com/blog/2019/01/31/le-scaf-par-ses-concepteurs/ Je fais le choix de parier sur l'absence totale ou partielle de dérives. - Soit remplacées par des moignons comme sur FACE, qui seraient également bien utiles en termes de géométrie pure pour y placer des capteurs à plus longue portée et plus large champ de vision, notamment vers l'arrière en l'absence de dard ou de provision sous une monodérive comme sur le Rafale. - Soit totalement absentes et dont la fonction serait émulée par certaines parties très saillantes de la structure de l'avion, je pense à la jonction aile-fuselage à l'intrados si la formule aérodynamique devait rester en l'état (ce qui est loin d'être certain):

Avec quel système? Nostradamus? Ça serait fortiche.

Toujours pas, Prof... Héberge-là: https://imgur.com/

Un "chant du cygne", plutôt, non? Parce que le "champ du signe"... à part décrire l'endroit où a été tracé un crop circle, ou un espace d'écriture consacré à un caractère dans un logiciel de traitement de texte, je ne vois pas...

http://www.portail-aviation.com/blog/2019/02/11/quand-un-dirigeable-passe-par-la-soufflerie-de-lonera/ ?