Patrick

J'aurais préféré voir une provision sous fuselage pour que soit montée une THL20. Très léger en plus: https://fr.wikipedia.org/wiki/M621

Bien sûr que si le B a une perche!!! C'est le A qui a un réceptacle!

Il y a débat je pense: Eurofighter GmbH pourrait-il placer ses avions sans opposition des gouvernements AL/GB/IT/ES? De mon point de vue c'est envisageable. Mais est-ce probable pour autant?

Merci d'exprimer clairement ce que je n'arrivais pas à formuler.

Ah mais ça me conviendrait bien qu'elle soit reconduite à ce poste-là! Elle s'est cela étant déjà opposé à l'IAF en essayant de leur vendre le F-16, justement du fait de ses liens avec LM. Après, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, mais la présence du lobbying US au sein du gouvernement indien de façon aussi marquée représente un risque de corruption de cette compétition. Cela étant ils ont aussi tenté le coup avec Raoul et on voit où ça l'a mené. Mais cette discussion a plus sa place dans le fil dédié:

...Si je te dis que le Rafale, l'Eurofighter, et le F-35, étaient tous dans la "blue force", opposés à une red force composée d'appareils US "legacy" notamment de F-15, tu en déduis quoi? Que le F-35 est tellement pas au point qu'il fait du "friendly fire" de façon massive? Que cet article est du pur bullshit de bout en bout commandité par une cellule PR de Lockheed Martin? Même les commentaires des pakis sont dubitatifs. C'est dire.

Je propose que le coût de ce contrat pour 32 F-35 soit soustrait des aides européennes que touche la Pologne chaque année. Si les polonais ont par la suite toujours besoin d'argent, qu'ils s'adressent aux USA pour obtenir un prêt. Après tout ils ont l'air de bien s'entendre.

Au moins ils sont charmants et polis.

...Je me demande bien qui a vendu la mèche dans les commentaires de l'article...

Donc réallumage automatique en fonction du profil de vol et de l'évolution de l'aspect ou de l'attitude de la cible visée? ça? Pour la version IR? http://www.finetech-france.fr/applications/focal-plane-arrays.html Donc deux liaisons de données dans le même missile? Donc deux avions pourront guider le même missile? Voilà qui cumulé à TRAGEDAC augurerait d'une arme intéressante en emploi anti-furtifs. En plus de de la double liaison de données (elle-même bi-directionnelle)? Donc capable d'agir en essaim? J'ai hâte. Ça va être une véritable teigne ce MICA-NG.

Après avoir tellement peu partagé avec les indiens que ces derniers sont partis d'eux-même? Les russes la joueraient-ils à l'américaine?

A priori seuls les F1 n'étaient pas totalement équipés en bus fibre optique. Ce fut l'un des axes du chantier et l'une des raisons pour laquelle il dura si longtemps: recâblage des appareils. Ah et pour le deuxième point, les commandes de vol du Rafale sont capables depuis le début de réorienter les gouvernes pour maintenir sa stabilité en cas de dommages de combat (dans une certaine mesure évidemment), et ce automatiquement. ...Alors voir les japonais parler de "6ième génération" pour ça, ça me rappelle la fois où un mec de SAAB a raconté que le Gripen NG était un avion de 6ième génération parce qu'il avait des MDPU (EMTI en français).

Mais alors! Le Rafale est donc déjà un avion de 6ième génération! Oh ben ça c'est vraiment ballot... On a plus qu'à renommer le NGF en avion de 7ième génération. Comme ça nous aussi on pourra s'épousseter les épaules d'un air dédaigneux en répétant l'air hautain: "ces 6th gen sont bien inférieurs à notre 7th gen".

s'est an faisons des erreures qu'ont apprender;

Tu veux qu'on reparle de la disponibilité EN OPERATIONS? Tu sais, celle où il faut 72 heures pour changer le moteur du F-35 (ça prend 3 heures sur un Rafale M même sur un PA américain). En OPEX à bord du CdG les Rafale M atteignent 94 à 97% de taux de dispo. EN OPEX. Avec par définitions des contraintes liées aux missions de guerre à accomplir. Pour les C/B on est à 97% et plus. Dans des environnements souvent pas simples à gérer (sable). Là dans ton dernier message sur les Typhoons italiens tu parles d'EXERCICE. Nuance. Bref... Si pour le contrat indien on s'est engagés à 75% de dispo en permanence sous peine de pénalités, c'est pas pour rien...

À moins qu'il y ait un compartimentage des munitions en nuque de tourelle et de l'équipage plus sérieux permis par le chargeur automatique? À moins que les munitions françaises soient "MURATisées" et donc fortement insensibles, même face aux explosions "par sympathie"?

Heu oui enfin même si erdogan a purgé nombre d'officiers, on parle quand même de la seconde armée de l'OTAN en nombre d'hommes, une armée entraînée qui mène pas mal d'opérations militaires, a l'habitude de faire face aux milices kurdes, et est plutôt bien équipée. Pas de la garde nationale du Zimbawe... Certes ce sont plus les erreurs de positionnement et de coordination avec les rebelles soutenus par Ankara qui leur on valu une déculottée face aux singes de Daesh, et leurs chars étaient des A4 ou A5 non sublindés. Mais quand même... Pour rappel: https://defence-blog.com/army/two-turkish-leopard-2-main-battle-tanks-were-destroyed-in-syria.html

Je me demande si c'est toujours la plus grande chambre anéchoïque du monde d'ailleurs. Ça l'était à une époque.

C'est parce que le Mig-35 va écraser le Rafale comme une mouche! (ben oui, comme le Su-30 peut l'écraser comme un moustique, mais que le Mig-29/35 c'est plus petit que le Su-30, ça change d'échelle, une mouche étant plus grosse qu'un moustique...) Y-compris la réduction de SER? De face? Sans manches à air en "S"? Avec des entrées d'air certes épurées mais toujours bien carrées en frontal et des bons angles droits partout? Bon courage à Mikoyan!

https://www.leprogres.fr/rhone-69/2019/05/27/explosion-a-lyon-un-suspect-interpelle

Je n'ose imaginer la crise entre Paris et Washington si ça arrivait...

Tout hublot ou ouverture est une faiblesse structurelle. Si celle-ci se trouve sur un axe sujet à de fortes sollicitations, alors il faut renforcer, donc alourdir. Et un avion est plus sollicité en tangage qu'en lacet. Ici Dassault a réalisé une ouverture sur un plan de la cellule qui mécaniquement subit plus d'efforts que les sections latérales de fuselage, à un endroit qui certes ne reçoit pas de hublots latéraux, mais dont la position implique une variation de l'axe selon lequel la cellule encaisse ces efforts. Les vitres du cockpit ne sont pas concernées par cet état de fait puisque situées à une extrémité de l'avion, donc sans efforts structuraux trop marqués à contrecarrer (à part ce qu'on trouve dans le nez, mais la jambe de train avant est située plus en arrière). Donc sans aller jusqu'à dire que c'est un emplacement "risqué" pour un hublot, ce n'est tout de même pas si conventionnel que cela, et ça témoigne d'une grande maîtrise de la rigidité structurelle d'une cellule.

Ça tombe bien c'est exactement le genre de missions que les matériels en parc ont à mener. Et comme en plus ça ne remet pas en cause l'existence de matériels plus spécialisés, je ne vois vraiment pas de quoi tu te plains.

Heu oui sauf que les ingés de Dassault ont déjà accompli un petit exploit là... Donc bon. Quitte à avoir des attentes déraisonnables autant espérer un fuselage entièrement en verre...

...Que le prix de l'électricité va encore augmenter en Allemagne. Et qu'ils ne brûleront pas moins de charbon pour autant.