Patrick

Je vois que nous avons les mêmes références. Mon passage préféré de cet album d'ailleurs. Avec la tirade de Spirou.

Ce qui se voit très bien à partir de 1:41, l'une des formations n'a que 3 avions.

Et pour ceux qui se poseraient la question, Aassam, c'est un état enclavé du nord-est de l'Inde, qui possède la plus longue frontière de l'Inde avec le Bouthan, et auquel on accède (ainsi qu'aux autres états de cette région indienne) par un étroit corridor de 20km séparant le Népal du Bangladesh, et menant notamment à la ville de Darjeeling. Un vrai trou paumé, traversé par le Brahmapoutre, et c'est très rural, avec de la jungle autour (on est très proche du Bengale occidental). La capitale de l'état, Guwahati, n'atteint même pas le million d'habitants! Ce qui pour l'Inde est un record. C'est l'un des états les moins peuplés. 31 millions d'habitants, 85% de ruraux. Je me demande ce qu'il est allé foutre là-bas. Chasser le tigre? Je crois de plus en plus qu'il a été envoyé en vacances forcées... edit: Ah je découvre que se trouve dans la région le temple de Kamakhya dédié à la déesse Shakti, déesse de l'énergie féminine et consœur de Shiva, une des principales attractions culturo-religieuses de la région. Peut-être est-il allé prier pour la ministre de la défense Nirmala Sitharaman?

Et en plus un Glock 22, en .40 S&W, calibre qui a valu aux Glocks chambrés pour des munitions avec une pression en chambre un peu musclée (.40SW, 10mm auto, .357 sig...) le surnom de "Glocknade" à cause de leur tendance à exploser tout seuls dans les mains des tireurs en cas d'incident de tir par exemple rupture d'étui... (pour rappel, à une époque il n'y avait pas de marquage du banc d'épreuve sur les canons Glocks en .40 "Short & Weak". Par contre il y en a toujours eu sur les Glocks en 9mm... on se demande pourquoi... bon ça ne les empêche pas d'exploser non plus mais ça reste un flingue à 100$ pièce en termes de coûts de fabrication). Bref une preuve de plus que Kadyrov n'a vraiment aucun goût. Reste plus qu'à espérer qu'il tire avec des munes hot loads bizarres faites maison.

C'est plus le déroulement et le dénouement de l'affaire qui a un côté humoristique, ça n'empêche pas de respecter l'individu et la douleur de ses proches.

Surtout les allemands apparemment! Qui parlaient encore il y a peu de "répartition selon de financement". C'est bien pour ça que mis à part l'Espagne je ne crois pas à une implication des autres européens "qui comptent", anglais et suédois en premier lieu. Si cela venait à se faire cela signifierait que l'Allemagne devrait prendre un second appareil pour combler les trous de toutes façons, car les britanniques ne vont pas demander à leur très hypothétique Tempest national de faire des choses que leurs F-35 feront (?) déjà très bien. Idem pour les italiens. C'est ça que pas mal de gens n'ont pas l'air de vouloir admettre. Pourquoi les américains rendraient les futurs "superchasseurs" (ça s'appelait comme ça à une époque) européens plus compatibles avec le système F-35 et tout le barnum associé (liaisons de données, SATCOM, etc) que leur propre futur PCA??? À moins que les américains veuillent à la fois garder pour eux leur propre système et contrôler les européens (surtout leurs exports en fait, à la mode SAAB) en étant partie prenante des projets anglo-suédois, je ne vois pas trop quel intérêt ils auraient à renforcer des concurrents ou même à leur donner les clés de leur indépendance!!! Et c'est encore plus vrai pour des pays qui n'ont pas pris le F-35!!! Et ça prouve qu'il y a une faction allemande qui préfère encore tout perdre face aux USA qu'admettre que les français doivent avoir le lead sur le chasseur et être un partenaire très fort (donc avec des desideratas qu'on écoute au lieu de les envoyer valser) sur tout le reste, en l'air ou au sol... Puisqu'après tout la solution qu'ils espèrent (mais qu'ils n'auront pas) est que si l'Allemagne prend 85 F-35, les USA leur refileront à eux et leurs partenaires européens du workshare qu'ils ne voulaient pas filer aux turcs. C'est du chantage à la coopération envers la France. Et les mecs trouvent ça normal. Donc européaniser la bombe française??? Et gratuitement en plus??? (même si c'est pas le débat) Avec un droit de regard sur NOTRE prérogative d'emploi stratégique et le tout avec le sourire??? Ou pire, en acceptant que ces pays aient une capacité à empêcher l'emploi de la bombe (on a parlé de systèmes d'alerte avancée allemands et de force de frappe française... Et si les allemands décident de ne pas fournir les informations d'alerte avancée aux français parce "lol c'est toujours mieux de se faire marcher dessus que de montrer qu'on peut riposter lol"?) Y a écrit "pigeon" sur nos têtes il faut croire... Déjà que pas mal d'européens imaginent que Paris les protège de son parapluie nucléaire parce que "lol c'est l'Europe lol" et tout ça pour pas un rond en nous prenant au passage un peu pour leurs larbins... Si Macron voulait se faire respecter, un petit discours de politique générale sur le fait que la bombe française ne protège QUE les intérêts vitaux de la France, et que par conséquent des pays qui nous crachent ouvertement à la gueule ne font pas partie des intérêts vitaux en question, ça serait pas mal aussi. Désolé mais j'ai pas envie qu'on se mette mal avec les russes le jour ou des européens qui achètent US et élisent des demeurés 10 fois pires que les nôtres voudront faire les malins et commenceront à menacer d'utiliser leurs F-16/F-35 pour envoyer des bombinettes partout... Les allemands ont abandonné le nucléaire civil. Qu'ils abandonnent le nucléaire militaire. Ça leur fera des "good boy points" gratuits au passage. Et ça n'empêchera pas que les NGF allemands puissent, comme les modèles français, être gréés avec l'ASN4G ou son hypothétique successeur ASN5G, si l'urgence le commande. Parce qu'au risque d'enfoncer des portes ouvertes, face à l'urgence et à la loi du plus fort, y a plus de règles, de traités, et d'obligations contractuelles. Pour moi cette affaire du SCAF a le potentiel de virer au pur psychodrame faustien alémano-allemand, dans la plus grande tradition germanique!

Ils ont du retard. Plus maintenant.

D'autant que l'alliance SAAB Boeing est réelle, elle, avec le T-X.

Il nous fait une Trumpite?

Ce que RR a refusé pour l'Eurofighter en 1985, précipitant (entre autres choses) la création du Rafale. Ce qu'EADS a refusé pour le Mako, précipitant la mort du projet quand ils ont eu viré M88 et EJ200 en faveur du F404. Et quel autre moteur ce serait? Un F-135? Non parce que c'est pas MTU qui va le faire ce moteur... Ça part, mais alors, super bien! On sent la confiance qui règne, et tout et tout... La VRAIE variable, c'est le PCA. Le futur remplaçant du F-22. Le jour où les ricains se ramèneront avec leurs gros sabots en disant "on lance le programme!" pour le faire acheter aux trois quarts de l'Europe tout en distribuant du workshare sur le F-35 dont ils n'auront alors plus besoin, vous verrez la situation du NGF se détériorer rapidement, et le Tempest miraculeusement fusionner avec le PCA. Garanti. Je ne crois pas à un démonstrateur en 2 ans, ou alors oui un appareil tout carré et tout gris pour faire de la com' et faire tourner les bureaux d'étude. Mais les ruptures technologiques que l'on devra trouver sur le véritable appareil à venir n'y figureront pas.

Tentative de créer un marché de toutes pièces en multipliant les clients captifs?

Je connais des papys de la campagne qui ont le 12 chargé à la balle à sanglier et l'intention de s'en servir des fois qu'un indésirable vienne essayer de fureter dans leur ferme. Je ne peux leur donner tort non plus, mais il parait que c'est politiquement incorrect. On m'aurait menti?

Si on veut avancer sur ce dossier il faut proposer du workshare sur le NGF aux finlandais en parallèle à un achat de Rafale F4.2+.

Y-a-t-il des gilets jaunes parmi les chiens jaunes?

Ou "virage en lacet" en français. Oui pourquoi pas hein après tout, le Su-57 sait bien faire un virage à plat. Elle l'est sûrement pour la partie non gavée d'électronique et/ou de conduites de refroidissement. Sauf que même si elle ne l'était pas les interaction voilure-dérive ne seraient sans doute pas suffisantes pour en faire un miroir à ondes radar.

Ah mais je ne crois rien, je reprends juste les propos rapportés dans un Tweet mentionné auparavant, sur le fait que si le NGF arrive avant 2040 il serait équipé de technologies "d'ancienne génération". Je suis tout comme toi partisan d'un engin très évolutif dans le temps et modulaire, même au niveau de la cellule.

Islamophobes!

Il y aura nécessairement un moteur à cycle variable dans le NGF. En 2045 ce sera indispensable et incontournable. Donc altitude haute basse le rendement, le T/W ratio, la conso spécifique... seront sûrement les mêmes ou à peu de choses près. Ce qui va être sans doute discuté, ce sont les questions d'optimisation de ces performances. À commencer par la puissance nécessaire pour arriver à ce qui sera requis.

Au passage, quelqu'un m'explique où il voit un angle droit entre toute la dérive et la voilure sur le Rafale? J'ai fais ça (après 500 heures sous paint): En violet et vert: les zones planes susceptibles (sans aborder la question de la réflexivité des matériaux) de générer un retour d'écho après deux rebonds à 90° d'incidence dans le cas d'un défilement latéral. La zone verte rappelle que cette partie est mobile et pas tout à fait sur un axe perpendiculaire à la dérive. Elle est aussi dotée de dents de scie en abondance, ce qui laisse supposer l'existence d'un traitement RAM. Donc elle doit être moins réfléchissante. Les parties en jaune correspondent aux prises d'air des ventilation des antennes de dérive et de section arrière de fuselage. Chose amusante, ces prises d'air probablement pas très furtives avec leurs structures parallèles en pagaille, sont situées dans la partie de la dérive la plus susceptible de générer des retours radar, mais aussi la plus petite. Donc s'il y a "scattering", la réflexion n'est probablement pas très propre non plus. Il reste donc la partie à gauche des prises d'air sur la photo. On doit donc être à, oh, au moins 10% de la surface de la dérive qui provoque une réflexion radar! Je ne vois donc pas trop où serait l'interaction dévastatrice entre deux miroirs à ondes radar bien plats et bien perpendiculaires renvoyant en ligne droite à l'envoyeur l'énorme écho d'une énorme dérive et d'une grosse voilure delta, désolé. Le Rafale n'est pas un Mig 25 quand même...

Des démonstrateurs qui serviront à montrer le drapeau en termes de savoir-faire. Et 6 mois pour définir ce dont on a besoin, c'est super court. Dans le même temps ce fameux tweet qui rappelle une vérité qui fait mal: Les technologies ne seront pas plus avancées que celles qu'on a aujourd'hui avec seulement 15 ans avant la mise en service. Donc plus un "5.5th gen" (j'en ris d'avance) qu'un "6th"??? Bref. On se dirige vers un combo équivalent à ce qu'étaient Rafale A /X-31 dans les années 80, destiné à défricher un certain nombre de choses. Ce qui si on se penche sur l'histoire du X-31, et sur le fait qu'on ait essayé de débaucher l'Espagne à l'époque du Rafale A, n'engage vraisemblablement à rien sur le long terme.

Revanche??? Sans Renault, Nissan crevait la gueule ouverte! Personne n'en voulait là-bas! Les journaux japonais à l'époque de la reprise et des réembauches de personnels précédemment licenciés titraient "LE MIRACLE FRANÇAIS". Si "revanche" il y a, c'est une revanche de l'hubris ou des constructeurs nippons concurrents qui sentaient le vent du boulet!!! Renault en lui-même ne vend d'ailleurs presque aucune bagnole française au Japon. L'inverse n'étant pas vrai.

J'attends avec impatience les premiers résultats, en espérant que les ingérences allemandes ne donnent pas lieu aux mêmes histoires qu'à chaque fois (Harrier, AFVG, ACF...) et débouchent sur un concept bancal dont les anglo-germains ont le secret. Ah sinon les commentaires sont toujours aussi amusants. Le mec qui raconte que les suédois ont "la capacité de produire leurs propres avions de combat".

Heu, il y a des ailettes sur l'ASRAAM. Sur le Su57 il y a juste des trappes tout à fait classiques pour les R73 sous les emplantures d'aile. Sur le CAMM qui en est dérivé, les ailettes sont pliantes à la moitié de leur envergure, mais ça, pour un avion de combat, c'est impossible. La seule manière serait de les déployer depuis l'intérieur de la cellule du missile, avec un mouvement de 90°, comme sur les obus d'artillerie guidés ou bien les roquettes air-sol par exemple. Or ça voudrait dire obérer la place disponible à l'intérieur du corps. Et s'il fallait le faire pour un missile comme le MICA qui a une voilure très longue, ça ne marcherait pas non plus, attendu qu'avec un tel système la corde de l'empennage doit évidemment être inférieure à son envergure. Reste la solution du déploiement depuis un positionnement latéral des ailettes, à l'intérieur ou à l'extérieur, mais qui ne fonctionnera qu'avec un missile mis en rotation, que les ailettes soient droites vues de face (auquel cas le missile aurait un profil un peu "en svastika"), ou bien si elles sont elle-mêmes courbées (auquel cas le missile aura un profil de vol à forte rotation, ce qui n'a pour une arme air-air aucun intérêt, ou bien, enfin, si les longues ailettes sont éjectées vers l'extérieur en même temps, ce qui est un nid à problèmes de déploiement divers (il faudrait 8 éjecteurs minimum par corps de missile pour garantir que les ailettes du MICA sortent en position par exemple, deux par aile). Donc non, il n'y a pas vraiment de solution, à part peut-être des profils non conventionnels comme par exemple une section carrée étirée aux angles, en "as de carreau". Qui est cela étant l'antithèse d'une section circulaire et représente un gaspillage de volume utile ahurissant. On peut aussi envisager des solutions de conteneurisation de missiles de section hexagonales (comme un crayon à papier) pour disposer ainsi d'un corps de missile générant de la portance de façon bien plus gérable qu'avec un missile de section carrée et faciliter l'assemblage de plusieurs modules de lancement les uns à côté des autres, sous des pylônes quadruples par exemple (un missile à gauche, un à droite, un en bas à gauche, un en bas à droite). Resterait malgré tout LE gros problème presque insoluble: l'ouverture par l'avant de tels conteneurs nécessitant un diaphragme suffisamment résistant aux G, à la chaleur, aux efforts aérodynamiques, capable de s'ouvrir et de se fermer suffisamment effectivement, et disposant d'un profil suffisamment aérodynamique pour ne pas obérer les capacités de l'avion porteur (rayon d'action, traînée induite, etc). Bon courage. Donc je pense pour ma part que l'avenir est à la soute unitaire rassemblant tous les armements, éventuellement avec des missiles air-air accrochés aux portes de la trappe, faisant alors office de rail déployables, si on veut absolument conserver le lancement sur rail. Et sinon l'alternative c'est simplement d'installer des éjecteurs pneumatiques comme sur les points latéraux arrière de fuselage sur Rafale, et de travailler les interactions aéro entre le flux tourbillonnant à l'intérieur de la soute et les écoulements laminaires autour de la cellule. Un travail titanesque si on veut être capables de tirer le missile en question de mach 0.0 à mach 2+, sous n'importe quel facteur de charge, et quelle que soit l'assiette. *** Illustrations: ASRAAM et ses ailettes Roquette TDA Acculeus à voilure déployable vers l'avant.