Patrick

C'est même proprement illusoire. Un bateau, qui plus est un porte-avions, c'est un outil souverain. Accepter d'acheter des avions français et lier leur achat conditionnel au fait d'embarquer sur ce porte-avions "franco-européen" supposerait un alignement des politiques étrangères ne pouvant mener qu'à l'immobilisme par recherche d'un consensus impossible. Regardez l'intervention au Mali. Nous avons eu de l'aide sous forme de transport aérien de nos moyens militaires. Quelques hélicos lourds et de combat. Deux-trois bonshommes par-ci par-là. Aucune unité constituée significative avec ses blindés, sa logistique, pour venir faire le job sur le terrain. Idem pour les contingents étrangers qui ont pu opérer depuis les BPC. On est pas du tout dans le cadre d'une acquisition/utilisation conjointe. Imaginez un porte-avions dans ces conditions. Développer en coopération et acquérir séparément, oui. Acquérir en coopération pour diminuer les couts, non. Le "pool" d'A330 MRTT ne fait pas non plus exception à la règle. C'est une mise en commun d'avions acquis séparément par des forces aériennes qui mutualisent l'emploi d'avions pour en diminuer le coût d'opération collectif. Mais si demain un pays ne souhaite plus participer à ce programme il le peut parfaitement. En cas d'Irak 2003 bis, il se passe quoi avec une solution d'acquisition mutualisée d'un matériel UNIQUE? Je n'ai même pas envie d'y penser tant ce serait le foutoir... Les pays qui auront investi ne voudront jamais renoncer à une intervention s'ils choisissent de s'aligner sur le pays intervenant (les US par exemple) ou d'intervenir par eux-même. Si la France refuse au nom d'intérêts supérieurs, ce serait vu comme du vol pur et simple par les français. Et si les français se retrouvent obligés de suivre le mouvement donc dépenser des sous pour intervenir, c'est simplement un renoncement à notre souveraineté et notre diplomatie contre du pognon ou pire, contre la crainte d'être mal vus. Et si cela remet en cause nos alliances stratégiques, on fait quoi? Cas pratique: 2042, les allemands et espagnols s'énervent contre l'Egypte à la suite de rocambolesques développements, on ne veut pas y aller mais manque de pot il y a deux porte avions franco-alémano-espagnol avec des NGF/SCAF acquis par chaque partie, mais l'Egypte est un allié stratégique de la France. On fait quoi? On condamne nos alliés européens à l'immobilisme? On se condamne à perdre un allié stratégique au proche-orient? Pas tenable. ... Toute solution multinationale d'acquisition d'un dispositif militaire qui ne garantisse pas une utilisation souveraine pleine et entière par ses acquéreurs est une farce. Et personne ne s'y méprendra. Les américain arrivent à l'imposer sur des matériels spécifiques (F-35) car ils sont dominants et ne manquent pas d'obligés, voire de larbins. Si les uns ne participent pas, les autres le feront. Et c'est une protection autant pour eux que pour ces pays obligés-là. La France ne pourra jamais se le permettre. Et de plus, en aucun cas, au grand jamais, les américains n'iront quémander de l'argent à leurs alliés pour fabriquer des plate-formes susceptibles d'embarquer des aéronefs développés et acquis en coopération. Trump se permet aujourd'hui de tancer les pays qui lui achètent des armes en les accusant de ne pas en faire assez pour leur défense, mais ça c'est le privilège du plus fort, un travers de businessman, et ce n'est certainement pas dit avec faiblesse ni fait pour paraitre poli. Au contraire c'est de la vente forcée avec le pied dans la porte. On est dans une situation DIAMÉTRALEMENT opposée.

Peut-être que l'aérodynamique et les commandes de vol seront suffisamment étudiées pour permettre à l'avion, dont le modèle présenté pour l'heure est doté d'une immense surface portante, d'atteindre de très basses vitesses et de grands angles d'attaque tout en maintenant une stabilité excellente. C'est une gageure, certes, mais je ne m'en fais pas trop à ce sujet. De plus il y a l'apport d'une éventuelle poussée vectorielle à prévoir. Braquées vers le bas, les tuyères devraient permettre d'encore améliorer la stabilité à basse vitesse. Cela étant ça demandera une confiance totale dans le mécanisme afférent, et nous n'en sommes pas encore là. À titre personnel je ne crois même pas à la solution aérodynamique montrée par la maquette présentée récemment, et qu'on avait déjà vu sur la vidéo retirée. Les mots de Trappier quand lui avait été posée la question, étaient assez clairs: "la maquette c'est la maquette c'est pour faire de la communication". https://youtu.be/aPFDze6rwRs?t=383

DeepL est ton ami Gibbs. Si ça ne passe pas en une fois parce que trop long, coupe le texte en deux. J'ai relu, la traduction est solide malgré quelques erreurs de contexte.

Et HOP RFI pris en flagrant délit de fake news! S'il vous plait, quelqu'un a-t-il un compte Facebook pour répondre à cet article? (moi je hais les réseaux sociaux donc bon...) pour non seulement commenter et expliquer au rédacteur de l'article que ÇA c'est justement de la diffamation de l'écrire, puisque Hollande n'a jamais dit ça, ce sont ses propos qui ont été interprétés de cette façon par edwy plenel de Médiapart qui cherchait à obtenir un scoop avec des questions orientées, et qu'en plus François Hollande s'est rétracté le lendemain. Il faudrait aussi informer Dassault de cet article... @bubzy? @prof.566? Une fois de plus des journalistes ne font pas leur boulot et cherchent à affaiblir la position et l'image d'une entreprise française stratégique en mentant ouvertement! Cf: ce message de Bubzy expliquant qu'un journaliste d'Euronews a voulu lui faire dire qu'il y avait de la corruption dans le contrat Rafale... Qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas de collusion entre des intérêts financiers anti-Dassault anti-Reliance et politiques anti-Modi et cette campagne anti-Rafale en Inde: Il ne faut rien laisser passer. Quant aux chouinages à propos des procédures... En même temps quand on affirme ou qu'on sème des rumeurs sans vérifier auprès des intéressés, des experts, qu'on étale son inculture sur le sujet en brandissant des poncifs totalement biaisés et hors de propos, et qu'on participe DE FACTO à la propagande commerciale de concurrents de Dassault et de Reliance, ainsi qu'à la propagande politique d'un opposant au régime, la "liberté de la presse" a bon dos. "ouin ouin j'ai diffamé quelqu'un maintenant il n'est pas content, ouin ouin". La prochaine fois ils feront leur boulot au lieu de servir la soupe à Lockheed Martin et Rahul Gandhi. Boulot qui ne consiste pas à répandre des théories du complot à deux balles.

Principe de l'antenne réseau à commande de phase, ou "phased array". https://fr.wikipedia.org/wiki/Antenne_réseau_à_commande_de_phase Les éléments ne voient pas de chaque côté "en même temps", c'est le faisceau qui est formé alternativement sur tous les secteurs observables par l'antenne, avec la possibilité d'en asservir certains à l'observation répétée d'un certain secteur angulaire. Comme cela va extrêmement vite, plusieurs centaines de fois par seconde, voire milliers, cela donne effectivement l'impression de couvrir un large angle de vue en permanence. Donc non ils sont pas mis de biais, et heureusement, autrement tout l'intérêt d'une antenne sans pièces mécaniques mobiles serait annihilé. ...Bon certes il y a bien le cas du "repositionneur" du Captor-E, mais laissons ça aux anglais (et aux suédois).

J'ai fais pareil et j'ai rien pigé. C'est quoi ces histoires de pêche, de campeurs, de montagne et de cintres??? Bon en gros les installations prévues pour accueillir les F-35 vont coûter 140% de plus que prévu. Bon, ben...

J'étais resté à 1200 modules pour la version export (pour l'heure à Oman et au Koweit) et 1000 pour celle destinée aux avions européens. Mais ça a changé tellement souvent ces dernières années. En tout cas sur une photo d'un exemplaire de test (?) prise de biais, j'avais compté 1200+ modules à la loupe.

On appelle ça l'effet F-35...

Messieurs, vous m'intéressez. De la prospective, j'en redemande!

Ils en ont sûrement. Mais n'est ce pas la ligne de défense de la quasi totalité des criminels? Ne parle-t-on pas désormais de "déséquilibré" chaque fois qu'un terroriste commet un attentat chez nous? Je ne suis pas expert psychiatre. Je crois cependant qu'il y a des folies qui se subissent, et d'autres qui s'entretiennent. Le plus souvent c'est les deux à la fois. Savoir à quel cheminement personnel correspond un comportement délictueux, criminel, ou terroriste, c'est du ressort des tribunaux, si toutefois ils en sont capables. Restent les bilans des victimes qui, eux, sont bien réels. Donc je ne saurais te répondre.

D'où ce tweet en réponse:

Donc maintenant le problème c'est qu'il n'y a qu'un pilote dans le Rafale? Pas compris ta réponse.

Ah bon? Laïcards extrémistes, donc athées? J'ai bon? Et bah raté. Devin Patrick Kelley, il y a un an, le 5 novembre 2017: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_l'église_de_Sutherland_Springs https://nypost.com/2017/11/06/ex-friends-say-shooter-was-creepy-atheist-who-berated-religious-people/ https://www.sbs.com.au/news/texas-church-shooter-a-militant-atheist-who-beat-wife-and-child https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/texas-shooting-devin-patrick-kelley-atheist-atheism-facebook-online-internet-friendly-a8040866.html On peut aussi mentionner avant ça Craig Stephen Hicks le 10 février 2015. https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_Chapel_Hill_en_2015 Il s'est affiché comme militant "anti-theist" et "anti-religious". https://www.salon.com/2015/03/01/religions_new_atheist_scapegoat_why_the_chapel_hill_shootings_werent_about_islamophobia/ (désolé de citer SALON, cet étron racialiste ) https://www.independent.co.uk/news/world/americas/chapel-hill-shooting-craig-stephen-hicks-condemned-all-religions-on-facebook-prior-to-muslim-mass-10038126.html https://www.newstatesman.com/politics/2015/02/chapel-hill-shooting-white-male-atheist-murders-three-muslim-students

6.95 points contre 6.97, souvenons-nous! Après, Dassault a beau avoir produit des études d'avions furtifs en pagaille, il y a une raison pour laquelle ça n'a jamais même débouché sur un démonstrateur: le fait que les différents gouvernements n'ont jamais voulu payer. Là certains semblent avoir compris qu'il y a urgence à démontrer le savoir-faire qu'on sait pourtant acquis depuis belle lurette, surtout avec Neuron... Avec en plus la caution "europe" qui va bien. Enfin, si ça se fait au final. Mais bon, il fut un temps pas si lointain ou certains disaient que le Rafale était "trop sophistiqué" pour qu'on l'exporte. L'un était même ministre de la défense. Alors difficile de blâmer le constructeur. Dilapider le trésor de guerre de l'entreprise dans des démonstrateurs morts-nés que personne n'achète, ça ne nourrit pas son homme... Une pensée émue pour ces avants projets et études d'avion de combat pilotés dotés de cellules étudiées pour présenter une forte furtivité "de formes" et qui n'ont débouché sur rien. Je me demande ce qu'il se serait passé si Dassault et le GIE avaient eu une proposition commerciale et technique à faire à des clients étrangers sur la base de ces réalisations, il y a une quinzaine d'années...

Donc si je comprends bien: refus de dépenser 15 millions pour aller sur Neuron à l'époque, mais déclaration qu'ils veulent en dépenser 370 pour aller sur le SCAF? Soit presque le montant total du programme Neuron qui était de 400 millions dont 200 par la France??? Il y a un truc qui m'échappe...

Va savoir... Le fond ne m'intéresse pas vraiment, c'est la forme que je commente. On est d'accord que c'est risible... Mais pour autant, on est à des années lumières d'un tas de zozos tirant en l'air sans se soucier d'où ça retombe.

J'aime beaucoup le [REDACTED] quand vient le moment de montrer une image d'une implantation de patriot israéliens. Il y en a qui veillent au grain mieux que d'autres on dirait.

Munitions soudées entre elles tu remarqueras. Et il y a sur chaque fusil un serflex orange passant par le puits de chargeur et la fenêtre d'éjection, qui sert de témoin de chambre vide (impossible de ramener le porte-culasse vers l'avant ou de le verrouiller à cause de cet obstacle physique). Aucune arme ne dispose de son chargeur. Moralité: TOUT ÇA EST PARFAITEMENT INOFFENSIF DANS CETTE CONFIGURATION-LÀ. Pour qu'une de ces armes devienne dangereuse il faudrait couper le serflex (à mains nues? d'une main avec une paire de ciseaux ou une pince?) insérer un chargeur et manoeuvrer le levier d'armement. Le tout sans éveiller l'attention ni être stoppé par les autres paroissiens. Alors soit la grand mère de la dernière image est en fait une super-guerrière déguisée en personne âgée qui drille ses "mag change" au chrono tous les jours, soit pousser des cris d'orfraies est peut-être un brin excessif... Oui c'est bizarre et dérangeant. En même temps, c'est l'Amérique, vous vous attendiez à quoi?

Un passage m'a fait rigoler. Génération 4.5, rien que ça, avec un aesa et des pods... Ça confirme donc bien que le Rafale est un avion de génération 4.97 au moins... Et attendez, tout ça pour offrir aux pilotes à entrainer l'impression de combattre des forces aériennes ennemies "presque équivalentes" à celles des USA. Waaaaoooouuuh. Mais dis-donc à ce compte-là on aurait du les garder nos F1... Un p'tit AESA dedans (genre 2 fois moins de modules que le RBE2 réputé d'après nos trolls anglosaxons préférés être "trop petit") et hop! le tour était joué! En plus il parait que le F1 a "une petite signature radar". Alors le Rafale doit en avoir une très très très très très petite (ce qui lui en fait une plus grosse, c'est paradoxal mais ça marche comme ça). En tout cas qu'est-ce que ce sera le jour où ils nous rachèterons nos vieux rafales en 2060? "WE'RE MAKING THE RAFALE INTO A 6.75TH +++ ∞/0 ^n GENERATION AIRCRAFT BY APPLYING MAGIC STEALTH COATING THAT MAKES IT INVISIBLE TO RADARS AND GIVING THE PILOT A F-35 HELMET".

Je viens de tout lire, c'est proprement terrifiant.

C'est quoi concrètement le "mission capable rate"? Ce sont les avions qui ne sont pas immobilisés pendant de longues périodes (grande visite ou autre)? Ou ce sont des avions qui ne sont pas disponibles à un instant T ou pas avant une certaine période d'entretient? De combien de temps? Avec quelles contraintes? Est-ce uniquement un problème de maintenance interne aux forces aériennes US? Y-a-t-il un volet industriel sur la fourniture de pièces détachées par exemple? J'aime bien les statistiques mais encore plus savoir à quoi elles correspondent.

TRÈS BIEN! À LIRE! Une mise au point par Trappier lui-même qui fait du bien. Espérons que ça fasse boule de neige et casse définitivement le narratif de Raoul!

Les égoïsmes nationaux??? L'Allemagne ne peut pas faire seule techniquement même si elle a l'argent parce qu'elle ne sait pas faire. Point. La France peut faire techniquement seule mais ne veut pas dépenser l'argent parce qu'il n'y a pour l'heure ni besoin réel ni fonds surnuméraires à dépenser là-dedans. Alors qu'elle le pourrait notamment en rééquilibrant ses budgets. Ce sont les allemands menés par Dirk Hokke qui sont venus dire les premiers "on va faire un avion avec les français". Mais ce sont aussi les allemands qui ont pourtant été demander à recevoir des "briefings" sur le F-15, le F-18, et le F-35 pour remplacer leurs Tornados sans penser une seule fois au Rafale (parce que ça les aurait décrédibilisés). Donc les provocations et "égoïsmes" risquant de faire capoter ce projet sont depuis le début du côté allemand. Avoir été les instigateurs de ce projet ne les dédouane pas pour autant de leurs tentatives de se faire plus gros qu'ils ne sont. On a affaire à des princes arabes pétés de fric, mais avares, et qui réclament d'avoir le contrôle sur tout, alors qu'ils ont déjà la part du lion sur le papier. Conclusion: on s'est engagés dans une coopération avec de véritables trolls de compétition qui n'en rateront pas une. Il faut donc rester ferme et montrer que nous avons la volonté de réaliser cet avion avec ou sans eux, selon NOTRE calendrier et NOTRE cahier des charges. C'est la seule manière de faire respecter nos droits. Je ne doute d'ailleurs pas une seconde que si ça capote ils accuseront la France à fond les ballons pour se donner bonne conscience... Franchement je serais heureux si j'apprenais qu'ils prenaient des F-35 à la place des turcs exclus du programme. Parce que du coup le reste du SCAF ne serait pas mis en cause (MALE RPAS, drone stratosphérique, AWACS Airbus, etc) mais ils n'auraient plus rien à dire sur toute la partie "chasseur furtif + drone furtif" du programme, c'est-à-dire son cœur... Enfin... Si toutefois ce programme SCAF continuait, ce qui serait assez peu sûr vu qu'ils seraient alors tenté de tout acheter chez l'oncle Sam, contre une participation de leur industrie.

En quoi? Il y avait une capacité minimale requise qui correspondait à celle des F-18. Question scores ça avait donné ça: Le Gripen était en dessous des capacités minimales requises dans tous les cas. L'Eurofighter était à la traine. Seul le Rafale tirait son épingle du jeu. Si on refaisait une évaluation aujourd'hui le Rafale serait probablement toujours en tête. Si les suisses ne veulent pas d'une version surévoluée du Rafale pour le moment (F4.2 et +) il y a tout plein de possibilités pour eux d'acquérir une version moins capable, moins chère. Après l'appel d'offre taillé pour le F-35, doit-on craindre un appel d'offre taillé pour le Gripen?

Aha, donc monoréacteur, et biplace. Et bien sûr tout ça est dit "en off", par des sources non citées et autres "people in the know". Ce n'est donc PAS DU TOUT une belle tentative de trolling dites-moi! Mais qu'est-ce qu'on attend pour être offensifs médiatiquement à les en faire crever de rage?