Patrick

Un truc qui s'appelle l'argent. Et même si ce truc appelé l'argent était présent, il y aurait eu un autre truc appelé Mirage 4000 qui HEUREUSEMENT aurait empêché cette éventualité. ... On devrait troller les USA en leur disant qu'on va prendre des F-35. En à peu près 5 secondes, la France deviendrait un partenaire de rang 0,1 et LM inclueraient en baseline un distributeur de bouteilles de vin et un bar à fromage dans le cockpit. Quant à Eric Trappier il serait nommé numéro 2 de Lockheed Martin sute à un vote à main levée avec un salaire de 9227465 euros par an (le 35ième nombre de la suite de Fibonacci).

Vous êtes fous, vous le savez, hein? Les différentes brochures ne le mentionnent pas... J'ai fouillé plusieurs fois un peu partout, sans résultats.

@herciv, juste pour info je suis en train d'essayer de calculer un référentiel à partir de la cellule de Falcon 6X (c'est écrit dessus) située à droite de l'image. Ce qui, vu que les dimensions de l'avion hors-tout sont connues, devrait permettre d'établir des cotes relativement correctes en établissant un ratio XXX pixels = YYY centrimètres. À partir des ombres des palettes au sol ensuite, en comptant les pixels tel un autiste de compétition, et à l'aide du théorème de Thalès, on doit pouvoir déterminer les dimensions de la maquette au pied de la bâche. Évidemment il faut le faire dans deux plans vu que le soleil n'est pas à son zénith sur la photo prise (ce qui nous arrange) mais l'avantage c'est qu'il n'y a aucune illusion d'optique due à une quelconque paralaxe, la scène étant illuminée par le soleil et non pas par un éclairage artificiel.

Oui, si c'est furtif c'est que c'est offensif à l'origine. À nuancer car le Rafale démontre sa capacité à effectuer des raids longs, mais il apparaît que l'on ne bénéficiera pas forcément tout le temps d'un accès facilité au dessus de territoires à traverser, et surtout pas nos ravitailleurs. Pour ce faire il y a deux options: aller plus loin, ou aller plus haut, et là la limite c'est l'espace... à laquelle Dassault s'intéresse depuis un moment. Le NGF sera-t-il supplanté par un avion spatial? Il le faudrait sûrement, mais avec quelles missions? Là encore pas de programme ou de visibilité. Ou simplement en tant qu'avion de second rang destiné à interagir avec le NGF dans des scénarios de défense, à la manière de ce que les chinois veulent faire avec le J-20 qui n'a pas rendu les avions "4th gen" inutiles, ou ce qui se passe aux USA en ce moment où le F-35 ne remplacera finalement pas tout ce qui existe et où on verra le F-15X et peut-être même un nouveau F-16. D'où la pertinence qu'il y a à faire évoluer cette plate-forme autant que faire se peut. La question étant: quelle arme atomique. À ce niveau il va falloir être très prudents avec ce qu'on compte faire avec l'Allemagne. Remplacer les nukes US par des nukes Fr ne se fera pas sans douleur, compte-tenu de la mainmise des USA sur l'Allemagne. Attention, danger. Je suis d'accord même si je pense que d'autres solutions que l'ASN4G sont possibles, notamment un planeur hypersonique largué par un dérivé du MLA/Aldébaran. Ne pas navaliser cet avion serait une régression posant la question de la pertinence d'un PA. Or cet outil, plus qu'un outil de souveraineté, nous a permis de prendre une part très importante en coalition et donc d'imposer notre présence, en plus de démontrer nos compétences et expertises auprès des US. C'est un outil aux facettes multiples qu'il "faut avoir" si on veut être pris au sérieux vu notre posture. Non ce qui serait plus intéressant serait de disposer d'un avion multimissions sur PA apte aux missions de ravitaillement. À condition qu'il puisse porter l'ASN4G ou qu'on conserve l'ASMP-A en dotation, ce qui est douteux! Et s'il peut porter l'ASN4G... pourquoi s'ennuyer avec le NGF? De plus un Rafale "SX" sera en grande partie un nouvel avion, donc découlant d'un nouveau programme. Même s'il ne s'agit "que" de réutiliser des concepts et études existants. On gagnera du temps, de l'argent, mais on ne fera pas l'économie des dépenses obligatoires. Et si on veut être encore plus iconoclaste: pourquoi ne pas s'orienter vers un choix type STOBAR avec rampe et avion STOL/ADAC en utilisant la poussée vectorielle ou distribuée, et des navires entre le CdG et les Mistral niveau poids, plus versatiles et multimissions, pour ce nouveau Rafale? Avec l'argent dépensé sur ces programmes on aurait pu se payer 4 PA de ce genre... mais en perdant la capacité projection et commandement, sauf à revoir notre manière de mener des opérations amphibies et à adopter une approche US Marine Corps (qui ne peut exister sans l'US Navy). Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de disperser nos plates-formes à ce point. Il faut être le plus modulaires possible pour réduire les coûts et imposer à l'adversaire potentiel un éventail de menaces le plus large possible depuis le plus de plates-formes possibles. C'est le risque. Je crains que ces arbitrages ne finissent par créer une situation où l'AdlA se "débarasserait" de la MN pour la mission nucléaire ou de frappe lointaine, ce qui ressemblerait à une guerre de clocher pour sanctuariser des budgets. Déjà que le fait que les M n'aient pas de version biplace (la fameuse "N") n'arrange pas les choses... C'est une pente glissante. Et là on retomberait dans la dualité Mirage 2000 Mirage 4000. Sauf qu'on veut des bimoteurs en quasi-exclusivité aujourd'hui, sauf percée technologique majeure fiabilisant les monomoteurs à un niveau jamais atteint. Donc au lieu de ne mettre qu'un moteur du gros bimoteur, on devra en développer (au moins partiellement si c'est par exemple une évolution du M-88) deux petits, pas impossible, mais ça coûte de l'argent. Je ne crois pas à un avenir en dehors du Rafale pour cet avion "plus petit" jusqu'en 2050 au moins. Et au-delà, je pense pour le coup que oui, on ira vers un drone optionnellement piloté. Ton référentiel visuel m'intéresse, parce que là... Pour l'instant j'en suis en ce qui me concerne à 16m d'envergure hypothèse médiane. Donc entre 18 et 22m de longueur. Mais c'est du pifométrique de compétition... L'Avro Vulcan, c'était 33 mètres d'envergure... On en est loin.

Normal qu'on ait pas vu le second: il volait sans lentilles de Lüneberg, donc il était invisible.

Le programme de Dassault au Bourget 2019: https://youtu.be/QA-7F49hz9Q

Le programme Dassault auBourget en vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=QA-7F49hz9Q Notez que l'image employée pour le NGF est celle de la maquette dévoilée à Euronaval 2018.

Vrai qu'il y a un air de famille...

Et si les avions furtifs sont gros c'est parce qu'ils ont des soutes dont le volume interne est gaspillé par la présence d'empennages énormes autour des armes emportées. Ou alors ils accrochent les missiles aux portes de la soute, comme ce que LM veut faire sur le F-35, sans certitude que ça ne pose pas d'autres problèmes là encore. Donc c'est un successeur du Mirage IV.

Pas bête. Une chose en tout cas certaine: pas de canards, et un nez en double flèche faisant donc l'impasse sur ce bel et long apex pincé, contrairement à la maquette d'Euronaval 2018. Et des entrées d'air purement latérales au lieu de semi-ventrales, réminiscentes de celles du F-35 ou du J-20... Très clairement. Comparez avec cette vue du NGF d'Euronaval issu du modèle numérique de la vidéo "wings for Europe": Il était magnifique sous cet angle. Franchement je ne sais pas quoi penser... Ben non justement. Parce que c'est juste trop différent de ce qui a été montré jusqu'ici pour que ce soit un choix purement Dassault. Désolé, lapsus quand j'ai écris le truc... Il fallait lire "fuseaux moteurs". J'ai supprimé, je corrigerai plus tard si ça vaut encore le coup. Là je suis en train d'essayer de calculer au pifomètre la taille du bouzin à l'aide de référentiels isométriques... Pas très concluant pour le moment.

D'une soute longue intégrée entre deux fuseaux moteurs à la manière de ce qui existe sur la famille Su-27, la soute étant intégrée à la cellule et les fuseaux moteurs protrudant à l'extrados. Complétée par de plus petites soutes éventuellement, ou mieux, par des tubes de lancement de missiles à corps portant et gouvernes déployables, sans empennages fixes, intégrés à la cellule "en épis" pour en caler le plus possible, et modulaires pour pouvoir soit larguer vers l'arrière des bombes à chute libre ou planantes en exploitant leur traînée aérodynamique, soit tirer des missiles vers l'avant. Grosse inconnue: les interactions aérodynamiques en sortie de tube. Reste que dans un cas pareil, la soute principale étant par définition intégrée, on a alors pas besoin d'un avion aussi long qu'un Su-27. Et sinon, sachant que les armes évoluent et qu'on ne pourra certainement pas toujour emporter en soute les armements dont on aura besoin, solution Aldébaran (mini lanceur de satellites) en plus gros, avec missile conteneurisé en cocon furtif associé à une paire de réservoir à emploi dual (pour l'avion et pour le missile) largué à haute vitesse, grimpant haut, avant de lancer le missile depuis la très haute atmosphère pour augmenter sa portée. Si utilisation d'un planeur hypersonique c'est encore mieux, avec possibilité de déployer la voilure de celui-ci en vol. Là si on part sur un missile hypersonique largué depuis une soute classique (ne faisant donc pas toute la longueur exploitable du fuselage, ce qui est une perte d'espace considérable ou bien réclame un très gros avion, ce qui est le cas ici) ça veut dire que l'emploi de missiles à vol rasant n'est pas abandonné. Or ça ne colle pas vraiment avec l'emploi d'un avion furtif lourd, de fureter dans les fond de vallées pour lancer un gros ASMP-A... Qui de toutes façons à ces basses altitudes, ne sera jamais hypersonique. Bon on verra bien, mais à vue de nez, je ne suis pas chaud-chaud. Tu auras fait ma journée pour le coup P4.

Un avion aussi gros, la France ne pourra jamais se le payer. Une version embarquée sur porte-avions je n'en parle même pas. Surtout s'il n'y a qu'un seul PA pour remplacer le CdG, l'intérêt devenant alors assez diffus. Souvenons-nous du Mirage 4000... Si ce machin a été fait pour remplacer les Tornados alors que les allemands songeaient au F-18/F-15/F-35 pour ce rôle, ça veut vraiment dire qu'on se plie en quatre pour des gens qui sont prêts à sauter sur le premier truc américain venu même s'il n'est pas adapté. Il va falloir justifier ça par des actes, et à ce niveau l'Allemagne, qui ne fait pas la guerre, n'a rien à imposer. Donc j'aimerais comprendre, parce qu'un tel manque de pragmatisme ne fait pas partie de l'ADN de Dassault. Non mais vous avez vu la taille du truc?

Je me pose la question justement. Pression d'Airbus ou de l'armée de l'air/luftwaffe? Boutade aux anglais vu que le Tempest n'est qu'une des versions initiales de Replica (d'il y a 15 ans)? Bon on verra bien. Mais ça m'ennuie que le concept du sans dérive et des entrées d'air séparées ait été abandonné. On va rentrer dans un moment où les maquettes et solutions de recherche vont de toutes manières se multiplier. Dassault nous fera quand même un bel avion à la fin, mais j'espère qu'ils sauront y insuffler du génie et non pas se contenter de recopier bêtement ce qui se fait ailleurs sous la pression du conservatisme allemand... Le Rafale ayant été un avion iconoclaste à bien des égards.

Putain, j'espère pas, on va encore se taper les trolls US/UK... Idem pour la double dérive, j'espère pas non plus. Ou alors c'est une formule aérodynamique résolument nouvelle parce que... vous avez vu la taille du bouzin? J'ai l'impression que c'est un compromis avec la formule proposée par Airbus, que je ne trouve vraiment pas folichone... Bye bye entrées d'air séparées, bye bye formule delta sans dérive, franchement ça ne me plait pas trop... Moi ça me fait penser à ça, mais sans fuseaux moteurs séparés, et sans doute avec des entrées d'air ventrales... Beurk. @prof.566 Voilà l'étude FACE. Attendons d'en savoir plus sur ce revirement. Désinformation? À la manière des constructeurs US présentant tous des deltas sans dérive alors qu'ils sauraient en réalité (sournoisement cachés dans l'ombre!) que ce n'est pas viable? Et aient décidé "d'empoisonner le puits" un peu à la manière du F-19 et ses formes rondes?

Totalement surdimensionné et bien trop cher.

C'est un S-400 entièrement fabriqué à base d'AK47 recyclées. Pardon...

Il reste le F-18 ASH ou assimilé (block III). On en saura plus dans les jours et semaines à venir. La diplomatie va entrer en jeu, on peut avoir des surprises, bonnes ou mauvaises.

Ah ben voilà un compte-rendu clair, je comprends mieux. Armasuisse a envoyé SAAB paître, tout comme l'IAF en Inde au moment de la compétition du Single Engine. Et surtout je souhaite bien du courage aux suédois pour vendre le Sea Gripen aux brésiliens et aux indiens. On se reverra en Finlande. Maintenant verra-t-on une alliance SAAB-Boeing comme on a vu une """"""""""""""""""""""""""alliance""""""""""""""""""""""""" Embraer-Boeing? (oui c'est une blague vous avez l'autorisation de rire). Ou encore mieux, SAAB-BAE? Parce que ça va commencer à sentir le pâté... Et il paraît qu'ils ne sont pas intéressés par une place dans le SCAF... Ça aussi ça va changer, ou bien?

Même le slowfast était supposé pouvoir être récupérable... Le Harop israélien est une munition rôdeuse, elle est récupérable... https://en.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop Sérieusement comment on peut envisager mettre à la benne un drone aussi cher chaque fois qu'on en tire un?

J'ai écris que je connaissais les problèmes, je ne suis pas un f-35olâtre, tu me connais... En présentation Alpha il montre beaucoup d'autorité et de puissance, c'est tout.

Pas mal d'approximations. Dieu sait que je ne suis pas fan du F-35, mais dire qu'il n'est pas manoeuvrant... En présentation Alpha il est certes lourd et pataud, mais a énormément d'énergie, et une autorité de tous les diables. Bien entendu je sais que c'est au prix de beaucoup de choses, et je n'ignore pas les problèmes structurels associés, mais il faut être honnête deux secondes. Beaucoup de choses sont à l'avenant dans cet article. *** Tout ça pour ça... En tout état de cause la phase de tests de cette évaluation 2019 sera donc terminée à la fin de ceux du F-35. Si ce n'est pas déjà le cas. On devrait avoir des nouvelles bientôt des résultats et autres conclusions. Mais du coup pour régler une fois pour toutes cette affaire, et choisir un avion à acheter, il va falloir que pour clore cet appel d'offre-ci, soit organisée une nouvelle compétition? Donc le Gripen n'est pas exclu de quoi? De la future réouverture de l'appel d'offre qui donnera lieu à une encore future compétition supplémentaire? Au risque donc d'avoir fait concourir les autres pour rien physiquement cette fois-ci? Pour l'Eurofighter et le Rafale, c'était la seconde fois physiquement. Et ça coûte cher. Va-t-il y avoir une quatrième évaluation, et troisième évaluation en vol? 2008 phase 1 > 2012 phase 2 > 2019 > 20xx? avant que la Suisse sache enfin quel avion elle veut acheter? Verra-t-on le Gripen NG enfin opérationnel en 2024 opposé au Rafale F4.2 avec présentation du F4.3 et du F5? C'est pas clair. *** SHOTS FIRED!

C'est pourtant quel a été le narratif du début des négociations. Et quand la Luftwaffe a fait remarquer qu'il fallait un avion plus tôt, parce que les Tornados c'est 2035 dernier carat et au prix fort (9 milliards!) c'est là qu'a commencé le grand barnum autour d'une tranche 4 ressuscitée par l'Allemagne (après qu'elle l'ait enterrée) ou d'un achat de F-18 F-15 ou F-35, après les briefings qu'a reçu la Luftwaffe à son propos. Oui c'est n'importe quoi, oui ça part dans tous les sens. Pourquoi crois-tu que j'ai la posture que j'ai sur le sujet? *** @Ponto Combo Merci pour le lien. Pas d'explications sur la "X-ray vision" dans le Tempest. Comme ils parlaient d'armes à énergie dirigée embarquées dans l'avion je me suis posé la question, mais c'est débile. Et là j'ai relu cet article, où ils parlent de la même techno que pour le casque du F-35: projection en réalité virtuelle, sur un afficheur, dans le casque, de la vue des capteurs externes:https://www.bbc.com/news/technology-19372299 Et voilà. Itinéraire d'une fake news, prise #547829498. *** Ouais. Enfin bon, quand ils vont redescendre sur terre ça va leur faire tout drôle... Qu'ils continuent à essayer d'exister par voie de presse.

Cadex CDX-40 Shadow en haut? En quel calibre? En bas c'est un Sig MCX. Aucune idée pour le modérateur de son par contre...

Quatre nouvelles vidéos sur la chaîne Youtube de Dassault (dont 4 fois la même vidéo, mauvaise manip' du responsable com' je pense) La première sur la construction d'un nouveau bâtiment à Mérignac, suivant les annonces du plan de 2016 "préparer notre avenir". Pas mal d'infos, Trappier vise "la concurrence particulièrement américaine, dans le civil ET le militaire". Ensuite une vidéo RECRUTEMENT. Dassault recrute 1000 personne, un montage dynamique et jazzy, à l'américaine. Beaucoup d'images fugaces dont notamment l'écran central tête moyenne collimaté à l'infini du Rafale, sans son verre, au fond de son logement, à 0:19 secondes, et quelques messages subliminaux (mention au "and when we kiss" sur fond de rendus 3D d'un Rafale et d'un F-15 en entraînment BFM...) entre-autres détails croustillants. Une vidéo souvenir (?) du Dassault UAV challenge organisé avec plusieurs écoles d'ingénieurs français et... suisses (Zurich). https://www.youtube.com/watch?v=qIwDRMUTSMo Et enfin le clou du spectacle: la conférence de presse du Bourget 2019, de 26 minutes, que je n'ai pas encore regardée... https://www.youtube.com/watch?v=owdp0YQwgcg

Ça dépend. En Israël? Oui. https://en.wikipedia.org/wiki/Plus_and_minus_signs#Alternative_plus_sign Même chez nous on a vu des jeunes musulmans radicalisés refuser d'écrire ce signe.