Patrick

Pour répondre je poserai une autre question: Comment font les autres?

Des plans pour intégrer une THL20?

Et moi je suis pour qu'on piège tous nos réacteurs EDF avec des TNO enrobées de cobalt placées à proximité immédiate des portes blindées donnant accès à la cuve. L'équivalent de 60 Tsar bomba/Tchernobyl sur la gueule de l'envahisseur! Voilà qui a de l'allure! L'ennemi ne fera pas le malin comme ça. Et un hiver nucléaire pour tout le monde en prime! Mouahaha! ÇA c'est de la "MAD" qui rigole zéro! Un bon vieux chantage au suicide! Poutine battu à plate couture et renvoyé au bas à sable! ... ...Bon sinon sérieusement vous avez fumé quoi à vouloir mettre des trucs nucléaires partout?

Ah au passage le gouverneur de NY Andrew Cuomo qui raconte des jolis mensonges à la télé après avoir reçu un colis suspect qu'il déclare être "une bombe"... En fait une enveloppe avec une clé usb dedans contenant en plus des infos sur les membres d'un groupe alt-right. On l'a su une heure plus tard via le NYPD qui a donc démenti ses propos: https://nypost.com/2018/10/24/cuomo-confirms-he-also-received-suspicious-device-in-mail/ Donc déjà QUI est susceptible d'envoyer des infos au gouverneur sur un groupe alt-right? L'alt-right? Heuuuuu. Ça a pas empêché Cuomo de la jouer "me too" en mentant donc au passage sciemment. Bon pour rigoler sinon: https://news.vice.com/en_us/article/zm9dde/new-york-governor-cuomo-says-someone-mailed-a-bomb-to-his-office-too Pendant ce temps le NY times raconte que "si c'était arrivé à des républicains le pays serait sous loi martiale maintenant". https://www.nytimes.com/2018/10/25/opinion/letters/pipe-bombs-trump.html

Toi je sais pas, mais moi ça m'a fait marrer. Au moins tu souris déjà. Et ce topic manque d'humour de toutes façons.

Qu'est-ce qui te choque?

Et moi j'avais fais pareil et découvert que le Mirage V avait été l'avion le moins accidentogène de la composante air Belge en 60 ans d'utilisation de jets. Bon c'était évidemment à prendre avec légèreté.

Justifie-t-il pour autant la section de fuselage très trapézoïdale à l'intrados (et à l'arrière de l'extrados)? Quand je regarde celle du Rafale qui progressivement s'affine vers l'aile proprement dite, tout en courbes, avec un dessin issu du Mirage 2000, je me pose la question. Surtout vu le dessin des fuseaux moteurs du NGF (qui sont, au niveau des apex, en réalité les manches à air en forme de "S", d'où leur forme protubérante à l'extrados de l'aile) qui sont rondes et très travaillées. De même un tel design préfigure généralement des soutes latérales pour des missiles à courte portée (F-22, J-20, le Su57 les loge dans des baies situées sous les apex)... Et dieu sait que ce concept est limitant (beaucoup de place, de poids, de complexité, pour bien peu d'armes ayant une taille réduite) surtout quand on a des missiles capables de faire des 180° pour aller frapper une cible en secteur arrière, comme le MICA. Or le NGF sera vraisemblablement BEAUCOUP plus petit que le F-22, le J-20, ou le Su57: je me suis amusé à faire des mesures en prenant la taille d'une verrière de Rafale B comme point de départ, établie à environs 3m.85 de longueur, et en présupposant que celle du NGF ne serait pas plus volumineuse, ce qui certes reste à démontrer, et je tombe sur un avion de 16.33m de long! Pas bien plus gros qu'un Rafale qui hors tout en fait 15.27! Et si la présence des entrées d'air en "S" sur F-22 justifie celle des soutes latérales emmenant les AIM9 Sidewinders, sur le NGF elle libère au contraire de la place pour la soute principale en lui permettant d'être plus proche du nez de l'avion, donc plus longue vers l'arrière, ce qui est corroboré par la longue section de fuselage trapézoïdale dont je parle plus haut. D'ailleurs on remarque une structure effilée et bombée à la jonction aile-apex-fuselage à l'intrados qui doit avoir une fonction aérodynamique donnée. Ne serait-elle pas continue si cette forme n'était pas limitante aérodynamiquement? J'espère qu'on se contente d'une grande soute unique, de préférence sur deux rangées longitudinalement (comme le Su57 mais sans séparateur) pour maximiser les emports, je pense notamment à l'ASN4G qui fera probablement plus de 6 mètres. Donc, pour moi, si un choix autre que les entrées d'air "Caret" avait été fait, l'intrados n'aurait pas cette forme, vu que tout découle de ce choix. Je m'attends donc à ce qu'un éventuel développement annexe dote le NGF d'entrées d'air conformes/DSI. (qui sont encore meilleures pour la furtivité que les fonds de fuselage plats). Et là l'intrados du fuselage changera du tout au tout pour aller vers une forme peut-être plus proche de celle du Rafale (voire du F-35 en plus étalé). Au passage, vous avez remarqué que la couleur du matériau employé diffère entre l'extrados et l'intrados de la maquette? Non non je ne rêve pas, regardez au niveau de l'apex avant droite au dessus de l'entrée d'air. Le changement de ton est net. Et sachant que l'éclairage vient d'en haut, pourquoi l'extrados serait plus sombre que l'intrados ou plus à l'ombre? De même la photo a été prise sans flash visiblement. Pour moi la maquette ne montre que la moitié du concept final et un nouvel intrados est à venir. En tout cas, I WANT TO BELIEVE!

Et là on a un problème. C'est à la personne en légitime défense de démontrer qu'elle était dans son bon droit? Donc il y a présomption de culpabilité à son égard dans sa manière d'utiliser son droit à la légitime défense? Pas de place pour la question du stress et autre? Désolé mais j'assimile ça à une inversion des valeurs de la loi. Ce n'est pas à la personne qu'on admet être en légitime défense de démontrer qu'elle a bien agit. Ce n'est pas non plus du domaine de "l'intime conviction" des juges qui n'a aucune valeur dans ces cas techniques. C'est à des experts mandatés, avec expertise contradictoire au passage, qu'il faut confier ce genre de décisions. Si les juges estiment que la personne en légitime défense n'avait pas à se défendre, ça devrait être aux juges de le prouver. Parce que c'est eux qui deviennent accusateurs dans un tel cas.

Et j'en serais très étonné vu la formule retenue jusqu'ici avec les deux fuseaux moteurs protubérants. Les voilà les empennages! D'ailleurs je suis un peu déçu par cette formule aérodynamique au final. C'est assez loin de l'iconoclasme auquel Dassaut nous avait habitués: soit excessivement épuré, soit très élaboré. Ici on est entre les deux avec une cellule effilée à l'extrême et un double diamond ou s'en rapprochant. On a presque l'impression que la forme générale a été guidée par le besoin d'installer des antennes latérales et au niveau des apex. Par contre pour l'antenne arrière, mystère... Déportée sur les côtés des fuseaux? Le coup des entrées d'air caret à la place de "Divertless Supersonic Inlets" plus modernes est en soi déroutant même en considérant une éventuelle vocation mach 2+ de l'avion (et rien n'est sûr à ce propos parce que la furtivité à mach2... lol bonjour la tronche du revêtement, quant à l'IR, à ces vitesses, c'est foutu). Je suis également surpris par l'intrados. Je m'attendais à quelque chose de très étudié et arrondi, et à la place on a du trapézoïdal style F-22/J-20 et de la forme de barque à fond plat du dessous de la pointe avant. Ce qui d'ailleurs me fait me demander si il y aura de la place dans la soute sur le renfoncement entre les deux fuseaux moteurs. En fait c'est presque comme si le design de l'extrados était terminé et que celui de l'intrados était une simple ébauche... En tout cas c'est l'effet que ça me fait. Quand on revoit la tronche de l'étude FACE ou de celles concernant d'éventuels projets de Rafale furtif en comparaison, dont on retrouve d'ailleurs certaines influences sur NeuroN, c'était bien plus osé que ça (et avec du DSI déjà à l'époque). Dassault a-t-il été piqué de pragmatisme allemand tout fade et tout carré? Je ne l'espère pas. Mais en tout état de cause je serais très étonné que la totalité de l'aéro de ce NGF soit pliée et emballée dès aujourd'hui.

Les anglais vont vraiment finir par les détester... Mais oui ça devrait être un avertissement sérieux pour nous. D'autre part ça impacte aussi un contrat pour des radars de contre-batterie.

Tu es sûr qu'elle ne parlait pas du NGF justement? Voire du drone? Au cas où ceuc-ci seraient acheté par d'autres pays européens?

C'est pourtant une vision qui se défendrait totalement. D'ailleurs tu te souviens de la polémique débile sur les Rafale M provoquée par un député du parti dont il est question. Le gars a cru avoir une idée de génie: "on va vendre des Rafale M aux belges comme ça ils iront sur le porte-avions". Ouais, ou pas. Ça a fait boule de neige médiatiquement parlant et il a fallu désamorcer le truc avant de l'enterrer. Le problème étant que dans le cadre de la RFGP, c'est aussi parmi des décideurs liés à la procédure d'acquisition qu'on a entendu ces choses... Des gens réputés sérieux. Alors bon. Totalement d'accord. Et je le pense sincèrement: la Belgique serait dans le F-35 depuis le début comme les autres partenaires tiers 2, elle aurait boosté son industrie aéro bien plus efficacement et serait même en train de recevoir ses premiers avions aux côtés des néerlandais (bon ils auraient 8 ans de retards car ils auraient dans ces conditions du les avoir depuis 2010, mais c'est un détail ). Toute cette procédure, si elle aboutit à l'achat escompté de F-35, aura été une perte de temps pour la Belgique et la composante air! Oh je ne prends pas les pilotes d'essais belges pour des "clinches" (quoi que ça veuille dire) au contraire, ils ont leurs préférences découlant d'une certaine vision et doctrine, simplement les petites phrases de la part de politiciens sur la qualité technique de l'offre française sont assez mal passées en effet. C'était drôle on se serait crus en 2005-2006 sur les forums anglais. Et je ne bois pas donc mon foie va très bien!

Avec la flotte qu'ils ont pris, le revêtement est foutu, tout simplement. Dans tous les cas ce sont des block 10, même pas 20, donc des avions destinés à l'entrainement. Pas trop problématique donc. Tu dis ça à cause de la formule aérodynamique des apex et des entrées d'air "Caret", et j'avoue que je suis moi aussi surpris depuis qu'on a vu en vidéo le pré-projet dont est issue cette maquette. On a parlé du fait que ça augurait d'un chasseur classe mach 2+... mais sans certitude. En tout cas il y a effectivement matière à être déçu sur ce plan, je m'attendais à quelque chose de bien plus novateur, dans la lignée des fuseaux moteurs faisant office de pseudo-dérive, une idée issue de l'étude FACE. Qui pose au passage plein d'autres questions sur le volume interne du fuselage, vu l'espace vide entre les deux fuseaux. Idem pour le ventre de l'engin, je m'attendais à quelque chose de plus ondulant (comme les fuseaux moteurs) dans le style du Rafale (mais sans aspérités), et au lieu de ça on retrouve une section trapézoidale comme sous le F-22 ou le J-20. On aura beau dire que la physique est la même pour tout le monde, je suis quand même un peu triste que les "Dassault boys" ne l'aient pas fait plier à leur bon vouloir, comme quand ils ont fait d'un delta un avion naval se posant à 110 kts, ce à quoi personne ne croyait, et surtout pas la marine nationale, et ce sans même l'apport d'un aérofrein dédié.

Ça va te surprendre mais je suis sûr que l'objectif était de ne pas perdre face au Typhoon sur un marché européen. Jusqu'ici le Typhoon a toujours perdu ses duels face au Rafale sur les marchés sur lesquels il y avait compétition technique. Et ailleurs il n'a jusqu'ici gagné que sur du G2G, de la coercition, ou de la corruption (Autriche, Oman, Qatar, KSA). Ici, si parmi le trio de tête les belges avaient sélectionné Typhoon et F-35 comme finalistes tout en évacuant le Rafale, ça aurait été encore plus grave que la situation actuelle. Là on a rien perdu a fortiori puisque notre proposition était hors-cadre et pas considérée. La défaite n'est donc pas technique mais politique. Ça arrange beaucoup de gens chez nous. Et au passage, oui, je pense que la chaîne de décision belge allant des pilotes de test jusqu'aux décideurs énonçant le classement des participants, était compromise à un certain niveau. Lequel? je ne sais pas. Probablement politique mais aussi partiellement du côté des décideurs militaires qui sont travaillés au corps par les lobbyistes de LM depuis des années, ce qui est logique vu la présence du F-16 et la très bonne réputation qu'a la composante air dans l'emploi de ce matériel. À peine a-t-on entendu un peigne-cul dire que "le Rafale n'est pas assez performant pour la défense belge" et un autre expliquer qu'il n'était "pas compatible OTAN" et qu'il n'avait "pas d'arme nucléaire" () ce qui au passage démontrait que ces zigotos n'avaient PAS DU TOUT un avis biaisé pro-F-35, que ça en disait déjà long sur ce qui serait arrivé si le Rafale avait concouru via la RFGP... On a déjà assez à faire avec les trolls des forums et un troll politicien indien, pas besoin de devoir gérer des trolls politiciens belges par dessus le marché.

En revanche ça structure l'acquisition des avions supposés pouvoir la tirer. En tout cas ça donne un droit de regard aux américains qui sont eux aussi libres de travailler ou non avec un industriel étranger pour adapter une de leurs armes sous un appareil destiné à un marché sur lequel eux-même concourent. Ils l'ont fait par le passé avec le Tornado, et l'ont proposé du bout des lèvres avec le Typhoon allemand, mais c'est tout. Même pas sûr que quand le NGF sera prêt à entrer en service ils acceptent d'intégrer la B61-12 dessous. Heuuuu, alors plusieurs choses: Comme tu l'as remarqué les wallons, donc la SABCA, Thalès et tout le tintouin, sont aussi LOURDEMENT impactés par le choix flamand belge du F-35. On SAIT désormais que les leaders flamands ont la volonté de tuer l'aéronautique wallonne pour se la mettre dans la poche. Méthode allemande avec Airbus qui nous est bien connue et à laquelle certains chez nous ont cru au nom de "L'EUROPE". Pourquoi aller causer plus de torts que ça aux wallons de la SABCA chez qui Dassault fait produire des parties de ses business jets de la gamme Falcon? Les finlandais n'ont que très peu de choses dans l'industrie aéronautique. Et il n'est pas sûr qu'ils veuillent développer une filière sans trop d'avenir juste pour 64 avions de combat. Ce n'est pas trop dans l'air du temps chez eux. Quelle superbe raison ce serait pour les officiels belges d'annuler le contrat CAMO dans le domaine terrestre! Et là aussi ils auraient des raisons de le faire. Ils pourraient dire: "les français s'en prennent à notre industrie en refusant de tenir leurs engagements économiques et par vengeance pour non-choix du Rafale!" Et ils auraient raison. En revanche OUI il est tout à fait envisageable de refuser de donner du workshare (pris à nos industriels) aux belges sur le NGF sachant qu'il n'y a même pas une promesse d'achat derrière, effectivement. D'autant que le F-35 va rester en service chez eux jusqu'en 2060 au bas mot. Sauf miraculeuse (pour nous) catastrophe (pour la composante air) qui remettrait en cause la capacité du F-35 à effectuer ses missions et demanderait un remplacement des avions. Donc la jouer comme ça serait d'une puérilité affligeante et totalement contre-productif. Au contraire il faut rester solides et droits dans la tempête. La partie n'est pas encore terminée. Elle n'est JAMAIS terminée. Sauf pour celui qui perd ses nerfs et sa "poker face". Le problème étant que s'il n'y a pas le pouvoir de coercition politique derrière, alors ça ne servira de toutes façons à rien. Il faut donc solidement conditionner cette participation à des achats contractualisés, et des sanctions elles aussi contractualisées en cas de dédite. Or on sait que tant que le F-35 est là c'est un doux rêve que de voir un autre avion furtif piloté dans la composante air belge. Un drone pourquoi pas? Mais une fois encore la Belgique a REFUSÉ d'embarquer sur Neuron en payant 15 petits millions d'euros (pour un programme à 400 millions). Pourquoi aller se plier en quatre dans ces conditions pour leur donner du workshare sur la version militaire et désormais condamnée à être franco-française (oui parce qu'on a rien du côté allemand à ce propos ce qu'Airbus se garde bien de mettre en avant)? C'est un aveu de faiblesse et ça renforce les dirigeants belges actuels qui sont derrière le choix du F-35 dans leur idée qu'ils peuvent nous infliger camouflet sur camouflet sans jamais en subir le contrecoup. C'est EXACTEMENT ce qu'il s'est passé avec la Pologne. À un moment devoir en faire constamment plus que les autres pour continuer d'avoir le droit d'être considéré par eux, cela finit par friser l'insulte. Surtout quand on a et techniquement, et opérationnellement, et commercialement, le meilleur système, et de loin. Je suis donc partisan du status quo. On ne touche pas à nos implantations en Belgique, par contre il n'y aura rien derrière, sauf peut-être deux-trois broutilles permettant d'éventuellement sortir que des "investissements ont été faits en Belgique blablabla" pour s'offrir un argument à pas cher d'ici 2060. De la pure diplomatie ferrero rocher donc. Mais rien de sérieux.

Ah bon c'est pas l'objectif poursuivi? Je croyais moi. :^)

Sauf qu'en Europe les US n'ont pas encore eu besoin de combattre le Rafale médiatiquement et à fond les ballons pour museler les ventes françaises parce qu'ils sont entourés de courtisans. En Inde ils ont du s'y lancer parce que ce n'est pas le cas. Les fake news de tonton Raoul ne sortent pas de nulle part hein. Et pourquoi le gars ne critique pas les US qui n'ont aucune intention de faire bosser HAL si ils gagnent? Techniquement la France va offrir beaucoup plus de choses avec le Rafale. A commencer par une flotte homogène (les US proposent F-16 puis F-35, et F-18). En continuant avec de vrais ToT et une vraie mise en place de filière d'excellence. Bon certains indiens n'ont semble-t-il pas compris ça mais c'est pas grave. Ce qui compte c'est que l'IAF veut des Rafale, qu'elle ne veut pas d'un jet opéré par le Pakistan (le F-16), que l'IAF a les moyens d'imposer ses ambitions à l'exécutif ce qui s'est vu avec le Rafale, et que tous ses tests disent que même une version surévoluée du F-16 ne serait pas compétitive économiquement avec le Rafale. Quant au F-18 pour l'IN, c'est encore une fois le Rafale M que préféreraient les marins indiens. Ajoute par dessus les rodomontades de Trump qui menace ses potentiels clients... Et dont l'industrie fournit en plus des armes qui marchent mal et ont besoin d'être modifiées à grands frais pour fonctionner (cas des P8 indiens et du F-35) et bah... Voilà quoi. Je ne m'inquiète pas trop outre mesure, mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas casser le narratif de Raoul et son cortège de fake news.

Et quand deux avions furtifs qui ont besoin de se rapprocher l'un l'autre pour se détecter mutuellement se retrouveront proches? Il se passera quoi? Mailloche! Je fais confiance à Dassault pour pondre un appareil hyper manœuvrant même sans surfaces de contrôle verticales. Le Rafale pourrait d'ailleurs effectuer des évolutions bien plus impressionnantes que celles qu'il réalise aujourd'hui, avec des FCS modifiées. Malheureusement chez Dassault ils sont sérieux, ils ne voient pas l'intérêt de faire effectuer des loopings sur place, des "cobras", ou des virages à plat au Rafale... Tiens: "quelqu'un a revu le film "stealth" de 2005?" ... Ce type est une telle perte de temps. Mais à un point...

Moi je sais déjà que les trolls anglais vont s'en donner à coeur joie en expliquant à quel point leur maquette du "Tempest" est "more advanced" parce qu'elle est "bigger". edit: D'ailleurs j'avais pas vu mais y a l'inénarrable Justin Bronk qui a répondu au tweet de Xavier.

Oui, c'est clairement ANGE. C'était mignon de la part de Trappier de dire "ouais non mais c'est qu'une maquette les gars vous excitez pas". Après que la vidéo ait été mystérieusement supprimée de la chaîne youtube de Dassault. Je penche donc de plus en plus sur une mise en ligne par mégarde de la part d'un webmaster étourdit! Ou alors une tentative de marketting viral en se servant de petites souris qui aiment disséminer des infos à droite à gauche. Edit: on note d'ailleurs son nouveau nom: NGF. "New Generation Fighter" semble logique. Soit "Chasseur de Nouvelle Génération". CNG, c'est nul on dirait le nom d'un syndicat.

Pourtant c'est cette même Finlande qui fait des appels du pied à la France sur le Rafale, auxquels a répondu une campagne de promotion un peu plus musclée que d'ordinaire il y a peu de temps. Et j'entends "communiquer plus fréquemment sur le sujet, mettre en place des partenariats renforcés", etc. Expliciter point par point ce qu'on propose très concrètement... Pas comme en Belgique donc, ou l'épisode des retombées faisait un peu amateur. Parce que bon, on peut se voiler la face, mais il n'en reste pas moins que la présence forcenée du Rafale sur ce marché visait surtout à interdire à l'Eurofighter de se trouver seul à seul avec le F-35. De ce point de vue le partenariat en dehors de la rfgp est bien pratique: la disqualification se faisant pour raisons légales et pas qualitatives... Même si un ministre belge a cru pouvoir la ramener sur le Rafale "pas assez performant" (ce qui n'était pas du tout signé, soyons-en sûrs)... À côté de ça, à titre personnel, j'ai abandonné tout espoir de voir le Rafale voler sous les couleurs d'un autre pays de l'OTAN il y a un bail.

...Et c'est pour ça qu'on devrait mettre le paquet sur la Suisse et la Finlande.